Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявления.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ, против заявленных требований возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу №А73-5677/2017 в отношении ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» (далее - ЗАО «ХАТО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3 ,в отношении арбитражного управляющего ФИО1. без его участия составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 00542718, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен уведомлением от 20.06.2018 № 11-24/06110.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу №А73-5677/2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в отношении ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» (далее - ЗАО «ХАТО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) ЗАО «ХАТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО «Интерфакс».

Согласно п. 2.5 и п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Из вышеуказанного следует, что направить (включить) соответствующие сведения для опубликования и обеспечить такое опубликование невозможно без оплаты сообщения лицу, публикующему данные сведения. Таким образом, арбитражному управляющему во избежание нарушения сроков публикации информации на сайте ЕФРСБ предусмотренных Законом о банкротстве необходимо учитывать порядок внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет».

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Согласно сведениям официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru), резолютивная часть судебного акта о введении в отношении кредиторов ЗАО «ХАТО» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего была объявлена 02.10.2017.

Учитывая положения п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении в отношении ЗАО «ХАТО» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего подлежало опубликованию в официальном издании в срок до 12.10.2017 включительно.

Управлением, при мониторинге сведений, размещенных на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» установлено, что сообщение о введении в отношении ЗАО «ХАТО» процедуры наблюдения и утверждение временного управляющего, опубликовано ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017 (объявление № 77032385283), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 срока установленного п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве на 2 дня.

Представленное ФИО1 в ходе административного расследования платежное поручение от 09.10.2017 № 37 об оплате сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения срока установленного п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являющейся субъектом профессиональной деятельности, чей статус подразумевает знание законодательства о несостоятельности (банкротстве), осуществляя оплату за публикацию сообщений на сайте газеты «Коммерсантъ», действуя добросовестно и разумно, должен был учесть правила опубликования сведений, установленных официальным изданием газетой «Коммерсантъ».

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ 02.02.2018 № 2428520, арбитражным управляющим назначено собрание кредиторов ЗАО «ХАТО» на 16.02.2018.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях принятых собранием кредиторов, подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 23.02.2018.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.02.2018, по состоянию на 02.07.2018 арбитражным управляющим не опубликовано, что свидетельствует о нарушении временным управляющим ФИО1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, применяемой к процедурам, введенным после 29.09.2015) организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу №А73-5677/2017 в отношении ЗАО «ХАТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Управлением при мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что согласно сообщению 03.04.2018 № 2587354, размещенному на сайте ЕФРСБ, 27.03.2018 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО «ХАТО».

Вместе с тем, как следует из карточки должника - юридического лица ЗАО «ХАТО», размещенной на сайте ЕФРСБ, по состоянию на 09.04.2018 (дата введения конкурсного производства в отношении должника), собрание работников (бывших работников) должника арбитражным управляющим ФИО1 не созывалось и не проводилось, на дату составления протокола сообщение о проведении такого собрания ФИО1 не опубликовано, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований, установленных ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу № А73-5677/2017, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 31.01.2018.

В соответствии с нормами установленными п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временному управляющему надлежало в срок до 26.01.2018 направить в суд отчет временного управляющего о своей деятельности.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018 по делу № А73-5677/2017 по рассмотрению отчета временного управляющего, к судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего в связи с наложением судом обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника. Иные документы к данному судебному заседанию временным управляющим представлены небыли.

Однако из буквального толкования норм Закона о банкротстве следует, что наложение обеспечительных мер на проведение собрания кредиторов должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности в предоставлении к судебному заседанию отчета арбитражного управляющего о совей деятельности.

Таким образом, не представление временным управляющим к дате судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ХАТО», отчета временного управляющего является нарушением норм, установленных п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,

работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) по делу №А73-5677/2017 завершена процедура наблюдения введенная определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017, ЗАО «ХАТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Учитывая требования п. 6.1, ст. 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ХАТО» подлежало опубликованию временным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в срок до 19.04.2018.

Однако из карточки должника - юридического лица, размещенной на сайте ЕФРСБ следует, что указанное сообщение временным управляющим ФИО1 размещено на сайте ЕФРСБ 10.07.2018 (сообщение №2850587), что свидетельствует о нарушении норм, установленных п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве на 82 дня.

Выше указанные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «ХАТО» п. 7 ст. 12, ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных нормоположений.

Судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие об отсутствии события правонарушения доводы арбитражного управляющего, изложенные в письменном отзыве.

При этом, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2017 по делу №А78-2976/2017, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017. При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего суд полагает необходимым применить квалификацию допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, с учетом, что административное наказание назначает не впервые, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом факта повторности привлечения к ответственности.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю)

Счет: 40101810300000010001

Банк: Банка России (отделение Хабаровск)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК банка 040813001

ОКТМО - 08701000

КБК 32111670010016000140

Идентификатор: 32100000000001561188

наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-16764/2018.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 4.1, частями 3 и 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киселевск, Кемеровской области, проживающего по адресу: 690002, <...>, ИНН <***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.