Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайлос» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 11.12.2014 № 262 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ,

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кайлос» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска (далее – административный орган, Инспекция) № 262 от 11.12.2014г., по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют о неправомерности привлечения к ответственности.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска 02 декабря 2014 в 10 ч. 00 мин. при проверке документов (кассовая книга за проверяемый период, приходные и расходные кассовые ордера, журналы-ордера по сч. 50, 51, 62, 71, 76, 90, журналы кассира-операциониста, журнал приходных и расходных кассовых документов на 2014 г., авансовые отчеты за проверяемый период, приказы об утверждении лимита остатков средств кассы на 2014 г., расчет лимита остатка кассы на 2014 г., приказы о назначении лиц, уполномоченных получать наличные денежные средства под отчет в 2014 г., договоры аренды помещений, полные и краткие фискальные отчеты, контрольные ленты, договоры с центром технического обслуживания ООО «Дэйтон» от 28.08.2013, от 10.10.2013, от 01.10.2014, журналы учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ), представленных ООО «Кайлос» установлено:

ООО «Кайлос» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Виды деятельности организации: рекламная деятельность, деятельность банковского платежного агента.

Организация осуществляет деятельность по адресам:

680021, <...> (договор аренды: от 01.12.2013 № 1001);

- 680014, <...> (договор аренды: от 01.01.2014 № 18

ООО «Кайлос» зарегистрирована контрольно-кассовая техника:

- ОКА-102К, заводской номер 00345357, дата регистрации в налоговом органе – 25.12.2007, адрес установки ККТ- 680021, <...>, регистрационная карточка ККТ – 18404 , наименование центра технического обслуживания – ООО «Дейтон»

- ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 00245321, дата регистрации в налоговом органе – 26.06.2008, адрес установки ККТ- 680014, <...>, регистрационная карточка ККТ – 18592, наименование центра технического обслуживания – ООО «Дейтон».

14.10.2014 согласно данным суточных Z-отчетов №№ 1675, 1676 ККТ «ОКА-102К» (заводской номер 00345357) сумма полученных наличных денежных средств составила 1 515 рублей 00 копеек. Согласно данным суточного Z-отчета № 1460 ККТ «ЭЛВЕС-МИКРО-К» (заводской №00245321) выручка составила 0 рублей 00 копеек.

Согласно данным кассовой книги и приходного кассового ордера №674 сумма выручки ООО «Кайлос» 14.10.2014 составила 240 рублей 00 копеек.

Возвраты наличных денежных средств не осуществлялись.

Установлено расхождение в сумме 1 275 рублей 00 копеек:

-не оприходована сумма денежных средств по Z-отчетам №№ 1675, 1676 ККТ «ОКА-102К» (заводской номер 00345357) в сумме 1 275 рублей 00 копеек.

Таким образом, 14.10.2014 ООО «Кайлос» не оприходована в кассу организации сумма денежных средств в размере 1 275 рублей 00 копеек.

Факт нарушения отражен в акте проверки полноты учета выручки от 02.12.2014 г. № 18-12/37 г.

По установленному факту 04.12.2014 заместителем начальника отдела Инспекции ФИО1 в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2, составлен в отношении ООО «Кайлос» протокол об административном правонарушении № 18-37/269 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

11.12.2014 г. по результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции ФИО3 в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 вынесено постановление № 260 от 11.12.2014 о привлечении ООО «Кайлос» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, дополнительных пояснений, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

с 1 июня 2014 года вступило в силу Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание № 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.

Согласно пункту 5 Указаний № 3210-У, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 5.2. Указаний № 3210-У, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; 2009, N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3599; 2010, N 31, ст. 4161; 2011, N 27, ст. 3873; 2012, N 26, ст. 3447; 2013; N 19, ст. 2316; N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165), на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абзаце первом настоящего подпункта, оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Из указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявителем допущено неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности (выручки) в кассу Общества 14.10.2014 в размере 1.275 руб.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.1 КоАп РФ.

Доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено, т.о. вина Общества в совершении данного нарушения нашла подтверждение по материалам дела.

Смягчающие либо отягчающие вину Общества обстоятельства судом не установлены.

Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Между тем суд исходя из обстоятельств дела полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАп РФ, устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Квалифицируя рассматриваемое правонарушение как малозначительное суд учитывая то обстоятельство, что Инспекцией в течении проверяемого периода установлен единичный факт не оприхования Обществом выручки. Кроме того, фактически сумма, не оприходование которой было выявлено (1275 руб.) является незначительной. Необходимо также отметить, что рассматриваемое нарушение было незамедлительно устранено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кайлос» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановления ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 11.12.2014 № 262 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева