Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 033, 48 рублей от 10.12.2012г.;

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 16.01.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы.

Заинтересованные лица: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

при участии:

от Заявителя – представитель не явился;

от ОСП по Советско-Гаванскому району – представитель не явился;

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не явился;

от УФССП по Хабаровскому краю – ФИО2, действующая по доверенности от 31.07.2012г. № 31.07.2012г.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Советско-Гаванскому району), о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 033, 48 рублей от 10.12.2012г., а также с требованием о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю) от 16.01.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы

В качестве заинтересованного лиц к участию в деле привлечено ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – взыскатель).

Представители заявителя, Отдела судебных приставов, взыскателя, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления в судебном заседании против требований Общества возражала, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление Управления по жалобе вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2013 г. по 04.06.2013 г.

Суд установил:

На исполнении ОСП по Советско-Гаванскому району имелось исполнительное производство №31291/12/14/27 возбужденное 16.11.2012. постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного документа - исполнительный лист АС №004146456 по делу А73-4176/2012 от 22.10.2012 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу взыскателя - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» долга в общей сумме 343.335,47 рублей.

Пунктом 2 Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 16.11.2012 г. должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление от 16.11.2012 г. направлено в адрес должника – ООО «ЖКХ- Сервис» посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) и получено Обществом 22.11.2012 г., согласно почтового уведомления.

10.12.2012 г. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением от 16.11.2012 г. срок, судебным приставом исполнителей ОСП по Советско-Гаванскому району вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительного сбора в размере 24.033,48 руб.

Общество обратилось в УФССП по Хабаровскому краю с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором просило отменить данное постановление.

16.01.2013 г. управлением вынесено постановление № 692/5 об отказе в рассмотрении по существу жалобы

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также с постановлением Управления по жалобе должника, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителя Управления, участвующего в судебном заседании, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, в соответствии с частью 1 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку, по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Обществом не были исполнены требования исполнительного документа и не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности исполнения, то есть наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления от 10.12.2012 о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 24.033,48 руб. за неисполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены судебному приставу-исполнителю документы и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Не было представлены документов подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Доказательства наличия указанных обстоятельства суду также не были представлены.

Из материалов дела следует, что оплата суммы долга произведена по истечении пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем, а именно 06.12.2012 г., при сроке не позднее 29.11.2012 г.

Отсутствие денежных средств на счета должника, принятие мер к исполнению, а также сам факт оплаты долга, при пропуске установленного пятидневного срока, не являются обстоятельствами исключающими взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от 10.12.2012 г. о взыскании исполнительского сбора не имеется. Требований о снижении суммы сбора заявлено не было.

Относительно постановления Управления от 16.01.2013 г. следует отметить следующее.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, части 4 данной статьи устанавливает особый порядок обжалования Постановления о взыскании исполнительского сбора. Так в силу указанной нормы, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Возможность оспаривания подобных постановлений в порядке подчиненности законом не предусмотрено.

Таким образом, полномочий на рассмотрения жалобы Общества на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у УФССП по Хабаровскому краю не имелось и им обоснованно вынесено 16.01.2013 г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 033, 48 рублей от 10.12.2012г.; о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 16.01.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.