Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (ОГРН 1142724004367, ИНН 2724190896, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Княжничная, д.5 Б)

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации,

при участи в судебном заседании:

от ООО «УК «Стандарт-ДВ» – Мачнёв А.А. по дов. № 1 от 25.07.2016 (оригинал в деле); Личман О.А. по дов. № 2 от 01.11.2016 (оригинал в деле);

от АО «ДГК» – Шаровская А.А. по дов. № 51/210 от 02.04.2015; Жалостников Д.В. по дов. № 51/607 от 25.11.2014.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 17.02.2017 до 15.00 часов 22.02.2017 и до 10.30 часов 27.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (далее – истец, ООО «УК «Стандарт-ДВ», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением кАкционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК», РСО), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- рассмотреть возникшие при заключении договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации разногласия между АО «ДГК» и ООО «УК «Стандарт», в части преамбулы, пунктов: 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.3, 2.2.10, 2.2.11, 3.1.6, 3.1.13, 3.2.1, 4.2, 5.4.2.3, 5.4.2.4, 7.3 и Приложения № 1 к договору;

- урегулировать разногласия между сторонами, путем принятия редакции истца по всем названным пунктам.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные уточнения к возражениям, из которых следует частичное согласие с требованиями истца по пунктам 4.2, 7.3 спорных редакций договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против принятия условий истца в предложенной им редакции, за исключением пунктов 4.2, 7.3.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «УК «Стандарт-ДВ» в соответствии с лицензией от 03.04.2015 № 027-000018 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 53 корп. 1, дом 53 корп. 2.

Ресурсоснабжающая организация АО «ДГК», осуществляющее теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 53 корп. 1, 2 10.10.2016 направило в адрес потребителя - ООО «УК «Стандарт-ДВ» для подписания проект договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.07.2016.

ООО «УК «Стандарт-ДВ» подписало договор с протоколом разногласий от 24.10.2016 возвратило его АО «ДГК», которым он не был подписан и возвращен управляющей организации с протоколом согласования разногласий.

Не урегулировав разногласия по преамбуле и пунктам договора 1.1, 1,3, 2.1.2; 2.1.3; 2.1.8; 2.1.10; 2.2.3; 2.2.10; 2.2.11; 3.1.6; 3.1.13; 3.2.1; 4.2; 5.4.2.3; 5.4.2.4; 7:3 и Приложения № 1 договора, стороны передали спор в отношении их условий на рассмотрение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договор о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлено обязательное требование обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, когда на таких лиц возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункты 1, 4 Правил).

Существенные и иные условия договора ресурсоснабжения перечислены в пунктах 16, 17 Правил № 124.

Спор между сторонами возник в отношении договора, который на основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится к публичным договорам, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По разногласиям сторон по Преамбуле договора в части надлежащего именования управляющей организации:

В Преамбуле договора от 01.07.2016 и по всему тексту договора ООО «УК «Стандарт-ДВ» поименовано как «Потребитель». Истец предлагает именовать его в договоре как «Исполнитель», обосновывая это тем, что не является потребителем в МКД, так как не имеет в собственности помещений в МКД находящихся в его управлении. Согласно абз. 15 пункта 2 Правил № 354 «Потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, не является потребителем в многоквартирном доме, так как не имеет в собственности помещений, в многоквартирных домах находящихся в управлении.

Ответчик согласно отзыву и его представитель в судебном заседании не возражали против замены понятия «Потребитель» на «Исполнитель» в Преамбуле и тексте договора.

При таких обстоятельствах в Преамбуле и тексте договора ООО «УК «Стандарт» подлежит именованию как «Исполнитель».

По разногласиям сторон по Преамбуле договора в части внесения в нее терминов и определений:

Истец предлагает включить в Преамбулу договора отсутствующие в тексте термины и определения, используемые в настоящем договоре, а именно: ресурсоснабжающая организация, теплосетевая организация, исполнитель, объект(ы), потребитель, коммунальные ресурсы, коммунальные услуги, орган регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, тепловая энергия, теплоноситель, горячее водоснабжение (горячая вода), централизованные сети инженерно-технического обеспечения, внутридомовые инженерные системы, общедомовый прибор учета (ОДПУ), бездоговорное потребление тепловой энергии.

По мнению истца, Преамбула договора с указанием терминов и понятий, полностью определяет право-субъектный состав отношений между организациями, вносит ясность в толкование отдельных формулировок и выражений, используемых в настоящем договоре.

Как следует из отзыва ответчика, он возражает против принятия редакции Преамбулы договора в редакции, предложенной истцом. Вместе с тем, ответчик предлагает внести в договор Пункт 1.4 следующего содержания: «Ресурсоснабжающая организация и Исполнитель в отношениях по теплоснабжению обязуются руководствоваться: Гражданским кодексом РФ, Законами РФ и Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, постановлениями уполномоченных органов об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения».

Рассмотрев разногласия в этой части, суд не считает необходимым включать в Преамбулу договора,отсутствующие в тексте отдельные термины и определения, поскольку они утяжеляют текст договора, не относятся к существенным и иным обязательным условиям договора теплоснабжения согласно пунктам 16 - 18 Правил № 124, а термины и понятия, подлежащие использованию в договорных правоотношениях между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем содержатся в действующем законодательстве РФ о теплоснабжении.

В этой связи, а также, учитывая, что Пункт 1.4 отсутствует в тексте договора, не являлся предметом досудебного урегулирования спора (по протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий), истец его в составе требований не заявил, то оснований для включения Пункта 1.4 в спорный договор у суда не имеется.

По разногласиям сторон по Пункту 1.1 договора:

Пункт 1.1 (предмет договора) изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «РСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец предлагает Пункт 1.1 принять в следующей редакции: «РСО обязуется поставлять Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, а Исполнитель принимает и оплачивает коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через внутридомовые инженерные системы собственникам и нанимателям жилого фонда (объектов), находящегося в управлении».

Возражая против редакции Пункта 1.1 истца, ответчик настаивает на том, что он подлежит принятию в редакции РСО, поскольку согласно раздела 3 пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), существенными условиями договора теплоснабжения является то, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Однако, ответчиком необоснованно не учтено, что положения пункта 20 Правил № 808 применяются в договорных отношениях с непосредственными потребителями коммунальных ресурсов, тогда как управляющая организация как Исполнитель по существу не является потребителем коммунальных ресурсов и не принимает коммунальные ресурсы для своих личных целей.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом в рассматриваемой ситуации Правила № 354 имеют большее (специальное) значение над Правилами № 808, в связи с чем, формулировка истца более точно отражает предмет договора, а именно, что целью приобретения коммунального ресурса является предоставление коммунальных услуг потребителям, что исключает возможность использования истцом коммунального ресурса в своих личных целях и нуждах.

Вместе с тем, в редакцию Пункта 1.1 предложенной истцом следует внести следующую фразу: «а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования», которая содержится в редакции спорного пункта договора АО «ДГК» и соответствует подпункту "б" пункта 10 Правил № 354. Кроме того, внутридомовые сети и приборы учета относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание и ремонт которых несет управляющая организация.

Таким образом, Пункт 1.1 договора подлежит принятию в следующей редакции: «РСО обязуется поставлять Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, а Исполнитель принимает и оплачивает коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через внутридомовые инженерные системы собственникам и нанимателям жилого фонда (объектов), находящегося в управлении, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования».

По разногласиям сторон по Пункту 1.3 договора:

Пункт 1.3 (предмет договора) изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Договорной объем отпуска тепловой энергии теплоносителя и (или) горячей воды Потребителю представлен в Приложении № 1, проектные максимальные нагрузки – в Приложении № 2».

Истец предлагает из текста Пункта 1.3исключить упоминание оПриложении № 1, оставив проектные нагрузки – Приложение № 2, ссылаясь на то, что для управляющей организации невозможно установить объемы договорного потребления коммунального ресурса, так как управляющая организация является не потребителем коммунальных услуг.

Возражая против исключения упоминания Приложения № 1 в Пункте 1.3 договора, ответчик ссылается на положения пункта 22 Правил № 808.

Однако, ответчиком необоснованно не учтено, что в этом же пункте Правил указаны исключения, к которым не применяются положения, указанные в настоящем пункте и без учета правосубъектности управляющей организации, как Исполнителя.

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Истец является управляющей организацией, деятельность которой направлена на предоставление коммунальных услуг гражданам потребителям, что подтверждается лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, упоминание о Приложении № 1 подлежит исключению из спорного пункта и Пункт 1.3 подлежит принятию в следующей редакции: «Перечень объектов Исполнителя и проектные максимальные нагрузки представлены в Приложении № 2».

По разногласиям сторон по Пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора:

Пункт 2.1.2 раздела 2 «РСО обязуется» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Обеспечивать качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температурные и гидравлические параметры для целей отопления и вентиляции в соответствии с нормативными документами (СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115).

Истец предлагает Пункт 2.1.2 принять в следующей редакции: «Качество коммунального ресурса, поставляемого Ресурсоснабжающей организацией, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и прилагаемому к настоящему договору температурному графику».

Пункт 2.1.3 раздела 2 «РСО обязуется» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Обеспечить качество теплоносителя в части водно-химического режима тепловых сетей в точке поставки в соответствии с действующими нормами и правилами».

Истец предлагает Пункт 2.1.3 принять в следующей редакции: «РСО обеспечивает постоянное соответствие свойств и качества теплоносителя, поставляемого для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в точке поставки, санитарным нормам и правилам. РСО снижает размер платы за коммунальный ресурс при предоставлении теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность:

за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва предоставления теплоносителя, исчисленного суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальный ресурс за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период, в соответствии с показаниями ОДПУ с учетом положений раздела IX Правил № 354;

за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры теплоносителя в точке поставки, согласно Температурного графика (Приложение № 4 настоящего договора), размер платы за коммунальный ресурс за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода в соответствии с показаниями ОДПУ;

за каждый час подачи теплоносителя, температура которого в точке поставки ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленного теплоносителя производится по тарифу за холодную воду;

за каждый час уменьшения перепада давления теплоносителя между Р1 и Р2, установленного в п. 2.1.2 договора, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное уменьшение более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учетом пункта 101 Правил № 354».

Обосновывая предложенные формулировки Пунктов 2.1.2, 2.1.3, истец исходит из специфики правоотношений, принимая во внимание, что целью покупки коммунального ресурса является предоставление коммунальных услуг гражданам потребителям. Включение в пункт предложения о том, что покупаемый ресурс должен обеспечивать надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям обусловлено такими нормами права, как часть 15, статьи 161 ЖК РФ, пункт 13 Правил № 354, Приложение № 1 к Правилам № 354. Исполнитель коммунальных услуг, коим является истец, отвечает за качество предоставления таких услуг перед потребителями. РСО, коей является ответчик, должен отвечать перед исполнителем за качество предоставленных услуг по договору ресурсоснабжения.

Ответчик, возражая против принятия Пункта 2.1.2 и Пункта 2.1.3 в предложенных редакциях, настаивает, что ониподлежат принятию в редакции АО «ДГК», так как предложенной редакцией договора РСО предусмотрело обязательное соответствие качества поставляемого ресурса требованиям законодательства в части температурных и гидравлических параметров, качества теплоносителя в части водно-химического режима в точке поставки. Кроме того, в Пункте 2.1.5 договора РСО предусмотрело в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований к качеству и обязанности по проведению перерасчётов связи с предоставлением ресурса ненадлежащего качества. Таким образом, по мнению ответчика, предложенная РСО редакция полностью отвечает требованиям как качеству и гарантиям ответственности в виде проведения перерасчета при снижении параметров.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отклонении требований истца в этой части и принятии спорных Пунктов 2.1.2, 2.1.3 в редакции РСО, учитывая, что они включены в раздел договора «РСО обязуется», предусматривают обязательства РСО по обязательному соответствию качества поставляемого ресурса требованиям законодательства в части температурных и гидравлических параметров, качества теплоносителя в части водно-химического режима в точке поставки. При этом Пунктом 2.1.5 договора РСО приняло на себя следующие обязательства: «Производить расчет размера платы за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду. При наличии оснований производить перерасчет размера платы, в том числе в связи с предоставлением тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность».

Таким образом, Пункты 2.1.2, 2.1.3 в совокупности с Пунктом 2.1.5 (разногласий по которому у сторон не имеются) по своему содержанию не противоречат действующему законодательству. Кроме того, предложенные истцом редакции Пунктов 2.1.2, 2.1.3 по существу касаются вопроса ответственности РСО за качество поставляемых тепловых ресурсов и перерасчета платы, которые регулируются условиями иных разделов договора (пункт 6 «Расчеты за пользование тепловой энергией, теплоносителем, горячей водой», пункт 7 «Ответственность Сторон»).

Также, Пункты 2.1.2 и 2.1.3 в редакции АО «ДГК» по своему содержанию не нарушают правила управляющей организации как Исполнителя и последним это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано и доводы ответчика в этой части в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, спорные Пункты 2.1.2 и 2.1.3 подлежат принятию в редакции АО «ДГК».

По разногласиям сторон по Пункту 2.1.8 договора:

Пункт 2.1.8 договора в разделе «РСО обязуется» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Уведомлять Потребителя о начале и продолжительности перерывов подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды:

- не менее чем за 10 рабочих дней – при проведении плановых испытаний и ремонтных работ, путем размещения указанной информации в официальных СМИ;

- не менее чем за 12 часов – при проведении внеплановых ремонтов, сроки проведения которых могут быть предусмотрены заранее;

- немедленно после ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды – в случае аварийной ситуации».

Истец предлагает принять Пункт 2.1.8 в следующей редакции: «Уведомлять Исполнителя о начале и продолжительности перерывов подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды:

- не менее чем за 10 рабочих дней - при проведении плановых испытаний и ремонтных работ, путем размещения указанной информации в официальных СМИ, с направлением письменного уведомления по электронной почте Исполнителя, для цели доведения информации до собственников помещений в соответствующих объектах;

- не менее чем за 12 часов - при проведении внеплановых ремонтов, сроки проведения которых могут быть предусмотрены заранее, путем направления официального письма по электронной почте Исполнителя, для цели доведения информации до собственников помещений в соответствующих объектах;

- немедленно после ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды - в случае аварийной ситуации, путем оповещения по номеру телефона Аварийной службы Исполнителя, с досылкой официального письма по электронной почте Исполнителя, для цели доведения информации до собственников помещений в соответствующих объектах».

Доводы истца основаны ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Также, факт ненадлежащего уведомления исполнителя, не позволит исполнить пункт 3.1.6 настоящего договора. Кроме того, в силу пп. «М», «Н», пункта 31 Правил № 354, исполнитель, коим является истец, обязан информировать потребителей и перерывах в предоставлении коммунальных услуг. Не указание в договоре конкретного способа уведомления, влечет ненадлежащее исполнение обязательств исполнителя перед потребителями, поскольку в случае прекращения подачи коммунального ресурса потребители будут обращаться в первую очередь к исполнителю, и в силу закона исполнитель, но не РСО, обязан предоставить запрашиваемую информацию, но в связи с отсутствием соответствующей информации от РСО, диспетчерская служба исполнителя не сможет сообщить потребителю надлежащую информацию о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг из-за чего может образоваться состав административного правонарушения.

Возражая против принятия Пункта 2.1.8 в редакции истца, ответчик ссылается на пункт 81 Правил № 808, из содержания которого не следует, что существует необходимость уведомления на адрес электронной почты либо по телефону. В связи с чем, считает, что Пункт 2.1.8. договора подлежит принятию в редакции АО «ДГК».

Рассмотрев редакции сторон, пришел к выводу об оставлении пункта 2.1.8 договора теплоснабжения в редакции АО «ДГК».

Включение АО «ДГК» в договор теплоснабжения указанного пункта основано на положениях пункта 81 Правил № 808, которым предусмотрено согласование в договоре теплоснабжения порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления теплоснабжения в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии в случае, если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без такого ограничения, а также сроков проведения ремонтных работ.

Поскольку включение данного условия в договор сторонами не согласовано, а подлежащий применению нормативный акт не предусматривает в качестве обязательного условия наличие указанных истцом средств уведомления, названный пункт договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

При этом размещение указанной информации в средствах массовой информации является целесообразным ввиду извещения собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома, а не только истца.

Последним также не обоснована невозможность принятия для него как потребителя пункта 2.1.8 в редакции ресурсоснабжающей организации либо противоречие данного пункта действующему законодательству, не указана причину, по которой редакция текста договора по этому пункту не отвечает интересам потребителя.

Ссылка истца на положения статьи 165.1 ГК РФ судом отклоняется, поскольку данная норма регулирует необходимость направления юридически значимых сообщений по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения последних.

Указанная правовая позиция по аналогичному спору изложена в судебных актах по делу № А73-451/2016, поддержана постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 № Ф03-4983/2016 и в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

По разногласиям сторон по Пункту 2.1.10 договора:

В договоре в редакции АО «ДГК» Пункт 2.1.10 - отсутствует. Истец предлагает дополнить договор пунктом 2.1.10 в следующей редакции: «В случае принятия решения Общим собранием собственников МКД в порядке ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ о прямых расчетах РСО с собственниками МКД, находящегося в управлении у Исполнителя, подписать дополнительное соглашение к договору, регулирующее порядок взаимодействия исполнителя и РСО при осуществлении прямых расчетов потребителей с РСО».

В обоснование необходимости включения Пункта 2.1.10 в договор, истец ссылается на то, что толкование положений настоящего пункта основано на положениях пункта 27 Правил № 124, согласно которому, в случае принятия решения общим собранием собственников о порядке внесения платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, РСО обязано подписать соответствующее дополнительное соглашение, которое регламентирует порядок взаимодействия исполнителя и РСО. Содержание такого дополнительного соглашение указанно в пункте 27 Правил № 124, и в случае принятия собственниками соответствующего решения, носит императивный характер. В силу действующего законодательства управляющая организация обязана реализовать принятое решение общего собрания собственников. Отсутствие обязанности РСО в подписании такого дополнительного соглашения, ставит под угрозу возможность надлежащего исполнения решения.

Ответчик возражает против включения этого пункта в условия договора.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения Пункта 2.1.10 в договор.

Пункт 27 Правил № 124, на положения которого ссылается истец, применим в договорах ресурсоснабжения в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств принятия собственниками МКД решения о внесении ими платежей за теплоснабжение непосредственно АО «ДГК» из материалов дела не усматривается и таких доказательств судом не установлено.

Указанная правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 № Ф03-4983/2016 по делу № А73-451/2016 и в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

По разногласиям сторон по Пункту 2.2.3 договора:

Пункт 2.2.3 договора в разделе «РСО имеет право» в редакции АО «ДГК» изложен в следующей редакции: «Для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, без согласования и без соответствующего предупреждения Потребителя, с последующим сообщению ему о причинах отключения».

Истец предлагает принять Пункт 2.2.3 в следующей редакции: Для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, без согласования и без соответствующего заблаговременного предупреждения Исполнителя, с последующим сообщением ему о причинах отключения, в течении 12 часов с момента такого отключения, путем направления официального письма по адресу электронной почты».

Необходимость изменения данного пункта обусловлена истцом теми же самыми основаниями, по которым предлагается внести изменения в пункт 2.1.8.

Однако суд не усматривает оснований для изменения Пункта 2.2.3 по обстоятельствам, которыми судом уже обосновано отсутствие необходимости в изменении спорного пункта 2.1.8 договора.

По разногласиям сторон по Пункту 2.2.10 договора:

Пунктом 2.2.10 договора в разделе «РСО имеет право» в редакции АО «ДГК» изложен в следующей редакции: «При обнаружении несанкционированного (бездоговорного) подключения оборудования в жилом (нежилом) помещении МКД, находящегося в управлении Потребителя, к внутридомовым инженерным системам, произвести доначисление платы за потребленную без надлежащего учета тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду».

Истец предлагает изменить Пункт 2.2.10 договора, изложив его в следующей редакции: «Исполнитель обязан только по разрешению РСО присоединять к своим тепловым сетям других потребителей, если это было предусмотрено техническими условиями, с внесением изменений в действующий договор».

Необходимость изменения этого пункта обосновано истцом следующими обстоятельствами. Действительная воля РСО направленна на установление ограничения присоединения субабонентов, на сетях абонента. Между тем, ответчик злоупотребив своим доминирующим положением на рынке услуг, включил в данный пункт необоснованные положения, касающегося доначисления платы за ресурс, который учтен общедомовым прибором учета.

Кроме того, прерогатива доначисления отнесена к исключительному праву Исполнителя, но не РСО на основании п. 62 Правил № 354. РСО не является исполнителем коммунальной услуги внутри объекта. Права РСО не распространяются на внутридомовую разводку, так как граница ответственности РСО по общему правилу установлена до внешней стены дома, однако согласование присоединения субабонентов на сети абонента в силу ст. 545 ГК РФ с РСО предусмотрено, в связи с чем истом был предложен пункт в указанной формулировке. Подобное положение нашло свое отражение так же в судебной практике, по делу А65-18056/2014, разбирательство по которому дошло до Верховного суда. Все принятые судебные акты по данному делу нижестоящими инстанциями были оставлены в силе судами высших инстанций».

Ответчик, возражая против редакции истца, ссылается на соответствие Пункта 2.2.10 договора положениям пункта 62 Правил № 354.

Рассмотрев разногласия сторон, суд не находит оснований для изменения Пункта 2.2.10 договора, учитывая, что обязанность исполнителя незамедлительно устранить (демонтировать) несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и произвести доначисление платы за коммунальную услугу за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги предусмотрено пунктом 62 Правил № 354. Исполнение такой обязанности с наличием либо отсутствием приборов учета в многоквартирном жилом доме указанные Правила не связывают.

По разногласиям сторон по Пункту 2.2.11 договора:

Пункт 2.2.11 договора раздела «РСО имеет право» в редакции АО «ДГК» изложен в следующей редакции: «Осуществлять проверки и составлять акты по фактам превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % против графика и производить начисление платы за не устранение перегрева в течение 3 (трех) суток (Приложение № 4)».

Истец предлагает изменить Пункт 2.2.11 договора, приняв его в следующей редакции: «При обнаружении, в результате проверки представителями РСО превышения Исполнителем (перегрев) температуры обратной сетевой воды (теплоносителя) возвращаемого Исполнителем в тепловую сеть РСО более чем на 5% установленной температурным графиком работы тепловых сетей, составляется двусторонний акт о перегреве. Перегрев устраняется Исполнителем незамедлительно в присутствии представителя РСО, о чем делается отметка в акте о перегреве».

Необходимость изменения спорного пункта договора обосновано истцом на положениях пункта 23 Правил № 808.

Возражая против изменения этого пункта договора, ответчик ссылается на положения законодательства о теплоснабжении, а также на пункт 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 не допускают превышения среднесуточной температуры обратной сетевой воды заданной температурным графиком более чем на 5% (пункт 9.2.1).

Пунктом 4.5 договора, по которому между сторонами не возникло разногласий, нарушения, допущенные потребителем при пользовании тепловой энергией, оформляются двусторонним актом.

Предложенный истцом порядок устранения режима потребления тепловой энергии нормативно не обоснован.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами о его применении и такое условие не относится к существенным условиям договора теплоснабжения, судом отклоняется Пункт 2.2.11 договора в редакции истца.

Вместе с тем судом при принятии указанного пункта договора с условием о праве РСО производить начисление платы за неустранение перегрева в течение трех суток, учтено следующее.

Из условий договора, в том числе его приложения № 4 не усматривается установленный порядок расчета платы за такое нарушение.

Кроме этого, пунктом 23 Правил № 808 предусмотрено, что договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Тем самым в случае превышения температуры обратной сетевой воды установленным требованиям подлежат применению повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения и стороны не вправе самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом учитываются и особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.

В данном случае ООО «УК «Стандарт-ДВ» является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемого жилого дома для целей их передачи собственникам и нанимателям жилых помещений, которые в свою очередь являются потребителями услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнителем в отношениях с ресурсоснабжающими организациями ограничена объемом платежей, которые причитаются этим организациям при получении оплаты от граждан-пользователей коммунальных услуг, если бы они получали от них ресурсы напрямую, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку жилищным законодательством определение объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не предусмотрено, как и применение повышающих коэффициентов при нарушении исполнителем режима потребления тепловой энергии в случае превышения температуры обратной сетевой воды, у суда не имеется оснований при разрешении спора в отношении предложенного АО «ДГК» в Пункте 2.2.11 условия о праве РСО производить начисление платы за неустранение перегрева в течение трех суток принимать его в редакции ответчика.

Таким образом, из Пункта 2.2.11 договора подлежат исключению слова: «производить начисление платы за неустранение перегрева в течение 3 (трех) суток (Приложение № 4)».

По разногласиям сторон по Пункту 3.1.6 договора:

Пункт 3.1.6 договора раздела «Потребитель обязуется» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Отключать свои теплоустановки при проведении ремонтных работ в тепловых сетях и установках РСО».

Истец предлагает изменить Пункт 3.1.6 договора и принять его в следующей редакции: «Отключать свои теплоустановки при проведении ремонтных работ в тепловых сетях и установках РСО, при условии обязательного соблюдения РСО п. 2.1.8. настоящего договора».

Необходимость изменения данного пункта обусловлена истцом теми же самыми основаниями, по которым предлагается внести изменения в Пункт 2.1.8.

Однако суд не усматривает оснований для изменения Пункта 3.1.6 по обстоятельствам, которыми судом уже обосновано отсутствие необходимости в изменении спорного Пункта 2.1.8 договора.

По разногласиям сторон по Пункту 3.1.13 договора:

Пункт 3.1.13 договора раздела «Потребитель обязуется» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии и (или) горячей воды, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды в соответствии с требованиями законодательства. Известить в течение суток РСО обо всех случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требования РСО по замене неисправных приборов учета».

Истец предлагает изменить Пункт 3.1.13 договора и принять его в следующей редакции: «Проводить техническое обслуживание, ремонт, замену и поверку приборов учёта тепловой энергии и (или) горячей воды в соответствии с требованиями законодательства. Известить в течение суток РСО обо всех случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требование РСО по замене неисправных приборов учета».

То есть, истец предлагает исключить из Пункта 3.1.13 только слова:«Обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии и (или) горячей воды».

Необходимость изменения Пункта 3.1.13 обосновано тем, что законодательством обязательства по оснащению приборами учета объектов закон возлагает на собственника такого объекта. Учитывая, что ООО «УК «Стандарт-ДВ» собственником отапливаемых помещений не является, предусмотренные законом обязательства на предмет оснащения объекта приборами учета, к управляющей организации как к Исполнителю не применимы.

Возражая против исключения спорных слов из Пункта 3.1.13, ответчик ссылается на положения части 1 статьи 543 ГК РФ и части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

Правительством Российской Федерации 13.08.2006 издано постановление № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (пункт 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Указанная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № АПЛ16-403 и учтена судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, включенные в спорный Пункт 3.1.13 слова: «Обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии и (или) горячей воды» не противоречат приведенному выше законодательству и права ООО «УК «Стандарт-ДВ» как управляющей организации и Исполнителя во взаимоотношениях с РСО не нарушают.

При таких обстоятельствах оснований для изменения Пункта 3.1.13 не имеется.

По разногласиям сторон по Пункту 3.2.1 договора:

Пункт 3.2.1 договора раздела «Потребитель имеет право» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Заявлять РСО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. Исполнение Потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды обязательно после устранения Теплоснабжающей организацией ошибок и предоставление надлежаще оформленных платежных документов. В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок».

Истец предлагает изменить Пункт 3.2.1 договора и принять его в следующей редакции: «Заявлять РСО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. Исполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды обязательно после устранения Теплоснабжающей организацией ошибок и предоставления надлежаще оформленных платежных документов».

Из предложенной редакции следует, что подлежит исключению только последнее предложение, а именно: «В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок».

Необходимость изменения Пункта 3.2.1 договора обосновано ссылками на положения статьи 544 ГК РФ, так как оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а наличие ошибки является основанием для корректировки. Исполнителю не может быть предъявлен объем поставленного ресурса сверх показаний таких приборов учета, даже при том условии, если предоставлен платежный документ с ошибкой, и в течении 5 дней от исполнителя не поступили возражения, то факт потребления ошибочных объемов автоматически признается исполнителем. Наличие ошибки в начислении платы может основанием для производства корректировки. Формулировка пункта, в части указания в нем на бездействие исполнителя (не направление информации об ошибках по начислению), предложенного ответчиком не соответствует каким либо нормам права, и прямо противоречит статье 544 ГК РФ. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Возражая против принятия Пункта 3.2.1 в редакции истца, ответчик ссылается на необходимость принятия его в редакции АО «ДГК», учитывая, что на основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а наличие ошибки является основанием для корректировки. Данная позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2014 по делу № А73-14557/2014.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 253) расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае Пункт 3.2.1 в редакции АО «ДГК» в совокупности с условиями Пункта 6 «Расчеты за пользование тепловой энергией, теплоносителем, горячей водой» не нарушает прав Управляющей организации, поскольку предоставляет право Исполнителю своевременно выявить в расчетных и платежных документах РСО ошибки и не исключает возможность Исполнителю при обнаружении ошибки позже 5 дней после получения расчетных платежных документов в дальнейшей корректировке платежей в последующем(их) расчетном периоде.

При таких обстоятельствах, Пункт 3.2.1 не подлежит изменению и подлежит принятию в редакции АО «ДГК».

По разногласиям сторон по Пункту 4.2 договора:

Пункт 4.2 договора раздела «Взаимоотношения сторон при эксплуатации сетей и систем теплоснабжения» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения Потребителя в связи с началом отопительного периода осуществляется:

- при наличии у Потребителя Акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период;

- при отсутствии задолженности Потребителя по настоящему договору или предоставления банковских гарантий или при подписании Соглашения о реструктуризации задолженности Потребителя за принятую тепловую энергию и (или) горячую воду. Реструктуризация предоставляется с учетом процентов, размер которых равен ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день предоставления реструктуризации».

Истец предлагаетизменить Пункт 4.2 договора и принять его в следующей редакции: «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения Исполнителя в связи с началом отопительного периода осуществляется при наличии у Исполнителя Акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период, отсутствия задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, однако само отсутствие Акта (паспорта) готовности и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не препятствует Исполнителю в реализации распоряжения органов местного самоуправления о дате начала отопительного периода, в целях недопущения нарушения прав потребителей».

Необходимость в изменении указанного пункта обосновано истцом тем, что отсутствие акта и наличие задолженности не должно препятствовать исполнению исполнителем распоряжения органа местного самоуправления о дате начала поставки коммунального ресурса. Требование истца основано на следующих нормах права: пп. 13 п. 96 Правил № 808; ч. 3 ст. 1, 2 ЖК РФ; ст. 421 ГК РФ; ст. 10 ГК РФ; ч. 1, ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»; ст. 14, ФЗ от 06.10.2003, № 131-ФЗ, ст. 2, ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ; п. 2.6.9 приказа Минстроя от 27.09.2003 № 170, в части недопущения ущемления прав граждан, добросовестно исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении всех без исключения жилых домов.

В ходе судебного разбирательства АО «ДГК» в дополнительном отзыве не возражает против принятия данного пункта в редакции протокола разногласий истца с учетом судебной практики, из которой следует, что действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии при отсутствии паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также при отсутствии писем и графиков о подключении многоквартирных домов к тепловой энергии, актов проведенных испытаний на прочность и плотность. Ресурсоснабжающая организация не вправе понуждать потребителей услуг предоставить паспорта готовности дома под угрозой срыва начала отопительного сезона.

Учитывая признание и принятие ответчиком предложенной истцом редакции, Пункт 4.2 договора подлежит принятию в предложенной ООО «УК «Стандарт-ДВ» редакции.

По разногласиям сторон по Пунктам 5.4.2.3 и 5.4.2.4 договора:

Пункт 5.4.2.3 договора раздела «Порядок определения объема тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «При отсутствии у собственников и пользователей помещений МКД индивидуальных приборов учета и наличии технической возможности их установки, объем горячей воды в жилых помещениях определяется с учетом повышенных нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ».

Истец предлагает изменить Пункт 5.4.2.3, приняв его в следующей редакции: «При отсутствии у потребителей индивидуальных приборов учета и наличии технической возможности их установки, объем горячей воды в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ».

Пункт 5.4.2.4 договора раздела «Порядок определения объема тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии технической возможности его установки, объем горячей воды на общедомовые нужды в жилых и нежилых помещениях определяется с учетом повышенных нормативов потребления в порядке, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ».

Истец предлагает изменить Пункт 5.4.2.4, приняв его в следующей редакции: «При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии технической возможности его установки, объем горячей воды на общедомовые нужды в жилых и нежилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления в порядке, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ».

Необходимость изменения спорных пунктов договора обосновано истцом следующими обстоятельствами. В обеих редакциях спорных пунктов истец предложил исключить положение о применении повышающего коэффициента к Исполнителю коммунальных услуг, в связи с отсутствием общедомовых и индивидуальных приоров учета потребленных коммунальных ресурсов. По мнению истца, включение в настоящий договор положения о применении повышающего коэффициента к Исполнителю коммунальной услуги не основано на каких либо нормах права. Напротив, исходя из системного толкования пп. у.1, п. 31 Правил № 354, применение повышающего коэффициента отнесено к обязанности Исполнителя. РСО не является исполнителем. Кроме того, повышающей коэффициент установлен для потребителей, но не для Исполнителей.

Возражая против предложенных истцом редакций Пунктов 5.4.2.3 и 5.4.2.4 договора, ответчик согласен скорректировать их с учетомПостановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 (далее – Постановление № 603) утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. В частности, внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При этом пунктом 2 Постановления № 603 установлено, что при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по соответствующим формулам к Правилам № 354, исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Этим же пунктом также предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, и при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по соответствующим формулам Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, Пункт 5.4.2.3 подлежит принятию в следующей редакции:«При отсутствии у собственников и пользователей помещений МКД индивидуальных приборов учета и наличии технической возможности их установки, объем горячей воды в жилых помещениях определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, исходя из установленных нормативов потребления по горячему водоснабжению с учетом повышающего коэффициента».

Пункт 5.4.2.4 подлежит принятию в следующей редакции:«При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии обязанности и технической возможности его установки размер платы за тепловую энергию в жилых и нежилых помещениях определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, исходя из установленных нормативов потребления по отоплению с учетом повышающего коэффициента».

По разногласиям сторон по пункту 7.3:

Пункт 7.3 договора раздела «Ответственность Сторон» изложен в следующей редакции АО «ДГК»: «В случае, если ТПС Абонента (Потребителя) подключены через бесхозяйную тепловую сеть, Теплоснабжающая организация ответственности за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушения режима теплопотребления не несет и претензии Абонента (Потребителя) не принимает».

Истец предлагает Пункт 7.3 из договора – исключить, ссылаясь на то, что если теплопотребляющие установки Исполнителя присоединены к бесхозяйной тепловой сети, то в точке такого присоединения теплоснабжающая организация отвечает за качество предоставленного коммунального ресурса. Кроме того, по общему правилу границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены по внешней стене многоквартирного дома. Доводы основаны ссылками на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ; части 1, 8 статьи 15 Закона «О теплоснабжении»; пункты 3, 16, 18 Правил № 124; пункты 5, 6, 8 Правил № 491; пункты 2, 21, 51 Правил № 808; судебную практику.

Ответчик согласно представленному дополнительному отзыву с учетом судебной практики согласился исключить спорный пункт из договора.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, Пункт 7.3 из договора подлежит исключению.

По разногласиям сторон об исключении из договора Приложения № 1:

Приложение № 1 «Договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды Потребителя» подлежит исключению из пункта 9 договора «Приложения к договору» по тем же обстоятельствам, которые установлены судом при рассмотрении разногласий сторон по Пункту 1.3.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «УК «Стандарт-ДВ» подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы истца по уплате платежным поручением от 14.12.2016 № 419 государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» – удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ», возникшие при заключении договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.07.2016 и считать договор заключенным на следующих условиях:

В Преамбуле и тексте договора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» подлежит именованию как «Исполнитель».

Пункт 1.1 договора подлежит принятию в следующей редакции: «РСО обязуется поставлять Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, а Исполнитель принимает и оплачивает коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через внутридомовые инженерные системы собственникам и нанимателям жилого фонда (объектов), находящегося в управлении, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования».

Упоминание о Приложении № 1 из Пункта 1.3 - исключить. Пункт 1.3 принять в следующей редакции: «Перечень объектов Исполнителя и проектные максимальные нагрузки представлены в Приложении № 2».

Пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.8, 2.2.3, 2.2.10, 3.1.6, 3.1.13, 3.2.1 договора принять в редакцииАкционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания».

Из Пункта 2.2.11 договора исключить слова: «производить начисление платы за неустранение перегрева в течение 3 (трех) суток (Приложение № 4)».

Пункт 4.2 договора принять в следующей редакции: «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения Исполнителя в связи с началом отопительного периода осуществляется при наличии у Исполнителя Акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период, отсутствия задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, однако само отсутствие Акта (паспорта) готовности и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не препятствует Исполнителю в реализации распоряжения органов местного самоуправления о дате начала отопительного периода, в целях недопущения нарушения прав потребителей».

Пункт 5.4.2.3 договора принять в следующей редакции:«При отсутствии у собственников и пользователей помещений МКД индивидуальных приборов учета и наличии технической возможности их установки, объем горячей воды в жилых помещениях определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, исходя из установленных нормативов потребления по горячему водоснабжению с учетом повышающего коэффициента».

Пункт 5.4.2.4 договора принять в следующей редакции:«При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии обязанности и технической возможности его установки размер платы за тепловую энергию в жилых и нежилых помещениях определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, исходя из установленных нормативов потребления по отоплению с учетом повышающего коэффициента».

Пункт 7.3 и Приложение № 1 из Пункта из 9 договора – исключить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать сАкционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник