Гражданский кодекс часть 1

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК.

ООО «Аренда Центр» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРК СВЕТ» (далее – ответчик, субарендатор) о взыскании 14 702 руб. 66 коп. задолженности по субаренде и эксплуатационным расходам за сентябрь-октябрь 2014г., 138 101 руб. 03 коп. платы и расходов по коммунальным услугам за фактическое пользование помещениями в период с ноября 29014г. по ноябрь 2015г., 6 058 руб. 69 коп. пени за период с 25.04.2014г. по 07.10.2014г., 7 808 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014г. по 30.11.2015г., всего 166 670 руб. 56 коп., а также о выселении ответчика из помещения - офиса №236, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, литер А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части выселения ответчика из помещений - офиса №236, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, литер А; в связи с добровольным возвратом ответчиком указанного помещения.

Суд принимает отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в оставшейся части поддержал.

Ответчик отзыв и возражений против удовлетворения иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды №01 от 06.12.2010, заключенного между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр», последнему переданы в аренду нежилые помещения №№1-6, 17-65, 105-129, 131-140, расположенные на втором этаже, и помещения №№1-49, 66-69, 96-109, 111-119, расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...>, литер А.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено право ООО «Аренда Центр» без письменного согласия ОАО «Промсвязь» сдавать арендованные помещения в субаренду.

22.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 172 нежилого помещения № 236, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, литер А.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 01.05.2014.

Договор № 172 заключен на срок до 31.03.2015 с дальнейшей пролонгацией (пункты 1.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, субарендатор обязался уплачивать арендную плату и возмещать расходы арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением

Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении №1 к договору субаренды (пункт 7.1) и составляет 8 970 руб. в месяц. Размер затрат по обеспечению дополнительных условий для пользования помещением, которые субарендатор обязался возмещать арендодателю, определяется в соответствии с Приложением №3 к договору (п. 7.4).

Оплата аренды и возмещение арендодателю расходов по обеспечению дополнительных условий для пользование арендованным помещением производится ежемесячно авансовым платежами не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному. Выставленные счета субарендатор обязан забирать самостоятельно (пункт 7.5 в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае пропуска субарендатором установленных договором сроков внесения арендной платы и возмещения расходов арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением, на сумму задолженности начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке, равной 1/100 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Согласно пункту 10.4 в редакции протокола разногласий, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения субарендатором условий и сроков оплаты аренды.

Письмом от 20.10.2014, полученным ответчиком 21.10.2014, истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды №172 с 01.11.2014 и известил ответчика о наличии задолженности по оплате арендных платежей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.11.2014, в которой истец требовал освободить занимаемые помещения и оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 ст. 614 ГК РФ субарендатор обязан своевременно вносить субарендную плату за пользование имуществом.

В силу части 2 ст.616 ГК РФ субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 3 ст.450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент одностороннего отказа от договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждаются нарушения ответчиком обяза-тельств по уплате субарендной платы и эксплуатационных затрат, повлекшие направление ему заявления истца от 20.10.2014 б/н об отказе от исполнения договора с 01.11.2014 в соответствии с п.10.4 протокола разногласий к договору субаренды № 172.

Соответственно, договор с 01.11.2014 расторгнут и прекратил свое действие.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В представленном истцом акте приема-передачи от 06.02.2016 ответчик возвратил арендованное имущество истцу.

Согласно части 2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического воз-вращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Материалами дела, представленными суду расчетами и пояснениями истца подтверждаются заявленные им суммы задолженности ответчика по арендной плате и эксплуатационным затратам, начисленные как за период до расторжения договора, до 01.11.2014, так и за период фактического использования ответчиком арендуемого объекта при расторгнутом договоре, после 01.11.2014.

Расчеты эксплуатационных затрат произведены истцом в соответствии с порядком, определенным приложением №3 к договору и исходя из установленных данных приложением величин. Расчет верен, ответчиком не оспорен (часть 3.1 ст.70 АПК РФ).

Ввиду нарушения сроков уплаты аренды правомерно начислены пени по ставке, установленной пунктом 9.1 договора №172 за период с 26.04.2014 до 30.10.2014. Расчет также верен.

Правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены и проценты за период с 01.12.2014 по 15.12.2015.

Таким образом, иск полностью обоснован.

В силу статей 101, 106 АПК расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на заявленную сумму в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору № 12-401/15 от 02.12.2015, заключенному между истцом и ООО «Правой Эксперт», исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с защитой прав и законных интересов истца: консультирование по вопросам гражданского законодательства, подготовка процессуальных документов, представительство в арбитражном суде (пункты 1.1, договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Исполнение сторонами договора подтверждается платежным поручением № 300 от 09.12.2015 и материалами дела.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу части 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает соответствующими разумному пределу судебных расходов на оплату услуг по участию в судебных заседаниях по настоящему делу сумму 30 000 руб., что соответствует уровню сложности настоящего дела, а также представленным суду доказательствам сложившихся расценок на юридические услуги.

Судом принят отказ от исковых требований, в части выселения из имущества, в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с возвратом имущества ответчиком, что, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРК СВЕТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аренда Центр» (ОГРН <***>) 152 803 руб. 69 коп. задолженности, 6 058 руб. 69 коп. пени, 7 808 руб. 18 коп. процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 12 000 руб. и по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., всего 208 670 руб. 56 коп.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апел-ляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше-ния.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский