Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Сергеев Вячеслав Федорович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 474 505 руб., составляющих: убытки в сумме 116 505 руб., причиненные вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.06.2010, долг в сумме 358 000 руб., возникший в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 11.05.2010 №0/10. Кроме этого, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 490,70 руб.

В судебном заседании 28.04.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2011.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 116 505 руб., причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 02.06.2010 №25, в связи с невозможностью представить доказательства. Также, истец уточнил исковые требования, заявив ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 105,33 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 116 505 руб. принят судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом, исходя из следующего.

Статьей 49 АПК РФ определена возможность уточнения или предмета или основания иска. Уточнение путем заявления нового искового требования ст.49 АПК РФ не предусматривает. При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании убытков и долга, поэтому требование о взыскании процентов является новым и не может быть заявлено в настоящем деле.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание иска, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 358 000 руб., считая, что договор подряда на изготовление лестницы от 11.05.2010 №0/10 является незаключенным, поскольку сторонами не подписаны приложения к договору: эскизы лестницы на 11 листах, калькуляция, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Уточнения основания иска приняты судом.

На удовлетворении уточненных требований истец настаивал, указывая на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, результат работ в срок, установленный договором, не был передан истцу, в связи с чем, истец вынужден был аналогичное изделие заказать другому изготовителю ООО «МИРА». Перечисленные денежные средства в сумме 358 000 руб. ответчиком не возвращены.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает договор подряда заключенным, поскольку стороны подписали эскизный проект «Лестница цоколь -1 этаж». Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о том, что по договору №0/10 подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению лестницы «цоколь-1 этаж». В течение длительного времени ИП Сергеев В.Ф. уклонялся от принятия результата работ, при этом в адрес ответчика писем о нарушении ответчиком сроков выполнения работ не направлялись. 17.09.2010 в адрес истца направлено уведомление о том, что работы выполнены, однако истец не принял выполненные работы и не подписал акт приемки. Утверждение истца о том, что работы ответчиком не выполнены, является несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

11.05.2010 между сторонами заключен договор подряда на изготовление элементов лестницы №0/10, по условиям которого истец-заказчик поручает, а ответчик-подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению элементов лестницы из дуба с тонировкой (CL 3-4300), согласно утвержденному эскизному проекту. Изготовление элементов лестницы из дуба (ступени, подступени, косоуры, балясины по две на ступень, столбы, поручни, подперильники, подбалясники для балюстрад), согласно проекта; изготовление отбойной доски (сапожок) для лестницы из дуба; изготовление раскладки из дуба; покрытие всех элементов лестницы тонировочным цветом, затем полуматовым лаком.

Согласно пункту 1.3 договора, неотъемлемой частью договора являются Приложения, калькуляции, эскизы, акты выполненных работ, подписанные сторонами, которые будут обозначены как приложения к договору.

Стоимость работ составляет 358 000 руб. (п.2.1).

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику 100% стоимости работ (п.2.4).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к работе не позднее 12.05.2010, срок выполнения работ с 12.05.2010 по 25.06.2010. Завершение работ подтверждается подписанием акта сдачи-приема выполненных работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме, качественно, по предварительно согласованной с заказчиком схеме в срок, предусмотренный договором, и сдать результат работ заказчику (п.4.1.1).

Заказчик обязался своевременно принять работу, подписать акт сдачи-приема выполненных работ и оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, истец перед началом работ выплатил ответчику стоимость работ в сумме 358 000 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться за изготовлением аналогичного изделия к другому подрядчику, в связи с чем, был заключен договор подряда №0/16 от 29.08.2010 с ООО «МИРА».

17.09.2010 ответчик направил в адрес истца уведомление о выполненных работах по изготовлению лестницы «цоколь-1 этаж» и просил принять работы, указывая на то, что сторонами достигнуто соглашение только по изготовлению лестницы «цоколь-1этаж».

Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по изготовлению лестницы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора, неотъемлемой частью договора являются калькуляции, эскизы, акты выполненных работ, подписанные сторонами, которые будут обозначены как приложения к договору.

Доказательств того, что стороны согласовали эскизный проект на 11 листах, калькуляцию суду не представлено. Представленная в материалы дела калькуляция стоимости работ по изготовлению дубовой лестницы подписана ответчиком в одностороннем порядке. Представленный ответчиком эскиз «цоколь-1 этаж» на 1 листе, подписанный сторонами, не принимается судом в качестве доказательства достижения между сторонами соглашения о выполнении работ только по изготовлению лестницы «цоколь-1этаж», поскольку эскиз является листом 2 из 4, остальные эскизы не представлены. Приложение №1 к договору, в котором указывается состав материалов, из которых выполняется работа, также отсутствует.

Исходя из того, что существенными для договора подряда являются условия о содержании, об объеме работ и сроках его выполнении, в соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить работы по согласованной схеме, а содержание договора подряда не позволяет в достаточной мере определить его предмет, а именно размеры, параметры, подлежащих выполнению работ, приложения к договору не согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор подряда №0/10 является незаключенным.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, а доказательства выполнения работ в срок, установленный договором и принятия их заказчиком суду представлены не были, поэтому оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 358 000 руб. не имеется. Доказательств уклонения истца от приема выполненных работ, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств возврата 358 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, а именно договор об оказании юридической помощи от 02.02.2011, заключенный между ИП Сергеевым В.Ф. (доверитель) и адвокатом Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Гришаевым В.А. (поверенный), по условиям которого поверенный взял на себя обязательства составить исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Тандем» с оплатой труда стоимостью 30 000 руб., квитанцию от 22.01.2011 на сумму 30 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении судебных расходов.

Согласно представленной квитанции, сумма 30 000 руб. оплачена Сергеевым В.Ф. 22.01.2011 без указания на конкретный договор, а договор об оказании юридической помощи заключен 02.02.2011. Доказательств того, что сумма 30 000 руб. оплачена истцом именно за оказание юридических услуг по договору от 02.02.2011 за составление искового заявления по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 2723106884) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Вячеслова Федоровича (ИНН 410200036001) неосновательное обогащение в сумме 358 000 руб., госпошлину в сумме 10 160 руб., всего 368 160 руб.

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 116 505 руб. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Вячеслову Федоровичу (ИНН 410200036001) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 330,70 руб., уплаченную по квитанции от 25.02.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева