Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н.Трещевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании основного долга в размере 77 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 744 руб. 00 коп., и неустойки по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга.

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 77 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 744 руб. 00 коп., и неустойки по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 170-16/0136-15 от 03.08.2015, заключенному сторонами, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 744 руб. 00 коп., и неустойку по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 03.08.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» (исполнитель) заключен договор № 170-16/0136-15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести обучения по программе: «Обучение электротехнического персонала на 3,4,5 группу допуска по электробезопасности» с выездом на предприятие потребителя, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 82 500 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена договора определена из расчета 2 500 руб. за обучение 1 человека. Количество слушателей 33 человека.

Заказчик вправе по согласованию с исполнителем в ходе исполнения договора изменить объем предусмотренных договором оказываемых услуг. При оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально дополнительному объему таких услуг, исходя из установленной в договоре цены услуг, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема оказываемых услуг заказчик обязан изменить цену договора указанным образом (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги в течение 20 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры.

Заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах (пункт 5.3 договора).

Срок оказания услуг согласовывается сторонами и определяется: начальный срок оказания услуг – 19.08.2015, конечный срок оказания услуг – 21.08.2015 (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, предусмотренной п.3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, определенной п. 3.1. договора.

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2015г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000136 на сумму 77 500 руб. 00 коп. (фактическое количество слушателей 31 человек). Акт пописан без замечаний.

01.10.2015 исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 45 с требованием оплатить задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии. Требования остались неисполненными, ответа на претензию не последовало.

09.12.2015 исполнитель направил в адрес заказчика досудебную претензию № 55 с требованием до 15.12.2015 года оплатить задолженность, в противном случае на указанную задолженность будет начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора, и исполнитель будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Требования остались неисполненными, ответа на претензию так же не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Судом установлено, что истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 77 500 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний. Возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, ответчиком не заявлено.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в размере 77 500 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 77 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленные договором сроки оплата задолженности за оказанные услуги не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки согласно пункту 6.3 договора. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 744 руб. 00 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 744 руб. 00 коп. так же подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.3 договора, начисленной с 12.09.2015 до фактического возврата долга исходя из размера основного долга 77 500 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 121 от 16.12.2015г. в сумме 3 130 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» основной долг в размере 77 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 744 руб. 00 коп., итого 78 244 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» неустойку за несвоевременную оплату долга с 12.09.2015 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 77 500 руб. 00 коп. и процента неустойки 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Дальневосточный центр специального обучения» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 130 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева