Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 01.10.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

с участием третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО

В судебном заседании принимали участие:

от ООО «Восток» - ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2019г.;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю -ФИО3, представитель по доверенности № Дов-48 от 29.12.2021г.;

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО1, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 01.10.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, а также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьями ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2022г. по 09.03.2022г.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2018г. по делу А73-13712/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплостандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» взыскано основной долг по договору подряда № 02-11/01 от 02.11.2016 в размере 1 133 761 руб. 12 коп., основной долг по оплате за поставленный товар в размере 67 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 612 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 078 руб., всего 1 336 882 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 133 761 руб. 12 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом 04.12.2018г. был выдан исполнительный лист Серия ФС № 020361367 на принудительное взыскание денежных средств., который предъявлен для исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

31.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 12746/19/27003-ИП от 31.01.2019г., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019г. возбуждено производство по делу № А73-6211/2019 по заявлению ПАО «Дальневосточная консалтинговая компания» о признании ООО «Дальтеплостандарт» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019г. по делу № А73-6211/2019 ликвидируемый должник – ООО «Дальтеплостандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

21.05.2019г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа Серия ФС № 020361367 направлен ФИО1 по адресу: 680020, г. Хабаровск, а/я 978, который возращен Отделением связи неврученным. Исполнительный лист помещен в номенклатурное дело ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

09.09.2019г. определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6211/2019 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Дальтеплостандарт» завершено в связи представлением конкурсным управляющим ФИО1 отчета о результатах своей деятельности, ходатайства о завершении конкурсного производства.

ООО «Восток» не было уведомлено конкурсным управляющим ФИО1 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Дальтеплостандарт», в связи с чем, кредитор не смог реализовать свое право на включение своих требований в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Восток» с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление).

На основании указанного обращения 13.08.2021г. Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управлением было вынесено постановление от 01.10.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Восток»обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9. КоАП РФ - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2018г. по делу А73-13712/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплостандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» взыскано основной долг по договору подряда № 02-11/01 от 02.11.2016 в размере 1 133 761 руб. 12 коп., основной долг по оплате за поставленный товар в размере 67 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 612 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 078 руб., всего 1 336 882 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 133 761 руб. 12 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

21.05.2019г. судебный пристав-исполнитель в связи с возбуждением в отношении ООО «Дальтеплостандарт» дела о банкротстве, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа Серия ФС № 020361367 направлен ФИО1 по адресу: 680020, г. Хабаровск, а/я 978, который возращен Отделением связи неврученным.

Исполнительный лист помещен в номенклатурное дело ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

По мнению представителя заявителя, арбитражным управляющим ФИО1 ООО «Восток» не было уведомлено об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Дальтеплостандарт», в связи с чем, кредитор не смог реализовать свое право на включение своих требований в реестр требований кредиторов. ФИО1 анализ финансового состояния должника не проведен, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника не составлялись, кредиторам, в суд, в СРО не направлялись. ФИО1 не установил наличие кредиторов ООО «Дальтеплостандарт», не включил сведения о них в инвентаризационные описи, не опубликовал их. ФИО1 в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности не подавал.

Арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367, Постановления Госкомстата № 88 от 18.08.1998г.

По мнению представителя заявителя, своими действиями арбитражный управляющий ФИО1 нарушил права кредиторов и иных участников процесса на участие в процедуре банкротства должника, на удовлетворение своих требований.

Представитель Управления с доводами ООО «Восток» не согласился, в обоснование законности обжалуемого постановления приводит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению представителя Административного органа, с учетом указанных положений Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего не входит выявление и уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства. Информирование кредиторов осуществляется посредством опубликования сообщения о введении конкурсного производства в официальном издании, а также в Едином федеральном реестре требований о банкротстве.

Заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом и включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда.

При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Управления пришло к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок разместил в ЕФРСБ сообщение № 3747564 от 13.05.2019г. о признании ООО «Дальтеплостандарт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в котором указан срок предъявления требований кредиторов к должнику, а также адрес для заявления кредиторами своих требований. Аналогичное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84(6564) от 18.05.2019г.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018г. по делу № А73- 13712/2018 с ООО «Дальтеплостандарт» в пользу ООО «Восток» взыскан долг, получен исполнительный лист серия ФС № 020361367, возбуждено исполнительное производство № 12746/19/27003-ИП от 31.01.2019г.

В рамках исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019г. по делу № А73-6211/2019 ООО «Дальтеплостандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

21.05.2019г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) вынес постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серия ФС № 020361367 на основании п. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве направлен ФИО1 по адресу 680020, г. Хабаровск, а/я 978.

По мнению ООО «Восток», конкурсный управляющий ФИО1, получив указанный исполнительный лист, должен был уведомить ООО «Восток» об открытии конкурсного производства.

Представитель Управления указывает, что в ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Управления представлено письмо за подписью начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 № 27003/21/352455 от 14.09.2021г., согласно которому на исполнении указанного отдела находились исполнительные производства № 78448/19/27003, № 78450/19/27003, № 12746/19/27003-ИП в отношении ООО «Дальтеплостандарт».

В отношении должника введена процедура банкротства, в связи с чем, исполнительные производства окончены на основании п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Оригиналы исполнительных документов с постановлением об окончании исполнительных производств направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по адресу 680028, г. Хабаровск, а/я 978, однако возвращены в адрес отдела за истечением срока хранения.

Проверкой установлено, что при отправке почтовой корреспонденции должностным лицом ОСП допущена техническая ошибка, неверно указан индекс почтового отделения, что в свою очередь не позволило адресату получить почтовую корреспонденцию.

Исполнительные документы находятся в специальном номенклатурном деле отдела.

Таким образом по мнению представителя Управления, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не получал исполнительных документов по исполнительным производствам № 78448/19/27003, № 78450/19/27003, № 12746/19/27003-ИП в отношении ООО «Дальтеплостандарт», а следовательно, у него не возникло обязанности уведомить лиц, являющихся взыскателями об их получении.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются не только должнику, но и взыскателю. Таким образом, ООО «Восток» должно было располагать сведениями об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

По доводу ООО «Восток» о том, что конкурсный управляющий ФИО1 не провел анализ финансового состояния должника, не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в ходе административного расследования установлено следующее.

Обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотрена пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Дальтеплостандарт» ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов по результатам конкурсного производства на 07.08.2019г. (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3960340 от 16.07.2021г.).

К указанному собранию кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 были подготовлены, в том числе, следующие документы:

анализ финансового состояния ООО «Дальтеплостандарт» на 46 л.;

заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Дальтеплостандарт» на 9 л.;

заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Дальтеплостандарт» на 8 л.

Собрание кредиторов «Дальтеплостандарт», назначенное на 07.08.2019г., признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4036675 от 07.08.2019г.).

Копии указанных документов представлены ФИО1 в Управление во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Помимо этого, Управлением установлено, что по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дальтеплостандарт» конкурсным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве был опубликован финальный отчет в соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве (№ отчета 121922, дата публикации 10.09.2019г.), содержащий, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, должностным лицом Управления был сделан вывод о том, что обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, установленная п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ФИО1 была исполнена. ООО «Восток» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и не обладает правом знакомиться с материалами дела о банкротстве.

По доводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 намеренно не установил наличие кредиторов в деле о банкротстве ООО «Дальтеплостандарт», а также опубликовал неактуальные сведения по результатам инвентаризации расчетов с поставщиками, в ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. № 49 (далее -Методические указания).

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. 1.2 Методических рекомендаций).

Положениями Закона о банкротстве за конкурсным управляющим не закреплена обязанность проводить инвентаризацию финансовых обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

ООО «Восток» указывает на необходимость оформления результатов инвентаризации в соответствии с унифицированными формами, утвержденными постановлением Госкомстата от РФ от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013г. Федерального закона от 06.122011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с 01.01.2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Обязательными к применению продолжают оставаться лишь формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

По доводу ООО «Восток» о том, что конкурсный управляющий ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности ликвидатора за неподачу заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Из указанного следует, что для привлечения лица к ответственности за неподачу заявления должника о банкротстве необходимо доказать совокупность условий:

наличие одного из обстоятельств, влекущих необходимость инициирования должником дела о банкротстве, в том числе наличие просроченной кредиторской задолженности (неплатежеспособность)/недостаточность имущества;

наличие обязательств, возникших у должника в период с момента возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве и до момента возбуждения судом дела о банкротстве, и составляющих размер ответственности привлекаемого лица.

Таким образом, даже при наличии признака неплатежеспособности или недостаточности имущества обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве целесообразно только при наличии новых обязательств, возникших в обозначенный в законе период.

Учитывая то, что в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника были включены лишь требования ООО «Дальневосточная консалтинговая компания», возникшие до истечения месячного срока с даты принятия решения о ликвидации юридического лица, основания для совершения указанных процессуальных действий конкурсным управляющим, а также какая-либо определенная перспектива их совершения отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Данным правом также обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Неиспользование арбитражным управляющим ФИО1 предоставленного ему права не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает административную ответственность для арбитражных управляющих только за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления просит заявление ООО «Восток» оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2018г. по делу А73-13712/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплостандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» взыскано основной долг по договору подряда № 02-11/01 от 02.11.2016 в размере 1 133 761 руб. 12 коп., основной долг по оплате за поставленный товар в размере 67 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 612 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 078 руб., всего 1 336 882 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 133 761 руб. 12 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сведения о признании ООО «Дальтеплостандарт» банкротом размещены в ЕФРСБ 13.05.2019г.

Исполнительный лист помещен в номенклатурное дело ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, применим иной порядок исчисления срока на предъявление требований. Указанное правило установлено для случаев, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается и может быть не осведомлен о начавшейся процедуре банкротства.

По общему правилу приведенные разъяснения действуют в отношении требований тех кредиторов, исполнительное производство по которым было возбуждено до начавшейся процедуры банкротства и направлены на защиту интересов добросовестных кредиторов в ситуации, когда у них отсутствует необходимость следить за финансовым состоянием должника.

Начало течения срока на предъявление требований в деле о банкротстве не может исчисляться ранее даты получения кредитором от арбитражного управляющего должника соответствующего уведомления.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019г., взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на арбитражном управляющем лежит обязанность по извещению кредитора о необходимости предъявления свих требований в деле о банкротстве должника, в случае если в отношении должника возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении дела в суде представитель Управления, а также ФИО1 указывали, что арбитражный управляющий ФИО1 не знал об исполнительном производстве № 12746/19/27003-ИП от 31.01.2019г., возбужденном на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2018г. по делу А73-13712/2018 о взыскании с ООО «Дальтеплостандарт» в пользу ООО «Восток» денежных средств, поскольку при отправке почтовой корреспонденции должностным лицом ОСП была допущена техническая ошибка, неверно указан индекс почтового отделения, что в свою очередь не позволило адресату получить почтовую корреспонденцию.

ФИО1 не получал соответствующих исполнительных документов по исполнительным производствам № 78448/19/27003, № 78450/19/27003, № 12746/19/27003-ИП в отношении ООО «Дальтеплостандарт», следовательно, у него не возникло обязанности уведомить лиц, являющихся взыскателями об их получении.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 направил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска уведомление-запрос № 11 от 10.05.2019г. в котором сообщил о возбуждении Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу № А73-6211/2019 о признании ООО «Дальтеплостандарт» банкротом, необходимости прекращения исполнения по исполнительным документам, направлении исполнительных документов в адрес арбитражного управляющего ФИО1

На указанное уведомление-запрос № 11 от 10.05.2019г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска арбитражному управляющему ФИО1 представлен ответ от 24.05.2019г., в котором указано, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство от 31.01.2019г. № 78448/19/27003, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 020361367 от 04.12.2018г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13712/2018,вступившего в законную силу 26.11.2018г., задолженность в размере: 1 336 882 руб. 09 коп. в отношении должника ООО «Дальтеплостандарт» в пользу взыскателя ООО «Восток». Также в указанном ответе сообщалось, что в соответствии со ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании ООО «Дальтеплостандарт» банкротом, исполнительное производство от 31.01.2019г. № 78448/19/27003 окончено. Также сообщено, что на исполнении в Отделе, где взыскателем является ООО «Дальтеплостандарт» исполнительные документы отсутствуют (том № 2 л.д. 34).

Указанные документы представлены арбитражным управляющим ФИО1 в деле № А73-6211/2019 о признании ООО «Дальтеплостандарт» банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

С учетом изложенного, еще в мае 2019г. арбитражный управляющий ФИО1 знал об обязательствах ООО «Дальтеплостандарт» перед ООО «Восток» по исполнительному листу № ФС № 020361367, исполнительном производстве от 31.01.2019г. № 78448/19/27003.

Однако зная об указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий ФИО1 с учетом положений пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснений изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уведомил ООО «Восток» о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве. Как не отразил в своем отчете информацию об указанных обязательствах.

Судом отклоняется доводы представителя Управления и арбитражного управляющего ФИО1 о не получении исполнительного документа, а следовательно, отсутствием обязанности уведомления кредитора.

С учетом указанных положений арбитражный управляющий ФИО1 зная об исполнительном производстве, обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве направить в его адрес исполнительный документ, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества мог обратиться в ОСП с запросом о судьбе исполнительного документа, однако этого не сделал.

Согласно материалам дела, ответу ОСП от 14.09.2021г. исполнительный лист помещен в номенклатурное дело ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Также по представленным материалам исполнительного производства от 31.01.2019г. № 78448/19/27003 судом установлено, что они не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Восток» постановления об окончании исполнительного производства, а также информации об его окончании.

03.09.20219г. конкурсным управляющим ФИО1 представлено в Арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства.

Вышеизложенные факты свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Состав указанного правонарушения является формальным.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения.

К таким фактическим данным относятся также показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ - наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при наличии предусмотренного статьей 28.1. КоАП РФ повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, у должностного лица Административного органа не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о виновности, невиновности арбитражного управляющего, наличия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, должен рассматриваться судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии с п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление Управления от 01.10.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 01.10.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Направить материала дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН-<***>, адрес: <...>, пом. I (4, 5, 10-14, 23) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2021г. № 2538.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко