Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2016 № ПО-27/09/1015 о привлечении к административной ответственности

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» (далее – ООО «Телекомпания «Восток Росс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по ДФО, административный орган) от 09.12.2016 № ПО-27/09/1015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил:

Радио «Восток Росс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как средство массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 17.04.2012 Эл № ТУ65-113. Согласно этому свидетельству учредителем является ООО «Телекомпания «Восток Росс».

ООО «Телекомпания «Восток Росс» осуществляет свою деятельность по радиовещанию радиоканала на основании лицензии от 28.02.2013 Серия РВ № 23001. В соответствии с лицензией распространяются следующее средства массовой информации: Радио «Восток Росс» свидетельство о регистрации СМИ от 17.04.2012 ЭЛ № ТУ 65-113 - 53 часа в неделю.

В период с 03.10.2016 по 21.10.2016 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу 30.09.2016 № 315-нд, проведено систематическое наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», при проведении которого не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами.

В результате проведения систематического наблюдения было выявлено и зафиксировано актом систематического наблюдения от 21.10.2016 № А-27/09/315-нд/277 нарушение редакцией средства массовой информации - Радио «Радио «Восток Росс» требований статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно: не объявляется наименование средства массовой информации, наименование регистрирующего органа и номер свидетельства о регистрации.

Уведомлением от 21.10.2016 № 14349-09/27 общество по юридическому адресу извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 18.11.2016 в 12-00 по адресу <...>, каб. 41. Уведомление получено обществом 02.11.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

18.11.2016 специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора ФИО1 в отношении ООО «Телекомпания «Восток Росс» в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Определением от 01.12.2016 № ОН-27/09/17696 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.12.2016 в 11-00 часов по адресу: <...>.

Определение 08.12.2016 направлено по электронному адресу: leydman.mikhail@yandex.ru.

08.12.2016 должностные лица Сахалинского территориального отдела Управления Рсокомнадзора по ДФО осуществили выезд по месту нахождения юридического лица ООО «Телекомпания «Восток Росс» по адресу: <...> для вручения определения от 01.12.2016. Представитель общества ФИО2, ознакомившись с определением, отказался принимать указанное определение. По данному факту должностными лицами Управления – ФИО3 и ФИО4 составлен акт от 08.12.2016.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 от 09.12.2016 № По-27/09/1015, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ООО «Телекомпания «Восток Росс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии со статьей 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок объявления выходных данных продукции средства массовой информации.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленного порядка объявления выходных данных средства массовой информации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В ходе систематического наблюдения, проведенного Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю, установлено, что в период с 03.10.2016 по 21.10.2016 ООО «Телекомпания «Восток Росс» допущено нарушение указанной нормы права – не объявляется наименование средства массовой информации, наименование регистрирующего органа и номер свидетельства о регистрации.

ООО «Телекомпания «Восток Росс» не оспаривается факт правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к исполнению обязанности общества по соблюдению установленного порядка вещания.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом не принимается довод представителя общества о не соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, а именно: общество не было надлежащим обществом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Определением от 01.12.2016 № ОН-27/09/17696 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.12.2016 на 11 часов 00 минут. Определение направлено представителю Общества ФИО2 на электронную почту.

Кроме этого специалистами Роскомнадзора осуществлен выезд по адресу Общества (<...>) для вручения определения. От получения определения представитель общества ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 08.12.2016 об отказе в получении корреспонденции.

Из содержания доверенности от 11.05.2016 № 3/16, выданной ФИО2 исполняющим обязанности директора ООО «Телекомпания «Восток Росс» ФИО6, ФИО2 наделен полномочиями на представление интересов общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе ФИО2 имеет право на получение необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, отказываясь от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 действовал как представитель ООО «Телекомпания «Восток Росс», наделенный соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку представитель общества – ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями, отказался от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется соответствующее доказательство - акт об отказе в получении корреспонденции, составленный по месту нахождения общества – <...> специалистами-экспертами Сахалинского территориального отдела Управления Роскомнадзора ФИО3 и ФИО4, ООО «Телекомпания «Восток Росс» считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом предприняты все меры к надлежащему извещению общества о времени и месте совершения процессуальных действий в рамках дела об административных правонарушениях.

Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от 08.12.2016, составленный должностными лицами Управления Роскомнадзора, судом принимается в качестве доказательства отказа от получения процессуального документа в офисе организации должностными лицами общества.

Таким образом, административным органом приняты необходимые меры к извещению ООО «Телекомпания «Восток Росс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В дело не представлены доказательства того, что обществом предпринимались меры для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «Телекомпания «Восток Росс» не заявляло ходатайств об отложении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки представителя или по иным причинам, в связи с чем суд делает вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество не воспользовалось своим правом на участие в рассмотрении дела.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

К обществу применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 13.22 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 от 09.12.2016 № ПО/27/09/1015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова