Решение № А73-1838/2021 от 07.06.2022 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                  дело № А73-1838/2021

июня 2022 года

  Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Лихачевым,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>,  ИНН <***>; 682800, <...>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

об установлении границ земельных участков и сооружений

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Абрис», Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, акционерное общество «Амурское пароходство»

     при участии:

     от истца - А.А.Сербиенко, представитель по доверенности от 13.01.2020 № 27АА 1495979;

     от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021, А.В.Копейко, представитель по доверенности от 22.12.2021.

      Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Компания Ремсталь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань»  (далее – ООО «Терминал Совгавань», ответчик) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200, 27:21:0105001:238, о контуре сооружения с кадастровым номером ответчика - 27:00:0000000:117, и их исключении из ЕГРН; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 по следующим координатам:

       В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Абрис» (далее – ООО ПКП «Абрис»), Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – АО «Амурское пароходство»).

        Определением от 29.04.2021 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2, производство приостановлено.

       В связи с поступлением в суд заключения экспертизы производство по делу возобновлено 20.07.2021.

 После возобновления производства по делу  и ознакомления с материалами дела истцом заявлено об изменении предмета иска: ООО «Компания Ремсталь» просит:

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200, 27:21:0105001:238, о контуре сооружения с кадастровым номером ответчика 27:00:0000000:117, исключить их из ЕГРН;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 по следу­ющим координатам:

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 равной 22 694 кв. м;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 по сле­дующим координатам:

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 равной 21 831 кв. м;

- установить границы контура сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117 по следующим координатам:

- установить площадь сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117 равной 3392 кв.м.

      Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

      От ответчика и третьего лица - ООО Производственное коммерческое предприятие «Абрис» поступили в суд возражения по заключению экспертизы.

      По ходатайству ответчика в порядке статьи 55.1 АПК РФ привлечен в качестве специалиста и опрошен ФИО3.

В судебном заседании опрошена эксперт ФИО2  в связи с возникшими  вопросами в отношении проведенного исследования и выводов.

        После опроса эксперта и специалиста ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной экспертизы, с привлечением кадастрового инженера и специалиста, обладающего специальными познаниями в области гидротехнических сооружений.

        Истец возражал против ходатайства о назначении повторной экспертизы и поручении её проведения другому эксперту, указав о целесообразности назначения дополнительной экспертизы и поручения её проведения тому же эксперту. 

       Определением от 18.11.2021 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2, производство приостановлено.

         В связи с поступлением в суд заключения дополнительной экспертизы производство по делу возобновлено 11.03.2022.

От истца, с учетом проведенной дополнительной экспертизы, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Компания Ремсталь» просит:

1)Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200, 27:21:0105001:238, о контуре сооружения с кадастровым номером ответчика 27:00:0000000:117, исключить их из ЕГРН.

2)Установить границы земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 по сле­дующим координатам:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 равной 22743 кв. м.

3) Установить границы земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 по следующим координатам:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 равной 21783 кв. м.

4) Установить границы контура сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117 по
следующим координатам:

Установить площадь сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117 равной 3278,0 кв.м.

5) Установить общую смежную границу контуров сооружений с кадастровыми номерами 27:21:0103005:15, 27:00:0000000:117 по следующим координатам:

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

      От ответчика поступили возражения по дополнительному экспертному заключению и ходатайство об истребовании у эксперта всех фотоматериалов, фиксация которых производилась в ходе натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200 и 27:21:0105001:238, а также причального сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117, проводимого 27.12.2021 в рамках дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

     Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика по экспертному заключению.

     Ходатайство ответчика об истребовании доказательств признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В судебном заседании эксперт ФИО2 опрошена по проведенному исследованию в рамках дополнительной экспертизы.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагает, что заключениями судебной экспертизы № 1 от 28.06.2021 года, дополнительной судебной экспертизы № 2 от 04.03.2022 установлено наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика, выявлено пересечение контура сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15 с границей земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238, с границей контура сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117. Последнее обстоятельство возникло по результатам выполнения кадастровым инженером работ по уточнению границ контура сооружения истца. О том, что границы участка и контура сооружения в районе общей смежной границы были изменены, истцу стало известно в 2020 году. При этом в сведениях ЕГРН площадь земельного участка оставалась прежней - 22 818 кв. м - вплоть до 2021 года,  изменена на 22 434 кв. м в ЕГРН 18.02.2021 года на основании   постановления администрации № 1284 от 07.12.2016. Характеристики сооружения истца оставались неизменными, в том числе площадь - 3792,5 кв. м, состав сооружения - 7 шт. швартовых тумб, расположенных по всей длине причальной стенки 151,7 м, подлежащей уточнению, как установлено в дополнительной судебной экспертизе. О том, что администрация приняла постановление № 1284 от 07.12.2016, истцу не было известно до 2020 года. По мнению истца, определение длины и, как следствие, площади объекта незавершенного строительства ответчика при первичной технической инвентаризации 28.02.2011, с учетом возможности отнесения в это расстояние и в эту площадь только пяти швартовых тумб, принадлежащих на законных основаниях ответчику, было осуществлено в нарушение законных прав и интересов собственника сооружения 27:21:0103005:15.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, возражениях по экспертному заключению, заявили о пропуске срока исковой давности, полагают, что фактически истцом оспаривается право собственности на часть причального сооружения, зарегистрированного                                                  за ООО «Терминал Совгавань» и находящегося у ответчика в фактическом владении.  По мнению ответчика, экспертные заключения не могут являться надлежащим доказательством, обосновывающим требования истца.                    

Ответчиком представлена рецензия № 3 от 25.04.2022 на заключение дополнительной экспертизы, после ознакомления с которой экспертом ФИО2 представлены письменные пояснения.

      Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

       Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в отзыве указала, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:200, поставлен на кадастровый учет 23.07.2012 после утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Администрации городского поселения «Город Советская гавань» № 776 от 08.06.2012.      Ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:238, поставлен на кадастровый учет в феврале 2017 после утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» № 1284 от 07.12.2016. Сооружение ответчика (кадастровый номер 27:00:0000000:117) поставлено

на кадастровый учет в июле 2015, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта № RU27513101-120 от 27.04.2015, выданного Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань». Постановления об утверждении схем расположения земельных участков утверждены Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань». Кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером ООО ПКП «Абрис», который, в свою очередь, несет ответственность за несоблюдение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внеслись сведения об объектах недвижимости. Администрация  заявила ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя.

      Управление Росреестра по Хабаровскому краю решение вопроса по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

      ООО ПКП «Абрис» в отзыве указало, что кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями закона. Границы образованного земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 со стороны спорной границы смежного земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 установлены по результатам геодезической съемки по согласованию с заказчиком. ООО ПКП «Абрис» считает выводы эксперта недостоверными, основанные на измерениях реконструированного объекта (то есть с изменениями технических характеристик и местоположения сооружения).

       Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

       Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Компания Ремсталь» на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение с кадастровым номером 27:21:0103005:15, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, причал 3-го грузового района в бухте Эгге, год постройки 1997 (свидетельство о регистрации права от 10.02.2015, технический паспорт от 28.02.2007, кадастровый паспорт 22.10.2013 на сооружение).

       Также ООО «Компания Ремсталь» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:200, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, причал 3-го грузового района в бухте Эгге. Участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2012 после утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» № 776 от 08.06.2012,  обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 15.05.2015 года (№ государственной регистрации 27-27/004-27/074/201/2015-3101/2). 

       ООО «Терминал Совгавань» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: 2 -я очередь причала, с кадастровым номером 27:00:000000:117, площадью 3400 кв.м., длина 136 м, ширина 25 м, расположенный по адресу: <...> (далее - Сооружение) на основании договора купли-продажи от 27.11.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2015 № RU27513101-120, договора аренды земельного участка от 03.12.2012 № 03-7/1719, договора купли-продажи от 11.10.2011.

      Земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:238 под Сооружением находится в аренде у ответчика по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № 20-11/12юл-2017, заключенному с Администрацией  городского поселения «Город Советская Гавань»  (ранее был заключен договор аренды от 03.12.2012 № 03-7/1719).

     Ранее Сооружение Ответчика 1993 года постройки по данным ЕГРН числилось как объект незавершенного строительства, площадью 3400 кв.м., длина 136 м, ширина 25 м, условный номер: 27:13:0:4/3598 ПРИЧАЛ, кадастровый номер 27:21:0105001:126.

      Доля в праве общей долевой собственности на Сооружение в размере 9462/10000 была изначально приобретена Ответчиком в 2011 году у ОАО «Терминал» по договору купли-продажи от 11.10.2011, дата регистрации 25.10.2011 № 27-27-07/011/2011-385. В 2015 году доля в праве общей долевой собственности на Сооружение в размере 538/10000 приобретена Ответчиком у ОАО «Флора» по договору купли-продажи от 27.11.2015, дата регистрации 14.03.2016.

        В связи с отсутствием в архивах Министерства строительства Хабаровского края, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края документов, свидетельствующих о приемке объекта незаконченного строительства/окончании строительства Сооружения, в 2015 году ответчиком были проведены мероприятия по приведению документов в соответствие и по вводу указанного сооружения в эксплуатацию. При подготовке технического плана Советско-Гававанским филиалом «КГУП «Хабкрайинвентаризация» для ввода объекта в эксплуатацию было установлено, что Сооружение расположено в границах 2-х земельных участков: с кадастровым номером 27:21:0105001:1 (арендатор ООО «Терминал Совгавань») и (частично) с кадастровым номером 27:21:0105001:200 (арендатор ООО «Компания Ремсталь»).

       В декабре 2016 года, в рамках договора от 20.10.2016 № 183В-Ю/2016, ООО ПКП «Абрис» выполнило работы по образованию земельного участка путем перераспределения границ земельного участка, с целью уменьшения арендуемой площади с 30 880 кв.м. до 22 117 кв.м. В результате инструментального обмера земельного участка   установлено, что границы Сооружения, расположенного в границах образуемого земельного участка, частично пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200.  По факту проведенных работ кадастровым инженером было принято решение исправить кадастровую ошибку в части границы смежного земельного участка (с кадастровым номером 27:21:0105001:200, арендатор ООО «Компания Ремсталь»), тем самым устранив вышеуказанное пересечение. Данное исправление было согласовано актом согласования местоположения границ земельного участка с администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» и утверждено постановлением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 07.12.2016 № 1284.

       Сооружение с кадастровым номером 27:00:0000000:117, имеющее наименование «2-ая очередь причала ООО «Терминал Совгавань», поставлено на кадастровый учет в июле 2015 года на основании заявления и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (КГУП «Хабкрайинвентаризация») в   соответствии   с   разрешением   на   ввод   в эксплуатацию реконструированного объекта от 27.04.2015 №RU27513101-120, выданного Администрацией муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань». 

       Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав технического плана 2015 г., сооружение с кадастровым номером 27:00:0000000:117 образовано из ранее учтенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 27:21:0105001:126 (площадь застройки 3400 кв.м), сведения о котором были включены в кадастр недвижимости в июне 2012 г. на основании технического паспорта по состоянию на 28.02.2011 г.

       Земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:200 поставлен на кадастровый учет в июле 2012 года на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ПКП «Абрис» на основании постановления Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 08.06.2012 г. №776 «Об утверждении ООО «Фортуна» схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала 27:21:0105001».

       Земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:238 поставлен на кадастровый учет в феврале 2017 года на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ПКП «Абрис» на основании постановления Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» от 07.12.2016 №1284 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Советская Гавань, район бухты Эгге», в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:1 и земель, находящихся в государственной собственности.

       В октябре 2020 года по заказу ООО «Компания Ремсталь» проведены кадастровые работы по уточнению контура сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15, расположенного в пределах земельного участка истца, в связи с необходимостью внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура этого сооружения, ранее учтенного в ЕГРН 28.06.2012 по сведениям технического паспорта Краевого БТИ. В рамках этих работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 27:21:0105001:238, принадлежащим на праве аренды ответчику. В соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр»  выявлено пересечение контура сооружения истца с кадастровым номером 27:21:0103005:15 и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 27:21:0105001:238;  пересечение контура сооружения истца с кадастровым номером 27:21:0103005:15 и контура сооружения ответчика с кадастровым номером 27:00:0000000:117.

       Полагая, что между ООО «Компания Ремсталь» и ООО «Терминал Совгавань»  отсутствует спор о границах смежных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200, 27:21:0105001:238 по фактическому расположению (в натуре),  отсутствует спор о контурах сооружений с кадастровыми номерами 27:21:0103005:15, 27:00:0000000:117 по фактическому расположению (в натуре), истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.10.2020 № 1210/20-62ю о необходимости исправить реестровые ошибки, в чем ответчиком было отказано.

       ООО «Компания Ремсталь», ссылаясь на отсутствие согласования исправления кадастровой ошибки в сведениях о его земельном участке 27:21:0105001:200,  отсутствия таковой, фактическое изменение в 2017 году границ участка истца, внесение в ГКН сведений об участке и сооружении ответчика, в результате чего ООО «Терминал Совгавань» была занята спорная территория земельного участка 27:21:0105001:200 и часть сооружения истца площадью 141 кв. м, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

      Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

      В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

      Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

       В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

       С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

      Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

      В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

      Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

      Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

      В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

      Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее -постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

      Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

      Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11, ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

      Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

     Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

      Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

      Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

      Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

      Размер участка, необходимого для эксплуатации сооружения, определяется согласно п. 10.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) -по проекту строительства этого объекта, а при отсутствии проекта строительства - по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП), действовавших на момент строительства.

      Таким образом, права на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения другого собственника, не могут быть предоставлены иному лицу, а формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник объекта имел возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию такого объекта (в нашем случае - сооружения). Таким образом, в границы земельного участка должен входить, по крайней мере, весь объект недвижимости на нем.

       Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

      Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

       Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

      В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

       Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

       Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

      В обоснование заявленных требований ООО «Компания Ремсталь» ссылается на  наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика, внесение в ГКН сведений об участке и сооружении ответчика, в результате чего ООО «Терминал Совгавань» была занята спорная территория земельного участка 27:21:0105001:200 и часть причального сооружения истца.

      По настоящему делу проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, по результатам которых экспертом представлены заключения.

       По вопросам № 1 и № 2 землеустроительной экспертизы экспертом  по результатам натурного обследования установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200 и 27:21:0105001:238 не соответствуют сведениям ЕГРН,  фактическим площадям земельных участков.

       В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, и/или иных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Однако в экспертном заключении, поступившем в суд 05.07.2021, отсутствовало достаточное обоснование определения фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200 и 27:21:0105001:238. Кроме того, экспертом   фактические границы земельных участков определены со слов представителей  сторон,  принята позиция одной из сторон.

       По вопросам № 3 и № 4  заключения экспертом указано, что  сведения ЕГРН о контуре сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15 соответствуют его фактическому местоположению; сведения ЕГРН о контуре сооружения с кадастровым номером 27:21:0000000:117 не соответствуют его фактическому местоположению, сведения ЕГРН о площадях сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15 соответствуют его фактической площади, сведения ЕГРН о площади сооружения с кадастровым номером 27:21:0000000:117 не соответствуют его фактической площади.

      Вместе с тем, при натурном осмотре обнаружен факт реконструкции сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15 по причальной стенке. А экспертом  расположение и площадь реконструированного сооружения с кадастровым номером 27:21:0103005:15 определялись на основании технического паспорта, который не соответствовал фактическим данным объекта, поскольку составлен до осуществления реконструкции.

     Поскольку заключение эксперта не содержало подробного описания проведенных исследований,  выводы являлись  неполными, при проведении судебной экспертизы экспертом не были использованы документальные доказательства, приобщенные сторонами к материалам дела после возобновления производства, что привело к недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, с учетом предоставленных дополнительных доказательств по делу,  необходимости дополнительного исследования объектов истца и ответчика в части примыкания сооружений (расположения общей смежной границы их контуров), общей смежной границы участков,  по настоящему делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.

      Согласно ответу на вопрос № 1 дополнительной судебной экспертизы   сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200 и 27:21:0105001:238 не соответствуют их фактическому местоположению.

      Согласно ответу на вопрос № 2 дополнительной судебной экспертизы  сведения ЕГРН о площадях земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200 и 27:21:0105001:238 не соответствуют фактическим площадям земельных участков.

        Причинами таких несоответствий, по мнению эксперта, явилась ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении данных участков в 2016-2017 годах при учете (изменениях) данных об участке с кадастровым номером 27:21:0105001:200, при образовании земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 в результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:1. Среди возможных причин не соответствия границ участков сведениям ЕГРН, как следствие возникновения разницы между фактическими площадями участков и сведениями ЕГРН о площадях, эксперт в изначальном заключении указал на неверное расположение существующего забора между смежными участками.

       Для исправления несоответствий границ земельных участков истца 27:21:0105001:200 и ответчика 27:21:0105001:238 экспертом в заключении предложено несколько вариантов.

       Согласно ответу на вопрос № 3 дополнительной судебной экспертизы  сведения ЕГРН о контуре сооружения ответчика с кадастровым номером 27:00:0000000:117 не соответствуют его фактическому местоположению.

     Согласно ответу на вопрос № 4 судебной экспертизы сведения ЕГРН о площади сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117 не соответствуют его фактической площади.

       Причинами таких несоответствий, по мнению эксперта, является неверное определение местоположения сооружения 27:00:0000000:117 в 2015 году, а также несоответствие длины сооружения по фактическому местоположению 135,9м данной характеристике, указанной в документах - 136м.

       Исправление выявленных несоответствий  предложено экспертом в нескольких  вариантах.

      В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

      В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

      В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

      Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, пояснения эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что экспертом не дано   ясного, четкого и обоснованного ответа на поставленные вопросы; фактически не определены границы и площадь земельных участков, точки начала и окончания гидротехнических сооружений (определение границ земельных участков осуществлялось со слов представителей сторон, а границ причальных сооружений - не по основным характеристикам, указанным в документах на гидротехническое сооружение, а по конструктивным элементам (швартовым тумбам)); не определена длина причальных сооружений, которая относится к основным характеристикам объекта; искажены данные, указанные в паспорте причала № 2, в том числе в части несоответствия расстояний между швартовыми тумбами данным, указанным в паспорте; не учтены факты очередности строительства гидротехнических сооружений; не указаны сведения о фактическом конструктивном изменении (реконструкции) причала № 3 с кадастровым номером 27:21:0105003:15, что повлекло изменение его основных характеристик (площадь, длина) 

       Кроме того, выводы эксперта основаны на недостоверных и противоречивых документах - справке КГБУ «Хабкрайкадастр», паспорте на причал № 3 1997 года, которые не отражают достоверную и актуальную информацию, в том числе после реконструкции причального сооружения.

        При этом выводы эксперта носят вероятный (предположительный) характер,   экспертом предложены различные варианты ответов, в том числе по установлению границ земельных участков и гидротехнического сооружения, что не соответствует требованиям к экспертному заключению, установленным действующим законодательством, целям назначения экспертизы.  

        В связи с чем суд приходит к выводу о том, что  экспертные заключения не могут являться надлежащим доказательством, обосновывающим требования истца. При этом, исправление экспертом допущенных опечаток в экспертном заключении не привело к  достоверности и однозначности выводов экспертов.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально сведения о местоположении сооружения ответчика с кадастровым номером 27:00:0000000:117 относительно земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:200, 27:21:0105001:1 были внесены в данные ЕГРН на основании технического плана сооружения от 29.06.2015.

     В результате подготовки межевого плана в 2017 году и исправления кадастровой ошибки в границе земельного участка ответчика данные сведения не были изменены, что сделало возможным истцу исправить недостоверные сведения о местоположении сооружения относительно земельного участка ответчика, а также сведения об объектах недвижимого имущества (зданиях, сооружениях), расположенных в границах земельного участка истца в соответствии со сведениями в ЕГРН и представленными документами.

    В свою очередь, исправление истцом технических ошибок не подтверждает, что сооружение с кадастровым номером 27:00:0000000:117 до исправления кадастровой ошибки в границе земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:238 не было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200, арендуемого истцом.

      Из материалов дела также следует, что длина сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117, равная 136 м, соответствует фактическому расположению на местности его данным, стоящим в ЕГРН, изначально именно эта длина причала указывалась во всех технических документах. Начало причала № 2 начинается от конца причала № 1, имеющего длину 164 м, совокупная длина причалов № 1 и № 2 равна 300 м, что также отражено в технических документах. Причал № 2 физически не может накладываться на контур сооружения – причал № 3 с кадастровым номером 27:21:0103005:15, поскольку начинается от конца причала № 2, с учетом очередности строительства гидротехнических сооружений.

        Согласно постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", а также ГОСТ Р 54523-2011, паспорт гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения, который подлежит постоянному пополнению. В нарушение указанных норм, представленный ООО «Компания Ремсталь» паспорт на причал № 3, составленный в 1997 году,  не содержит актуальную информацию о гидротехническом сооружении истца, в том числе о его актуальных характеристиках вследствие реконструкции. Истребуемый судом паспорт гидротехнического сооружения, актуальный на момент рассмотрения спора, не представлен.

        По сведениям публичной кадастровой карты наложений границ земельных участков не имеется.

        ООО «Терминал Совгавань» в обоснование возражений по существу заявленных требований ссылается на то, что истец в рамках спора об установлении границ земельных участков и сооружений,  по существу оспаривает право собственности ООО «Терминал Совгавань» на часть причального сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117, фактически находящегося во владении ООО «Терминал Совгавань».

       Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

     Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

     В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе также истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

      Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что материально-правовым интересом истца является  истребование части причального сооружения (причала № 2) из фактического владения ООО «Терминал». В связи с чем в данном случае подлежат применению  положения статьи 301 ГК РФ.

     В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

     Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

     Таким образом,  виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

     Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

      Согласно пункту 36 Постановления № 10/22  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

   Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

     Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

      Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абзац 2 пункта 34 Постановления РФ № 10/22).

      Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

      Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

      Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

      Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, в том числе указал, что о нарушении своих прав узнал только в  2020 году. Суд не согласен с данной позицией определения момента  уведомления истца о нарушении прав. В данном случае определяющим является момент, когда истец знал или должен был знать о том, что   часть причального сооружения, на которую претендует истец, фактически используется ответчиком.

      Из материалов дела следует, что  сведения о границах земельного участка и причального сооружения  внесены в ГКН в 2017 году. Истец, действуя разумно и добросовестно, учитывая свои полномочия по владению и пользованию земельным участком, а также по распоряжению  причальным сооружением,  мог и должен был узнать о нарушении своих  прав в результате указанных действий во всяком случае не позднее даты внесения сведений в ГКН.

     Принимая во внимание, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 12.02.2021, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям об установлении границ причального сооружения, фактически направленного на истребование части недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

     Учитывая изложенные обстоятельства, материально-правовой интерес, преследуемый истцом предъявлением настоящего иска, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, суд, одновременно с вышеизложенным, приходит к выводу, что существующие  границы земельных участков соответствуют их назначению, связанному с расположением на них объектов недвижимости  и необходимостью их эксплуатации, необходимости их установления иным образом судом не усматривается, в связи с чем  в иске следует отказать в полном объеме.

    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы  относятся на истца.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            Н.Л.Коваленко