Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора «Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 592 701 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании 592 701 руб. 60 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 578 138 руб. 60 коп., убытки в размере 14 563 руб.

Определением от 23 ноября 2020 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора «Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 521 352 руб. 75 коп., с учетом представленных ответчиком договоров социального найма жилых помещений, убытки в размере 12 911 руб. 12 коп., составляющие государственную пошлину, в связи с рассмотрением дела № А73-38/2019.

Судом уменьшение размера иска принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 521 352 руб. 75 коп., наличие убытков в размере 12 911 руб. 12 коп., составляющие государственную пошлину, в связи с рассмотрением дела № А73-38/2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения маневренного фонда от 02.10.2018 № 1959-м, от 19.05.2016 № 1234-м, от 17.05.2016 № 1232-м, от 30.01.2017 № 170-м, от 24.11.2017 № 2777-м, от 11.04.2018 № 740-м, от 12.05.2016 № 1231-м, от 18.05.2016 № 1233-м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», как следует из отзыва на исковое заявление, указало на то, что срок взыскания указанный истцом с превышением срока исковой давности не может быть применен в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 630 599 руб. 92 коп.

Решением от 10.04.2019 по делу № А73-38/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы в счет задолженности за тепловую энергию – 630 599 руб. 92 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 612 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019, решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А73-38/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» перечислило акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» денежные средства в размере 646 211 руб. 92 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 13.08.2019 № 644770.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» письмом от 06.10.2020 № 37/18168-ТЭ в адрес истца направило информацию о распределении денежных средств, взысканных по решению по делу № А73-38/2019.

Как следует из расчета, сумма взысканного основного долга по пустующим муниципальным жилым помещениям – 521 352 руб. 75 коп., что составляет 82,7%.

Сумма взысканной госпошлины, соразмерно взысканной сумме основного долга, составляет 12 911 руб. 12 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.09.2020 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 578 138 руб. 60 коп., возмещении убытков в размере 14 563 руб.

Ответчик в ответе на претензию от 19.10.2020 № 1-1-41/12232 указал на отсутствие оснований для оплаты коммунальных услуг, поскольку платежные документы от АО «ДГК» не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В Определении ВС РФ от 05.04.2018 № 301-ЭС18-3817 указано, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, ТСЖ не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом заявлено о взыскании по оплате коммунальных услуг МКД за периоды с 01 декабря 2015 по 30 ноября 2018.

Следовательно, обязательства об оплате коммунальных услуг МКД за декабрь 2015 подлежали исполнению не позднее 10.01.2016, а срок исковой давности начинает течь с 11.01.2016 и истекает 11.01.2019.

В Арбитражный суд Хабаровского края истец обратился 11.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом представлена претензия от 15.09.2020 о возврате неосновательного обогащения, то есть срок исковой давности фактически не тек 1 месяц.

Судом установлено, что истцом для судебной защиты предъявлены обязательства ответчика с истекшим сроком исковой давности на 11 октября 2017.

Судебной защите подлежат права истца за последние 3 года за периоды с 12.10.2017 по 11.11.2020, с учетом претензии от 15.09.2020 (30 дней).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обязательства по оплате за сентябрь 2017 возникают 10.10.2017, в связи, с чем срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 10.10.2017, истек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 308 935 руб. 17 коп. за периоды с 01.10.2017 (на основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) по 30.11.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 12 911 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебные расходы возникли исключительно ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязанности по добровольному удовлетворению требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствуют основания для взыскания с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре денежных средств, составляющих государственную пошлину в размере 12 911 руб. 12 коп.

Исковое требование о взыскании убытков в размере 12 911 руб. 12 коп., не подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 913 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>) неосновательное обогащение в размере 308 935 руб. 17 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 913 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 169 руб., перечисленную платежным поручением от 05.11.2020 № 981.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая