Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», ФИО1 1 236 430 рублей 10 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. В их обоснование указала на факт банкротства ООО «Торговый дом «Спутник», на включение в реестр требований кредитора задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 236 430 рублей 10 коп., на неисполнение должником своей обязанности своевременно подать в суд заявление о признании его банкротом, что влечет за собой субсидиарную ответственность по обязательствам должника его контролирующих органов - учредителей, которыми являются ответчики. При этом ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности в равных долях: на сумму 618 215 рублей 05 коп. каждый.

Ответчики в судебное заседание не явились, Уведомления об извещении ответчиков о дате судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу ООО и адресу регистрации ФИО1, возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения и об отсутствии адресата.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 мая 2009г по делу А73-4409/2009 (на основании заявления ФНС России) в отношении ООО «Торговый дом «Спутник» введено наблюдение, требования ФНС в сумме 396 933,11 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 24 июля 2009г во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС в сумме 839 497рублей.

Решением суда от 15 сентября 2009г ООО «Торговый дом «Спутник» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.11.2009г имущество у должника отсутствовало.

Полагая, что должник на основании ст.9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был самостоятельно подать в суд заявление о признании его банкротом, ФНС России посчитала неисполнение данного требования основанием для привлечения учредителей ООО «Торговый дом «Спутник» - ООО «Спутник» и ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, исходя из размера общей суммы требований ФНС - 1 236 430 рублей 10 коп.: 2 = 618 215 рублей 05 коп. на каждого учредителя.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») должник обязан подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (неисполнение обязанности оплатить обязательные платежи в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены). Неподача должником соответствующего заявления в суд о признании его банкротом влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления по обязательствам должника.

Правовым обоснованием обращения с данным иском в суд, истцом указан п.4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), согласно которому контролирующие должника лица (учредители) солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по оплате обязательных платежей при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иски конкурсных управляющих о привлечении в том числе учредителей к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В случае, когда учредители не были привлечены к такой ответственности по искам конкурсных управляющих, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены кредиторами и уполномоченными органами.

Исходя из указанной нормы права, требование кредитора либо уполномоченного органа на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, возникает в случае, если учредители не привлекались к субсидиарной ответственности по искам конкурсных управляющих.

Поскольку конкурсный управляющий не обращался по настоящему делу с подобным иском, требования истца заявлены необоснованно, следовательно, исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Спутник» подлежат оставлению без удовлетворения.

Производство по делу в отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 - учредителя ООО «Торговый дом «Спутник» подлежит прекращению по п.п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г № 29 разъяснено, что иски о привлечении руководителя должника или его участников к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Подведомственность заявленных требований арбитражному суду определяется из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, а также наличия у лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, такого права и определяется положениями главы 4 АПК РФ.

Из перечисленных норм права, а также положений статей 27, 33 АПК РФ не следует, что спор с участием гражданина, являющегося учредителем (участником) общества - должника, может быть рассмотрен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» отказать.

Производство по делу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Ж.А. Усенко