Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 10.11.2009 г. «О снятии ареста с имущества должника».

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю; ООО «Побережное»

при участии:

от заявителя – ФИО2, действующий по доверенности от 11.01.2010 № 01; ФИО3 генеральный директор

от ОСП –ФИО4 судебный пристав-исполнитель., действующая по доверенности от 25.01.2010 г. № 32

от УФССП по Хабаровскому краю: ФИО5 по доверенности от 29.01.2010 г. № 363

от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска – не явился

От ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю –не явился

От ООО «Побережное» - представители не явились.

Предмет спора:

Закрытое акционерное общество «ВОДЭКО» (далее – ЗАО «ВОДЭКО», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 10.11.2009 г. «О снятии ареста с имущества должника», вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № С 10-11/2005.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю; ООО «Побережное».

В судебное заседание представители ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, ООО «Побережное» не явились. Извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что фактически имущество ЗАО «Водэко» ранее арестованное судебным приставом-исполнителем не реализовывалось, поскольку лица, осуществляющие реализацию имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю; ООО «Побережное», в также Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не приняли достаточных мер к реализации. Полагает также, что отказ ДМС г. Хабаровска от имущества связан со стоимостью предложенного имущества, не покрывающей всю сумму долга, и, судебный пристав обязан был принять меры к дополнительному аресту имущества должника и предложению взыскателю имущества стоимостью соразмерного сумме долга.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными Обществом требованиями не согласилась. Полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о снятии ареста с имущества Общества, поскольку готовая продукция ЗАО «Водэко» - гранодиоритовый песок, не была реализована в установленном порядке и возвращена должнику. Взыскатель от принятия имущества отказался.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава, пояснив суду, что информация о реализации вышеуказанной продукции размещалась, в том числе, на сайте Управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.03.2010 по 11.03.2010.

Суд установил:

В производстве Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № С10-11/05 на основании исполнительных листов от 09.08.2004 № 0031955, от 16.08.2004 № 0033355 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ЗАО «ВОДЭКО» в пользу Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска 262069,74 руб.

30.03.2005 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району гор. Хабаровска на основании исполнительных листов № 0031955 от 09.08.2004, № 0033355 от 16.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ЗАО «ВОДЭКО» в пользу Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска 262069,74 руб., возбуждены исполнительные производства № 5950-11/2005(№3094/06), №5948-8/2005(№3093/06), , которые постановлением от 22.02.2007 объединены в сводное исполнительное производство № С10-11/05. Кроме того, судебным приставом исполнителем 18.06.2009 г. на основании исполнительных листов № 118932 от 28.05.2009 г о взыскании с ЗАО «ВОДЭКО» в пользу Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска суммы 1.436.067 руб. 61 коп., № 119274 о взыскании с ЗАО «ВОДЭКО» в пользу Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска 158.309,52 руб. возбуждены исполнительные производства № 8/2/22032/2/2009, № 8/2/22033/2/2009, присоединенные к вышеуказанному сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства в целях исполнения ЗАО «ВОДЭКО» предложило для наложения ареста имущество – песок гранодиоритовый, хранящийся по адресу: <...>. 03.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника песок гранодиоритовый фракции 2-5 мм. и фракции 4-8 мм. Имущество направлено на реализацию в установленном законом порядке, вынесено постановление от 05.05.2009 г. 02.07.2009 г. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены указанного имущества на 15% и постановление о передаче имущества на повторную реализацию.

Предложением № 54311 от 08.09.2009 г. после истечения двухмесячного срока реализации имущества, данное имущество было предложено взыскателю – Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска.

Письмом от 28.09.2009 № 10062/02-08 ДМС г. Хабаровска отказался от принятия нереализованного имущества с формулировкой: «поскольку сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 131.196 руб. 67 коп., а общая стоимость нереализованного имущества составляет всего 100.647 руб. 56 коп.».

Ввиду того, что имущество в установленные сроки реализовано не было, взыскатель от принятия имущества отказался, судебным приставом исполнителем с указанного имущества арест был снят, имущество возвращено взыскателю и продолжены исполнительные действия и 10.11.2009 г. вынесено постановление «О снятии ареста с имущества должника».

Несогласие общества с указанным постановлением о снятии ареста с имущества должника явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления, письменных пояснений заявителя, отзывов заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства являются: законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника регламентирован статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Согласно Технических условий «Песок гранодиоритовый для загрузки фильтров очистки воды» ТУ 32-4584-01-80, изготовитель, гарантирует соответствие песка гранодиоритового требованиям настоящих технических условий при соблюдении указаний по транспортированию и хранению. В соответствии с пунктом 8.2. Технических условий, гарантийный срок хранения песка гранодиоритового составляет 5 лет со дня изготовления, указанного на этикетке. Паспорт качества на песок гранодиоритовый выдан 01.09.2004 г.

Песок гранодиоритовый является готовой продукцией ЗАО «Водэко» и относится ко второй очереди взыскания.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ЗАО «ВОДЭКО» судебному приставу-исполнителю в целях погашения суммы долга предложено для наложения ареста имущество – песок гранодиоритовый, хранящийся по адресу: <...>.

03.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника песок гранодиоритовый фракции 2-5 мм. и фракции 4-8 мм., составлен акт приема-передачи имущества.

Затем имущество направлено на реализацию в установленном законом порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, хранителем назначено ООО «Побережное», в виду специфики имущество из места хранения не вывозилось.

ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, приняв на реализацию имущество ЗАО «Водэко» песок гранодиоритовый в объеме 38 тонн, общей стоимостью 134.197 руб., что следует из акта приема-передачи имущества от 28.05.2009 г., приступило к его реализации путем размещения информации о реализуемом имуществе на сайте Территориального управления.

В материалах дела имеется письмо Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, подтверждающее факт его отказа как взыскателя от вышеуказанного имущества.

Отзывом на заявление ЗАО «Водэко» от 16.02.2010 г. ДМС г. Хабаровска подтвердил свою позицию об отказе от имущества.

Следует отметить, что основание отказа не имеет правового значения, поскольку принятие имущества не входит в обязанности взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Учитывая, что обязанность размещения информации об реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации установлена только для имущества, реализуемого на торгах, довод заявителя о непринятии мер к размещении указанной информации в печатных изданиях отклоняется как необоснованный. Следует также отметить, что законом не предусмотрена обязанность специализированной организации по рекламированию в любо форме реализуемого имущества.

Довод заявителя о том, что фактически информация не была размещена на сайте Территориального управления, не подкреплен надлежащими доказательствами. Отсутствие информации на сайте на момент судебного заседание не опровергает факта его размещения на момент реализации имущества.

Кроме того, указанная информация размещалась также на сайте УФССП по Хабаровскому краю, что подтверждается, имеющейся в материалах дела Выпиской из Реестра и Реестром реализуемого имущества. Согласно пояснений представителя УФФСП по Хабаровскому краю, предложений к реализации не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13)

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. (часть 14).

Таким образом, следует признать, что реализация имущества в установленном порядке и сроки производилась, и судебным приставом-исполнителем порядок реализации имущества не нарушен.

Довод заявителя об изменении нумерации (номера в реестре реализуемого имущества и в Выписке из реестра) не свидетельствует о том, что информация о реализации данного имущества не размещалась на сайте Управления ФССП по Хабаровскому краю.

Не может также служить основанием для признания нарушенным порядка реализации имущества то обстоятельство, что на сайте Управления ФССП по Хабаровскому краю было указан объем имущества арестованного до проведения оценки, поскольку постановлением от 05.05.2009 г. «О снятии ареста с имущества должника» был снят арест с 32 тонн песка гранодиоритового, принадлежащего ЗАО «Водэко». И акт приема-передачи имущества от 28.05.2009 г. содержит указание на передачу на реализацию только 38 тонн песка гранодиоритового.

Между тем, указание на сайте количества товара в большем объеме, чем арестовано и передано на реализацию не свидетельствует о нарушениях, повлекших за собой невозможность реализации имущества.

Произведение действий по дополнительному аресту имущества с целью предложения взыскателю имущества в количестве, соразмерном размеру долга, (без проведения процедуры направления на реализацию) противоречит положениям статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя относительно недостаточности информации о товаре, размещаемой на сайте УФССП по Хабаровскому краю с учетом пояснений специалиста данных в судебном заседании, не может быть принят, поскольку информация на сайте УФССП по Хабаровскому краю размещалась аналогично информации об ином товаре, предлагаемым Управлением для реализации неограниченному кругу лиц.

Кроме того, помимо сайта УФССП по Хабаровскому краю информация о товаре размещалась на сайте Территориального управления, предполагающем размещение информации о товаре, согласно акта приема-передачи. Акт приема-передачи от 28.05.2009 г. содержит указание на фракционный состав имущества.

При этом потенциальные покупатели не были лишены возможности выяснить назначение данного товара, сферы его применения. Представленное судебным приставом Территориальному управлению в целях реализации товара заключение эксперта выдано на продукцию - песок гранодиоритовый для загрузки фильтров очистки воды.

Таким образом, судебный пристав обоснованно после проведения действий по реализации товара, снижения его стоимости и отказа взыскания от принятия имущества, вынес постановление о снятии ареста с имущества должника.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы должника, следовательно, оснований для признания указанного постановления недействительным у суда не имеется.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Водэко», расположенного по адресу: 680021, <...>, с требованием о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 10.11.2009 г. «О снятии ареста с имущества должника» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева