Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «ПроВелдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690012, <...>)

о признании сделки по продаже муниципального имущества недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2021 № 09-15/16709,

от ответчиков:

от МУП г. Хабаровска «Водоканал» – ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2021 № 43,

от ООО «ПроВелдер» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – ответчик-1, МУП г. Хабаровска «Водоканал») и Обществу с ограниченной ответственностью «ПроВелдер» (далее – ответчик-2, ООО «ПроВелдер») о признании недействительной сделки по реализации подставки для катера (кильблок) и домкратов для спуска/поднятия с воды моторного катера, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков возвратить друг другу полученное по сделке.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18980/2021, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022 в 16 часов 00 минут.

Определением от 20.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 22.02.2022 в 14 часов 30 минут.

ООО «ПроВелдер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика – ООО «ПроВелдер».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать недействительным договор купли-продажи имущества муниципального унитарного предприятия, поскольку сделка совершена в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Положения «Об управлении муниципальными предприятиями г. Хабаровска», утвержденного постановлением Мэра города от 27.06.2003 № 832, без проведения торгов; также просила применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что оспариваемая истцом сделка по продаже движимого имущества МУП г. Хабаровска «Водоканал» действующему законодательству не противоречит. Катер «Bayliner 325» был передан в казну города Хабаровска 01.05.2019, после чего был реализован Администрацией города Хабаровска с торгов. У МУП г. Хабаровска «Водоканал» на балансе осталось оборудование для катера, а именно домкраты - 16 шт. и кильблок (траверса для подъема катера). Кильблок был изготовлен подразделением предприятия «Службой главного механика» специально под катер «Bayliner 325», что подтверждается инвентарной карточкой, в которой в строке «организация изготовитель» значится «Служба главного механика»). Кильблок никто кроме покупателя катера использовать бы не смог. Реализация спорного имущества никаким образом не могла лишить и не лишила предприятие возможности осуществлять виды деятельности, определенные уставом предприятия (обеспечение водой, отведение и очистка сточных вод), поскольку это оборудование используется исключительно для проданного Администрацией города Хабаровска катера «Bayliner 325». Ссылку истца на нарушение со стороны МУП г. Хабаровска «Водоканал» при реализации спорного движимого имущества п. 4.2., 4.4.3. Положения «Об управлении муниципальными унитарными предприятиями г. Хабаровска», утвержденного постановлением Мэра города Хабаровска от 27.06.2003 № 832, представитель ответчика-1 полагала несостоятельной, поскольку данный нормативный акт органа местного самоуправления согласно статье 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. Несоответствие совершенной сделки по реализации спорного движимого имущества указанному нормативному акту органа местного самоуправления не влечет недействительности названной сделки на основании статьи 168 ГК РФ.

ООО «ПроВелдер», согласно представленному отзыву на иск, полагает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать, ссылается на то, что оспариваемая сделка действующему законодательству не противоречит; оборудование - подставка для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды моторного катера - было необходимо для стоянки и подъема/спуска катера Bayliner 325, идентификационный номер <***> RUS27, который ранее был приобретен у МУП г. Хабаровска «Водоканал». Однако, в результате прошедшего 19.11.2020 морского ледяного шторма, оборудование (домкраты и кильблок) пришло в негодность. В связи с чем, использовать данное оборудование в дальнейшем по его прямому назначению не представлялось возможным, и оборудование было списано как непригодное, чтоподтверждается служебной запиской кладовщика ФИО3 от 24.11.2020, Приказом № 3 от 28.03.2021 «О списании оборудования», комиссионным Актом о списании оборудования от 30.03.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На праве хозяйственного ведения у МУП г. Хабаровска «Водоканал» находился моторный катер «Bayliner 325» идентификационный номер <***> RUS27. Для эксплуатации указанного катера у МУП г. Хабаровска «Водоканал» также имелось следующее оборудование: подставка для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды катера в количестве 16 шт.

Подставка для катера (кильблок) была изготовлена МУП г. Хабаровска «Водоканал» собственными силами из своих материалов.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска № 679 от 15.08.2019 моторный катер «Bayliner 325» идентификационный номер <***> RUS27 был изъят из хозяйственного ведения МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Подставка для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды катера в количестве 16 шт. остались на балансе МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В дальнейшем моторный катер «Bayliner 325» идентификационный номер <***> RUS27 был реализован Администрацией города Хабаровска с торгов. Покупателем данного катера является ООО «ПроВелдер».

Письмом от 20.08.2020 ООО «ПроВелдер» обратилось к МУП г. Хабаровска «Водоканал» с просьбой реализовать оборудование: кильблок для стоянки/хранения моторного катера «Bayliner 325» и домкраты для спуска/поднятия с воды моторного катера «Bayliner 325».

МУП г. Хабаровска «Водоканал» выставило ООО «ПроВелдер» на оплату за указанное оборудование счет № 002170 от 20.08.2020 на сумму 182 597 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 30 432 руб. 83 коп.

ООО «ПроВелдер» платежным поручением № 119 от 20.08.2020 оплатило счет № 002170 от 20.08.2020 на сумму 182 597 руб. 00 коп.

Оборудование (кильблок и домкраты в количестве 16 шт.) было передано МУП г. Хабаровска «Водоканал» Обществу «ПроВелдер» по накладной типовой формы № М-15 от 21.08.2020 № 1899. Также была оформлена счет-фактура от 21.08.2020 № 1899 на сумму 182 597 руб. 00 коп.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» обращалось в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с заявлениями от 05.03.2021 исх. № 2103/31 и от 04.06.2021 исх. № 5494/31 об исключении из Реестра муниципального имущества объектов (основных средств), в которых просило исключить из Реестра в связи с реализацией и прекращением права муниципальной собственности, в том числе следующее имущество: подставку для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды моторного катера в количестве 16 шт.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска письмом от 28.07.2021 исх. № 07-09/9366 отказал во внесении изменений в Реестр муниципального имущества в связи с тем, что реализация вышеуказанного имущества осуществлена в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положения «Об управлении муниципальными предприятиями г. Хабаровска» утвержденного постановлением Мэра города от 27.06.2003 № 832, без проведения торгов.

Претензиями от 08.10.2021 исх. № 09-15/12768 и исх. № 09-15/12769, направленными в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «ПроВелдер», Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ссылаясь на недействительность сделки по продаже муниципального имущества, требовал в десятидневный срок применить последствия недействительности сделки и возвратить друг другу полученное по сделке. В случае уклонения от исполнения указанных требований, Департамент оставлял за собой право обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании сделки по продаже муниципального имущества без проведения торгов недействительной.

В ответ на претензию МУП г. Хабаровска «Водоканал» письмом от 28.10.2021 исх. № 11174/36 сообщило, что сделка по продаже движимого имущества является оспоримой, в связи с чем требования, изложенные в претензии, будут исполнены предприятием на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

ООО «ПроВелдер» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведен перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с положениями статей 49, 113 ГК РФ унитарные предприятия наделены специальной (целевой) правоспособностью, сведения о предмете и целях деятельности которого содержатся в его уставе.

Пределы осуществления имущественных прав унитарного предприятия определяются предметом и целями его деятельности, указанным в уставе.

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В отличие от недвижимого имущества, движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, оно распоряжается в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона № 161-ФЗ самостоятельно, за исключением случаев, установленных упомянутым Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 и Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктами 2, 4 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска оспаривает сделку по продаже МУП г. Хабаровска «Водоканал» Обществу «ПроВелдер» движимого имущества – подставки для катера (кильблок) и домкратов для спуска/поднятия с воды катера в количестве 16 шт.

Указанное оборудование использовалось предприятием для эксплуатации моторного катера «Bayliner 325» идентификационный номер <***> RUS27, который до августа 2019 года находился в хозяйственном ведении МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Распоряжением Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска № 679 от 15.08.2019 указанный моторный катер был изъят из хозяйственного ведения предприятия и в дальнейшем реализован Администрацией города Хабаровска с торгов. ООО «ПроВелдер» является покупателем катера.

Договор в виде одного документа, подписанного сторонами, в данном случае между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «ПроВелдер» не оформлялся.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Спорная сделка купли-продажи оборудования (подставка для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды катера в количестве 16 шт.) была совершена путем направления ООО «ПроВелдер» письма от 20.08.2020 унитарному предприятию с просьбой реализовать оборудование, выставления МУП г. Хабаровска «Водоканал» счета на оплату № 002170 от 20.08.2020 на сумму 182 597 руб. 00 коп., его оплаты Обществом «ПроВелдер» (платежное поручение № 119 от 20.08.2020) и непосредственно передачи оборудования, что оформлено накладной типовой формы № М-15 от 21.08.2020 № 1899 и счет-фактурой № 1899 от 21.08.2020.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, письменная форма договора в данном случае считается соблюденной. Договор купли-продажи между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «ПроВелдер» является заключенным.

В обоснование исковых требований Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска ссылается на то, что имущество было реализовано МУП г. Хабаровска «Водоканал» Обществу «ПроВелдер» без проведения торгов, чем нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 4.2., 4.4.3. Положения «Об управлении муниципальными предприятиями г. Хабаровска», утвержденного постановлением Мэра города Хабаровска от 27.06.2003 № 832.

Позицию истца суд признает необоснованной по следующим мотивам.

По общему правилу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев прямо поименованных в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, вышеприведенными положениями Закона № 135-ФЗ требование о заключении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, установлено исключительно в отношении недвижимого имущества.

Аналогичное требование применительно к движимому имуществу, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным унитарным предприятиям, Закон № 135-ФЗ не предусматривает.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона № 161-ФЗ движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Ссылка истца на пункты 4.2., 4.4.3. Положения «Об управлении муниципальными унитарными предприятиями г. Хабаровска», утвержденного постановлением Мэра города Хабаровска от 27.06.2003 № 832 (далее – Положение), не принимается судом.

Так, согласно пункту 4.2. Положения, имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием для производственной деятельности на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Положения Муниципальное унитарное предприятие распоряжается имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, в порядке, установленном действующим законодательством и обязано использовать его по прямому назначению в соответствии с уставной деятельностью муниципального унитарного предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Продажа движимого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется предприятием путем проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Между тем, постановление Мэра города Хабаровска от 27.06.2003 № 832 «Об утверждении Положения «Об управлении муниципальными унитарными предприятиями г. Хабаровска» в силу статьи 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права.

Следовательно, несоответствие совершенной сделки по реализации спорного имущества нормативному акту органа местного самоуправления не влечет недействительности названной сделки на основании статьи 168 ГК РФ.

Реализация спорного оборудования не лишила предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Из пояснений МУП г. Хабаровска «Водоканал» следует, что данное оборудование никаким образом не было задействовано в хозяйственной деятельности предприятия, предусмотренной уставом.

Как отмечалось выше, подставка для катера (кильблок) и домкраты для спуска/поднятия с воды катера в количестве 16 шт. предназначались для эксплуатации моторного катера «Bayliner 325» идентификационный номер <***> RUS27, который был изъят из хозяйственного ведения МУП г. Хабаровска «Водоканал» в августе 2019 года и реализован с торгов.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» по обращению покупателя катера (ООО «ПроВелдер») реализовало последнему вышеуказанное оборудование.

Оспариваемая сделка не противоречит положениям пункта 2 статьи 113, пункта 2 статьи 295 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 18 Закона №161-ФЗ.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровскао признании недействительной сделки по реализации подставки для катера (кильблок) и домкратов для спуска/поднятия с воды моторного катера следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, не подлежит удовлетворению и исковое требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков возвратить друг другу полученное по сделке.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин