Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Саха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>)

о взыскании 2 061 774 руб. 08 коп., расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Саха» о расторжении субагентского договора, взыскании по субагентскому договору от 21.12.2016 №76-САГ/16 задолженности в размере 1 361 774 руб. 08 коп., пени в размере 3 492 950 руб. 31 коп за период с 30.06.2020 по 25.11.2021 ., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, явку не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении неустойки до 700 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец доводы иска поддерживает. Указывает на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате, наличием значительной задолженности. Требование о расторжении договора поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года между ООО «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» (истец) и ООО «Адамант Саха» (ответчик) заключен субагентский договор № 76-САГ/16 (далее - Договор), предметом которого в соответствии с пп. 1.1, 1.2 Агент поручает, а Субагент обязуется за вознаграждение осуществить оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с агентом агентские соглашения, в том числе с условиями стандартного договора с «Транспортной клиринговой палатой».

Агент по поручению субагента оказывает услуги, а Субагент обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.2. договора).

Согласно п. 10.1 Договора, выручка перечисляется Субагентом на расчетный счет агента в течение декады один раз в три рабочих дня в объеме не менее 70 % от продаж. При этом представленные Субагентом дополнительные финансовые гарантии не освобождают последнего от обязанности своевременно перечислять Агенту выручку и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Согласно п. 10.7. договора стороны проводят сверку расчетов по окончании календарного месяца не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно актами сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года, задолженность перед ООО «Адамант Саха» в пользу ООО «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» составляет 1 361 774,08 рублей по состоянию на 30.06.2020 года.

В рамках досудебного порядка решения вопроса по существу, 29 октября 2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия в досудебном порядке вернуть положенные денежные средства истцу.

По состоянию на 25.11.2021 года ответ на претензию не поступил.

Претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 («Поручение») или главой 51 Кодекса («Комиссия»), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по субагентскому договору.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 Договора, в случае просрочки перечисления Субагентом денежных средств против сроков, указанных в п. 10.1, 10.10, 10.12 Договора, Субагент выплачивает Агенту пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки внесения платежей по договору, ответственность за несвоевременное внесение платежей предусмотрена условиями договора.

Расчет неустойки судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения платы, размере неустойки.

В судебном заседании генеральным директором общества заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении неустойки до 700 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленной с учетом уточнения сумме 700 000 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении субагентского договора 76-САГ/16 от 21.12.2016

Основанием для расторжения договорапотребованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 15.4 договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон - с даты, определенной таким соглашением; по решению арбитражного суда в случаях, установленных законодательством - с даты, указанной в судебном решении; в одностороннем порядке по инициативе Агента в случае нарушения Субагентом обязательств по настоящему договору - с даты, указанной в извещении агента.

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что срок настоящего договора не определен и считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть.

Наличие задолженности по договору, которая послужила основанием для направления ответчику предложения о расторжении договора и в последующем обращения в суд с настоящим иском, подтверждается материалами дела.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес арендатора предложение от 29.04.2021 о необходимости исполнения обязательств по оплате и предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ответ на претензию не поступил, почтовое отправление ожидает вручения адресатом.

На момент принятия судом решения задолженность по договору, послужившая основанием для предъявления иска о расторжении, не оплачена.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единый центр права» (исполнитель) и ООО «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовить ФПА на предмет взыскания задолженности, неустойки, моральный вред, юридические расходы, подготовить претензию, исковое заявление, и представлять интересы в суде первой инстанции.

Стоимость оказанию юридических услуг составляет 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг подтверждена приходным кассовым ордером от 29.09.2021 №659342.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении несения истцом расходов в заявленном размере.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как разъяснено Верховным Судом РФ расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (пункт 2 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

Как следует из представленных документов – актами от 27.09.2021г., 28.10.2021, 25.11.2021 подтверждено оказание услуг, 15 000 руб. оплачено за анализ представленных документов, подготовку ФПА; за составление и направление досудебной претензии – 7 000 руб., за составление и направление искового заявления – 13 000 руб.

С учетом вышеизложенной правовой позиции взысканию в качестве судебных издержек подлежит 20 000 руб. за подготовку и направлением претензии и искового заявления. Анализ представленных документов, подготовка ФПА не могут быть признаны необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи м с чем понесенные расходы не могут быть признаны судебными издержками и возмещению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть субагентский договор 76-САГ/16 от 21.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант Саха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>) в пользу ООО «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) задолженность в размере 1 361 774 руб. 08 коп., пени в размере 700 000 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 309 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь