Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

о взыскании 2 394 443, 51 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 43 от 26.03.2014;

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» (далее - истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в сумме 1 545 513 руб. 08 коп. за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 по договору аренды № 9443 от 17.06.2013 года, задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам по договору от 10.06.2013 года за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 в сумме 18 475 руб. 34 коп., пени в размере 830 455 руб. 09 коп.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между краевым государственным бюджетным учреждением «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 9443 от 17.06.2013, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду следующее имущество: функциональные помещения I (44-47, 49-63, 65-77, 104), общей площадью – 394.2 кв.м., являющееся государственной собственностью Хабаровского края и расположенного по адресу: <...> для использования под кафе.

Помещение передано по акту приема - передачи от 10.06.2013, подписанному сторонами.

Согласно п.1.4. договор действует с 10.06.2013 по 10.06.2018 года.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет – 250 346 руб. 95 коп. в месяц с учетом НДС.

Исходя из условий договора оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца с учетом НДС (п.2.2 договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.06.2013 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 545 513 руб. 08 коп за период с 10.06.2013 года по 31.01.2014 года.

В силу п.2.4 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленной договором за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Истец начислил пеню за просрочку оплаты в размере 825 669 руб. 25 коп.

Кроме того, 10.06.2013 года, одновременно с передачей ответчику помещений с ним был заключен договор на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам и возмещение затрат по ремонту здания.

Согласно п.1.1 указанного договора учреждение обеспечивает ответчику предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик возмещает учреждению часть затрат связанных с содержанием переданных ему в аренду нежилых помещений I (44-47, 49-63, 65-77, 104).

Согласно п. 2.1.12 договора на возмещение расходов ответчик обязан в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным оплачивать счета на возмещение фактических коммунально-эксплуатационных расходов, согласно расчетов (Приложения к договору№ 1,2,3,4,5).

В результате неисполнения условий договора от 10.06.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 18 475 руб. 34 коп за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 года.

В силу п.5.1 договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг за нарушение арендатором срока оплаты, установленной договором ответчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за просрочку оплаты в размере 4 785 руб. 84 коп.

В адрес ответчика 02.12.2013 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, задолженность добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в вязи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что срок договора аренды определен на пять лет с 10.06.2013 по 10.06.2018 года, сделка подлежала государственной регистрации.

В связи с отсутствием регистрации, данный договор является незаключенным в порядке ст. 433 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Указанные обстоятельства о передаче помещения и согласовании всех условий его использования истцом представлено.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств наличия каких-либо разногласий между сторонами не представил.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 года в размере 1 545 513 руб. 08 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 в размере 18 475 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы и задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам обоснованно и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера пени, сторонами согласованы.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании пени, согласно статье 330 ГК РФ и пункту п.5.1 договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, п.2.4 договора аренды.

Проверив расчет истца, суд признает сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 825 669 руб. 25 коп. по договору аренды, 4 785 руб. 84 коп по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, всего 830 455 руб. 09 коп. соответствующей условиям договоров в части сроков оплаты и размера пени, обстоятельствам образования просрочки.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Ответчик не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки (пени, штрафа), доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено, расчет пени является правильным, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 545 513 руб. 08 коп., задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам 18 475 руб. 34 коп., пени в размере 830 455 руб. 09 коп. за период с 10.06.2013 по 31.01.2014 и расходы по оплате госпошлины 34 972 руб. 22 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь