Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (далее – ООО «ИнсталлГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (далее ООО «ФК «Связь-Спорт») о взыскании основного долга по договору поставки № ИГ-ПК-28/21 от 11.01.2021 в сумме 4 880 342 руб. 80 коп. неустойки в сумме 1 542 050 руб. 96 коп. за период с 01.04.2021 по 10.12.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 11.12.2021 по день оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки.

Определением суда от 16.03.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № ИГ-ПК-28/21 от 11.01.2021 в сумме 2 866 174 руб. 81 коп. неустойку в сумме 1 459 644 руб. 60 коп. за период с 26.04.2021 по 15.03.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 16.03.2021 по день оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 11.01.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Футбольный клуб «Связь-спорт» (Покупатель) заключен договор поставки № ИГ-ПК-28/21 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю Товар в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Догоовра).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент, сроки и порядок поставки, количество и цена Товаров по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (счет на оплаты (при условии его акцепта покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ), спецификации, товарных накладных). Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора обязанность поставщика поставить Товар Покупателю считается исполненной: - в случае поставки Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика - в момент передачи Товара представителю Покупателя/Грузополучателя по товарной накладной либо счете-фактуре (УПД); в иных случаях - с момента передачи товара первому перевозчику/экспедитору по товарно-транспортной накладной или железнодорожной, авиационной накладной (квитанции).

Согласно пункту 2.5. Договора товар передается поставщиком и принимается покупателем по товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Как установлено пунктом 3.1. Договора цена Товара по Договору указывается в Спецификации либо Счете.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, если иное не согласовано сторонами в Дополнительном соглашении или соответствующей Спецификации к настоящему Договору, то покупатель производит 100% оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному поставщиком счета в срок не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада поставщика на основании товарной накладной (ТОРГ - 12/УПД).

14 января 2021 г. истец поставил ответчику товар по УПД № ХБРИГ000038 от 14.01.2021 на сумму 476 004 рублей. Согласно счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000064 от 20 января 2021 года истец поставил ответчику 20 января 2021 г. товар на сумму 277 564,7 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000065 от 20 января 2021 г. истец поставил ответчику 20 января 2021 г. товар на сумму 277 564,7 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000080 от 21 января 2021 г. истец поставил ответчику 21 января 2021 г. товар на сумму 460 318,5 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000082 от 21 января 2021 г. истец поставил ответчику 21 января 2021 г. товар на сумму 259 708,5 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000083 от 21 января 2021 г. истец поставил ответчику 21 января 2021 г. товар на сумму 200 610 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000102 от 25 января 2021 г. истец поставил ответчику 25 января 2021 г. товар на сумму 4 244 304,24 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000380 от 04 марта 2021 г. истец поставил ответчику 04 марта 2021 г. товар на сумму 550 000 рублей. Согласно Счету-фактуре (УПД) № ХБРИГ000679 от 06 апреля 2021 г. истец поставил ответчику 06 апреля 2021 г. товар на сумму 859 118,4 рублей.

Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, частично по следующим платежным поручениям: 02.04.2021 платежным поручением № 247 на сумму 1 818 887,7 руб.; 26.04.2021 платежным поручением № 305 на сумму 1 265 804,91 руб.; 05.05.2021 платежным поручением № 329 на сумму 67 500 руб.; 20.05.2021 платежным поручением № 348 на сумму 92 500 руб.; 24.05.2021 корректировка долга и списан долг в размере 0,5 руб.; 09.09.2021 платежным поручением от 08.09.2021 № 525 на сумму 476 004 руб.; 14.10.2021 платежным поручением № 575 на сумму 2 244 304,24 руб.; 16.12.2021 платежным поручением № 626 на сумму 1 000 000 руб., 28.12.2021 платежным поручением № 648 на сумму 1 000 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 15.09.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору поставки. Требования претензии удовлетворены ответчиком частично.

С учетом уточнения исковых требований ответчиком не оплачена стоимость товара в сумме 2 866 174,81 руб.

Согласно пункту 5.1. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.5. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений: УПД № ХБРИГ000102 от 25.01.2021, № ХБРИГ000380 от 04.03.2021, № ХБРИГ000679 от 06.04.2021.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2. Договора - в срок не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада поставщика на основании товарной накладной (ТОРГ - 12/УПД).

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в порядке пункта 3.2 договора в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 866 174 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 459 644,60 руб., рассчитанной за период с 26.04.2021 по 15.03.2022, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.04.2021 по 15.03.2022 в сумме 1 459 644,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При начислении неустойки по день фактической оплаты долга суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 497 установлено исключение - указанный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет неустойки за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма неустойки составила 1 508 290 руб. 42 коп.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 5.1. договора поставки № ИГ-ПК-28/21 от 11.01.2021 в размере 0,1% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 866 174 руб. 81 коп., начисление неустойки производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 40 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических (консультационных) услуг № 02-12/21 от 07.12.2021, заключенного истцом с ИП ФИО2, актом приема-передачи проекта искового заявления от 10.12.2021; протоколами судебных заседаний; платежным поручением № 014138 от 17.12.2021 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (представитель участвовал в 2 судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта составила 4 374 465,23 руб. Соответственно, размер государственной пошлины - 44 872 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 872 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 866 174 руб. 81 коп., неустойку, рассчитанную за период с 26.04.2021 по 31.03.2022, в сумме 1 508 290 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 872 руб., судебный издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, рассчитанную на основании пункта 5.1. договора поставки № ИГ-ПК-28/21 от 11.01.2021 в размере 0,1% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 866 174 руб. 81 коп., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 240 руб., оплаченную по платежному поручению № 14149 от 17.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов