Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИО1 энд Сервисес» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Амур ТехСнаб» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 14 825 106 руб. 17 коп., составляющих задолженность по оплате аренды оборудования по договорам № 3404 от 10.02.2012, № 3432 от 28.02.2012, № 3713 от 15.10.2012 в размере 9 811 620 руб., пени за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 2 922 961 руб. 70 коп. по состоянию на 25.11.2013г., задолженности по возмещению затрат по транспортировке оборудования в размере 716 900 руб., задолженности по оплате ремонта оборудования в размере 1 180 401 руб. 80 коп, задолженности по оплате запасных частей в размере 193 222 руб. 67 коп.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворенное судом, об уменьшении суммы иска в части взыскания задолженности по оплате ремонта оборудования- просит взыскать задолженность по оплате ремонта оборудования в размере 302 633 руб. 13 коп.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ФИО1» и ООО «АмурТехСнаб» были заключены договоры аренды строительного оборудования:

- № 3404 от 10.02.2012г. на предоставление в аренду экскаватора гусеничного марки Катерпиллар 329DL, сер. № CAT0329DAMNB00951, 2011 года выпуска;

- № 3432 от 28.02.2012г. на предоставление в аренду бульдозера гусеничного марки Катерпиллар D8R, сер. № CAT00D8RP9EM06319, 2011 года выпуска;

- № 3713 от 15.10.2012г. на предоставление в аренду экскаватора гусеничного марки Катерпиллар 320DL, сер. № KGF02200, 2008 года выпуска.

Имущество передано в аренду согласно актам приема - передачи:

- согласно акту приема-передачи основных средств от 07.03.2012г. № 14 к Договору № 3404 от 10.02.2012г. истец передал, а ответчик принял 1 (один) Экскаватор гусеничный марки Катерпиллар 329DL, сер. № CAT0329DAMNB00951, 2011 года выпуска;

- согласно акту приема-передачи основных средств от 10.09.2012г. № 101 к договору № 3432 от 28.02.2012г. истец передал, а ответчик принял 1 (один) Бульдозер гусеничный марки Катерпиллар D8R, сер. № CATOOD8RP9EM06319, 2011 года;

- согласно акту приема-передачи основных средств от 16.10.2012г. № 118 к договору № 3713 от 15.10.2012г. истец передал, а ответчик принял 1 (один) Экскаватор гусеничный марки Катерпиллар 320DL, сер. № KGF02200, 2008 года выпуска.

Договоры заключены на идентичных условиях.

Согласно п.3.4 договоров арендная плата за первый период аренды должна быть внесена в течение 5 банковских дней со дня подписания договора аренды, последующие платежи в соответствии с п.2.3 Приложения № 2 к договорам аренды № 3404, № 3432 и п.3.4 Приложения № 2 к договору аренды № 3713 вносятся Арендатором в порядке предоплаты из расчета за каждые 30 дней - за 5 рабочих дней до наступления очередного периода аренды.

В соответствии с п.4.5. договора, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором своих платежных обязательств Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента получения от Арендодателя претензии. В случае просрочки платежей на срок более 5 дней Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно п.4.6. указанных договоров аренды, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость ремонта и (или) замены поврежденных компонентов на основании результатов диагностики, произведенной специалистами.

В соответствии с п.6.1.б указанных договоров аренды расходы по транспортировке Оборудования в связи с ее изъятием несет Арендатор.

Ответчиком на протяжении всего срока действия договоров аренды № 3404, № 3432 и № 3713 были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 3404 от 10.02.2012г. задолженность ООО «АмурТехСнаб» по внесению арендных платежей по состоянию на 31.10.2013г. составила 2 583 977,60 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 3432 от 28.02.2012г. задолженность ООО «АмурТехСнаб» по внесению арендных платежей по состоянию на 31.10.2013г. составила 6 258 072,40 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 3713 от 15.10.2012г. задолженность ООО «АмурТехСнаб» по внесению арендных платежей по состоянию на 31.10.2013г. составила 969 570,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по внесению арендных платежей по указанным договорам аренды составила 9 811 620 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по указанным договорам аренды, истец в соответствии с п. 6.1.а договоров аренды направил в адрес Ответчика письменное уведомление от 17.09.2013г. за № 2866 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договоров аренды, а также требование о погашении задолженности в указанный в уведомлении срок.

Для возврата техники истец направил в место расположения арендуемого оборудования транспортные средства для изъятия оборудования у арендатора.

Стоимость транспортировки оборудования с рабочей площадки арендатора до склада арендодателя составила 716 900 рублей.

Произведенные затраты арендатор арендодателю не возместил.

После проведения инспекции оборудования было обнаружено, что оборудование имело ряд повреждений, которые были зафиксированы актами технического осмотра. Стоимость ремонта повреждений по представленным сметам составила 302 633 руб. 13 коп. включая НДС.

За период с 19 ноября 2012 по 09.01.2013 для устранения выявленных дефектов оборудования истцом были приобретены запасные части на общую сумму 193 222,67 руб. согласно счетов-фактур № 9633 от 19.11.2012, № 9634 от 19.11.2012, № 10239 от 10.12.2012, № 10485 от 19.12.2012, № 10487 от 19.12.2012, № 10723 от 25.12.2012, 9 от 09 01.2013.

Указанные счета-фактуры ответчик также не оплатил.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 2 922 961 руб. 70 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 3951 от 11.12.2013г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в уд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Согласно материалам дела ответчик не оплатил задолженность по аренде оборудования в размере 9 811 620 руб.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера возмещаемых арендодателю затрат, неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик должен исполнять обязанности, а нарушив принятые на себя обязательства должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Как следует из материалов дела, арендованное оборудование возвращено арендодателем с несением затрат на транспортировку, оборудование возвращено с неисправностями, о чем составлены соответствующие акты.

Факт несения затрат на транспортировку оборудования, наличия неисправностей возвращенного оборудования, затраты на их устранение, стоимость приобретенных запасных частей подтверждены материалами дела, в связи с чем требование о взыскании стоимости затрат по транспортировке оборудования в размере 716 900 руб., оплаты ремонта оборудования в размере 302 633 руб. 13 коп., стоимости оплаты запасных частей в размере 193 222 руб. 67 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных норма права и договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 922 961 руб. 70 коп. за нарушение условий договора по оплате.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур ТехСнаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (ИНН <***>) задолженность по оплате аренды оборудования в размере 9 811 620 руб., пени за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 2 922 961 руб. 70 коп., задолженности по возмещению затрат по транспортировке оборудования в размере 716 900 руб., задолженность по оплате ремонта оборудования в размере 302 633 руб. 13 коп., задолженность по оплате запасных частей в размере 193 222 руб. 67 коп., всего 13 947 337 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины 92 736 руб. 68 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 388 руб. 85 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь