Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Фазыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 39 126 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании суммы обеспечения по муниципальному контракту № 28 от 06.05.2019 в размере 11 206 руб. 35 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 18.07.2019 по 11.11.2020 в размере 27 147 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременный возврат обеспечения за период с 31.08.2019 по 29.12.2020 в размере 773 руб. 14 коп., а всего 39 126 руб. 87 коп.

Также истец просил взыскать неустойку за несвоевременный возврат обеспечения по день фактической оплаты суммы в размере 11 206 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку претензии от 09.07.2019 в адрес ответчика в сумме 2348,00 рублей; почтовых расходов на отправку претензий о возврате обеспечения от 25.05.2020, 16.06.2020 в сумме 3000 рублей; почтовых расходов на отправку копии иска, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил свой расчет неустойки. Также указал, что истцом в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, указал, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, истец уже обращался о взыскании судебных расходов по делу № А73-17308/2019.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом представлено ходатайство об уточнении иска в части требования о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать почтовые расходы на отправку претензии о возврате обеспечения контракта от 25.05.2020 в размере 1 037 руб. 40 коп., расходы на отправку претензии от 09.07.2019 в размере 2 328 руб., почтовые расходы на отправку ходатайства об уточнении иска от 17.03.2021 в размере 213 руб. 64 коп., расходы на от правку копии иска по настоящему делу.

Уточнение в указанной части требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2019 между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28 на выполнение работ по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения его условий сторонами.

В силу п. 2.1 контракта стоимость выполнения работ составляет 373 545 рублей и включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, командировочные расходы, и другие затраты, необходимые для выполнения работ.

Передача результатов работ осуществляется сопроводительными документами подрядчика (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта работа считается принятой и подлежащей оплате после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Истцом работы по контракту выполнены, что подтверждается актом № 506191 от 05.06.2019 на сумму 373 545 руб.

06.06.2019 результат выполненных работ направлен заказчику посредством электронной почты, а 08.06.2019 письмом исх. № 59 направлен ответчику курьерской службой.

20.06.2019 заказчик уведомил подрядчика об отказе от приемки работ и о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, после устранения недостатков подрядчик повторно направил результат работ заказчику письмом исх. № 9 от 09.07.2019.

Не согласившись с решением заказчика, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ по спорному контракту в размере 373 545 руб.

11.12.2020 заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 373 545 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 27 147 руб. 38 коп. за период с 18.07.2019 по 11.12.2020.

Кроме того, во исполнение условия контракта, изложенного в пункте 9.1, подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 38 137 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 21 от 29.04.2019.

25.05.2020 истец направил ответчику требование исх. № 19 о возврате уплаченной суммы обеспечения исполнения контракта.

Платежным поручением № 247966 от 30.08.2019 ответчиком произведен возврат суммы обеспечения в размере 26 931 руб. 65 коп.

Оставшаяся сумма обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп. удержана ответчиком в счет оплаты штрафа, начисленного заказчиком на основании п. 7.6 контракта.

16.06.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 24 с требованием осуществить возврат удержанной суммы 11 206 руб. 35 коп., полагая, что у заказчика отсутствовали законные основания для такого удержания.

В связи с тем, что заказчиком допущена просрочка возврата суммы обеспечения, истец начислил неустойку в размере 773 руб. 14 коп. за период с 31.08.2019 по 29.12.2020.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 по делу №А73-17308/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020, с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по спорному контракту по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 373 545 руб.

Фактически оплата выполненных работ произведена ответчиком 11.12.2020.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата по контракту производится заказчиком за выполненные подрядчиком работы, что подтверждается оформленными должным образом и подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств в сумме, равной стоимости выполненных работ, с лицевого счета заказчика на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 15 настоящего контракта.

Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Документы на оплату предоставляются подрядчиком с сопроводительным письмом: счет-фактура и/или счет, акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием номера и даты контракта, отчетного периода и наименования выполненных работ. Дата счета должна быть представлена не ранее даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2019 по 11.12.2020 в размере 27 147 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом неверным в части определения периода начисления неустойки, поскольку вышеприведенным пунктом 2.5 контракта установлен пятнадцатидневный срок для оплаты выполненных работ с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что не учтено истцом.

Учитывая, что результат работ после устранения недостатков направлен заказчику исх. № 9 от 09.07.2019 и получен последним 17.07.2019, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 по делу №А73-17308/2019 не установлено оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, следовательно, датой начала начисления неустойки является 09 августа 2019 года.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки с учетом условий контракта за период с 09.08.2019 по 11.12.2020, размер которой составил 25 983 руб. 17 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 983 руб. 17 коп.

В остальной части данного требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать удержанную ответчиком сумму обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп.

Согласно п. 9.2 контракта внесенные подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств денежные средства возвращаются подрядчику заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех его обязательств по контракту.

Факт надлежащего исполнения обязательств по контракту истцом установлен вышеуказанными судебными актами, а также подтверждён материалами дела.

Требование исх. № 19 о возврате уплаченной суммы обеспечения исполнения контракта направлено истцом в адрес ответчика 25.05.2020.

Между тем, ответчиком уплаченная истцом сумма обеспечения исполнения контракта возвращена не в полном объеме. Сумма обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп. удержана ответчиком в счет оплаты штрафа, начисленного заказчиком на основании п. 7.6 контракта.

Как установлено п. 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей

до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удержания ответчиком суммы обеспечения исполнения контракта 11 206 руб. 35 коп. в счет оплаты штрафа.

Следовательно, требование истца о взыскании удержанной ответчиком суммы обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы обеспечения в размере 773 руб. 14 коп. за период с 31.08.2019 по 29.12.2020.

В силу п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп. установлен материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы обеспечения в размере 773 руб. 14 коп. за период с 31.08.2019 по 29.12.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от не уплаченной в срок суммы 11 206 руб. 35 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование представлен договор оказания юридических услуг № 25/05-20 от 25.05.2020, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие действия:

- провести анализ документов заказчика, на предмет фактических и правовых оснований для подготовки иска к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по контракту № 28 от 06.05.2019 в виде суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 27 147,38 рублей, суммы невозвращенного обеспечения в размере 11 206,35 рублей, а также судебных и почтовых расходов;

- ознакомиться со всеми документами для подготовки претензии и иска, подготовить правовую позицию, подготовить и направить претензию на возврат долга;

- подготовить исковое заявление в суд, подать данные документы в Арбитражный суд Хабаровского края, а также подавать при необходимости иные процессуальные документы по делу, ходатайства, возражения, уточнения;

- подготовить и подать ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, онлайн;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска судом (пп. 1-1.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. Указанная сумма оплачивается в день подписания договора в качестве предоплаты (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6 договора он вступает в силу с 25 мая 2020 года и действует до исполнения поручения.

Распиской № 1 от 25.05.2020 подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств от истца в размере 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг № 25/05-20 от 25.05.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, что составляет 97,03% удовлетворенных судом требований.

Таким образом, распределению подлежат судебные издержки в размере 24 257 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 110 АПК РФ предоставляют суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В п. 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 257 руб. 50 коп. за оказанные услуги по настоящему делу, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является чрезмерно высокой.

При этом следует отметить, что в силу п. 15 Постановления ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу вышеизложенной позиции расходы на оплату услуг по ознакомлению, изучению, анализу, консультированию, направлению процессуальных и иных документов не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Такие расходы возмещению не подлежат.

Следовательно, заявленные истцом расходы за услуги – анализ документов заказчика, ознакомление со всеми документами для подготовки претензии и иска, подготовка правовой позиции, подача документов - возмещению не подлежат.

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, а также принимая во внимание правовую позицию высших судебных инстанций, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в общем размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании почтовых расходов на отправку претензии о возврате обеспечения контракта от 25.05.2020 в размере 1 037 руб. 40 коп., расходов на отправку претензии от 09.07.2019 в размере 2 328 руб., расходов на отправку ходатайства об уточнении иска от 17.03.2021 в размере 213 руб. 64 коп., расходов на отправку копии иска в размере 68 руб.

Расходы по отправке претензии о возврате обеспечения контракта от 25.05.2020 в размере 1 037 руб. 40 коп. подтверждены представленными в материалы дела актом оказанных услуг № ГЛ5193 от 30.06.2020, приложением № 1 к акту оказанных услуг № ГЛ5193 от 30.06.2020, платежным поручением № 52 от 22.07.2020.

Расходы на отправку ходатайства об уточнении иска от 17.03.2021 в размере 213 руб. 64 коп. подтверждаются почтовой квитанцией от 17.03.2021.

Расходы на отправку копии иска в размере 68 руб. подтверждаются представленной почтовой квитанцией.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов в указанной части, суд приходит к выводу о возложении понесенных истцом судебных расходов в размере 1 319 руб. 04 коп. на ответчика.

Требование истца в части расходов на отправку претензии от 09.07.2019 в размере 2 328 руб. удовлетворению не подлежит по причине отсутствия доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления (исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, неустойки поступило в суд 30.12.2020), что требуется в силу императивных норм закона.

Более того, из письма от 09.07.2019 № 59, представленного в материалы дела, следует, что истец просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принять результат выполненных работ и осуществить оплату.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ в размере 27 147 руб. 38 коп., сумму обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп., неустойку за несвоевременный возврат обеспечения в размере 773 руб. 14 коп.

При этом необходимо отметить, что, заявляя требование о взыскании расходов на отправку претензии № 59 от 09.07.2019 в размере 2 328 руб., истец ссылается на то, что факт отправки претензии № 59 от 09.07.2019 установлен судебными актами по делу № А73-17308/2019.

Доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, истцом суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Таким образом, оценив представленные истцом в подтверждение требования о взыскании почтовых расходов доказательства, суд пришел к выводу, что почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 1 319 руб. 04 коп. (68 руб. +213 руб. 64 коп. + 1 037 руб. 40 коп.).

В остальной части требования о взыскании почтовых расходов следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку оплаты долга в размере 25 983 руб. 17 коп., сумму обеспечения в размере 11 206 руб. 35 коп., неустойку за просрочку возврата обеспечения в размере 773 руб. 14 коп., всего 37 962 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 319 руб. 04 коп.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от не уплаченной в срок суммы 11 206 руб. 35 коп. до фактической оплаты.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова