Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670014, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 07.09.2020 № ТБ-АТ-07/09/2020/377,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от Управления Ространснадзора – ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 № 02/2-1.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Автор» (далее – ООО «Автор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 07.09.2020 № ТБ-АТ-07/09/2020/377.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ООО «Автор», извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10.03.2021 до 15 часов 30 минут 16.03.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 врио начальника Управления Ространснадзора издано распоряжение № 420-р «О проведении планового (рейдового осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации».

На основании указанного распоряжения в соответствии с графиком проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в процессе их эксплуатации, по контролю (надзору) за соблюдением на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах автомобильного, железнодорожного и водного видов транспорта обязательных требований в области транспортной безопасности, а также в области обеспечения санитарно – эпидемиологических мер, необходимых для осуществления безопасных перевозок пассажиров и поэтапного снятия ограничений в условиях новой коронавирусной инфекции на сентябрь 2020 года, решено провести плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации.

В соответствии с Заданием на проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, утвержденного распоряжением от 28.08.2020 №420-р, местом проведения осмотра определено: территория автовокзала г.Улан-Удэ по адресу: 670000, <...> конечные остановки пассажирского автотранспорта г. Улан-Удэ.

В ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного 07.09.2020 в районе конечной остановки маршрута № 280, по адресу: 670000, Российская Федерация, <...>, в результате обследования транспортного средства (далее – ТС), находящегося в хозяйственном ведении ООО «Автор»: автобуса марки FIATDUCATO, VIN: <***>, регистрационный номер H137HP152RUS, следующего по маршруту: Улан-Удэ – Гусинозерск, выявлен факт неисполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования), что выразилось в следующем:

- в нарушение п.п. 2 п. 7 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС автобуса марки FIATDUCATO, VIN: <***>, регистрационный номер H137HP152RUS под управлением водителя ФИО2 (при осуществлении перевозок из числа персонала транспортного средства);

- в нарушение п.п. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

- в нарушение п.п. 10 п. 7 Требований не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: автобус FIATDUCATO, VTN:<***>, регистрационный номер H137HP152RUS, не оборудован техническими средствами видеообнаружения на путях прохода в салон транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (сертификаты соответствия не предоставлены), технические средства видеообнаружения в кабине (отделении водителя) отсутствуют; на транспортном средстве отсутствует накопительное устройство для обеспечения хранения видеозаписей с технических средств видеообнаружения в пределах установленных Требованиями сроков.

Результаты осмотра указанного ТС с участием водителя ФИО2 зафиксированы в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования ТС автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации № 25 от 07.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов планового (рейдового) мероприятия, заместителем начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в адрес ООО «Автор» вынесено предостережение от 07.09.2020 года №ТБ-АТ-07/09/2020/377, в котором обществу предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности и при отсутствии возражений в срок до 13.11.2020 (включительно) направить в Управление уведомление об исполнении предостережения.

Предостережение было получено 15.09.2020 лично генеральным директором ООО «Автор» ФИО4, однако, в установленный срок уведомление об исполнении предостережения от 07.09.2020 года № ТБ-АТ-07/09/2020/377 в Управление не поступило.

Не согласившись с предостережением от 07.09.2020 № ТБ-АТ-07/09/2020/377, ООО «Автор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о незаконности вынесенного предостережения сводятся к тому, что в нарушение ч.ч. 3, 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства был проведен Управлением в отсутствие законного основания, так как не был включен в План проведения плановых проверок на 2020 год, опубликованный на официальном сайте Ространснадзора. С учетом указанных обстоятельств заявитель считает, что оспариваемое предостережение издано с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права Общества.

Возражая против заявленных требований Управление в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, указывает на соответствие оспариваемого предостережения требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения прав заявителя в связи с изданием этого документа.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, 12 или 13 сентября 2020 года общество получило оспариваемое предостережение и 12.12.2020 заявление об оспаривании предостережения ошибочно было направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 по делу № А10-5980/2020 заявление возвращено в адрес ООО «Автор», как поданное с нарушением правил подсудности.

Из определения суда обществу стало известно, что в г. Улан-Удэ отсутствует обособленное подразделение, отдел или филиал Управления, а место работы сотрудников Управления по адресу: <...> является их рабочим местом. Общество добросовестно полагало, что действия сотрудников Управления Ространснадзора по проведению проверки могут быть обжалованы по месту проведения проверки в арбитражный суд Республики Бурятия.

С рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края общество обратилось 30.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом приведенных Обществом доводов, принимая во внимание, что с первоначальным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия общество обратилось в установленный срок, считает возможным признать причину пропуска срока подачи заявления уважительной, ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу в суд заявления о признании незаконным предостережения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07.09.2020 № ТБ-АТ-07/09/2020/377.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В силу части 2 указанной статьи в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств
автомобильного транспорта в процессе эксплуатации проводятся
уполномоченным органом в рамках исполнения требований ст. 8.2, ст.8.3, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Целью оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и их результатов является проведение мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности, и закрепление результатов проведенных мероприятий. Кроме того, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 8.3 ч. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств на соответствие требованиям в области транспортной безопасности проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 6 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Закона № 294-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года № 166 утверждены «Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (далее – Правила).

Положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.

Таким образом, на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимые органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предписания.

Подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако, реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые, не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием.

Пункт 9 Правил устанавливает, что возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного 07.09.2020 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств государственным транспортным инспектором был составлен и подписан Акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств № 25, в присутствии водителя автобуса марки FIATDUCATO, регистрационный номер H137HP152RUS - ФИО2

Согласно указанному Акту, при обследовании данного ТС выявлены факты нарушений п.п. 2, 10, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем должностным лицом Управления Ространснадзора было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 07.09.2020 года № ТБ-АТ-07/09/2020/377, в котором ООО «Автор» предлагалось принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, что согласуется с положениями статей 8.2, 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

ООО «Автор» не было предоставлено в Административный орган уведомление об исполнении Предостережения № ТБ-АТ-07/09/2020/377, тем самым до настоящего времени не приняты меры по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов ООО «Автор», либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение от 07.09.2020 № ТБ-АТ-07/09/2020/377 вынесено должностным лицом Управления Ространснадзора в пределах предоставленных ему Законом полномочий. Заявителем не представлены правовые обоснования и доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого акта уполномоченного органа действующему законодательству и опровергающие установленные судом обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Автор» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак