Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, пр-кт Строителей, дом 1, корпус 1, офис 2)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 177 480 руб. 00 коп.
При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект АСКО» (далее - ООО «Комплект АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «ВМТП», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 305DPS-2020 от 24.09.2020 в размере 177 480 рублей 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.05.2021 от АО «Ванинский морской торговый порт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 5 статьи 4 АПК РФ.

Определением суда от 01.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил суд провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Ванинский морской торговый порт» (далее - Покупатель) и ООО «Комплект АСКО» (далее- Поставщик) заключен договор № 305DPS-2020 от 24.09.2020 (далее - договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно- технического назначения (пункт 1.1. договора).

Поставка Товара производится на основании Спецификаций (Приложение № 1 к Договору). В Спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.2 и 1.3 договора).

На основании пункта 4.4. договора способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору.

Цена товара согласно пункту 2 Спецификации № 1 от 24.09.2020 составляет 147 900 руб. 00 коп. без НДС, с НДС 20% - 29 580 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации № 1 Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии в п.3.5 договора.

Во исполнение условий договора 06.11.2020 года ООО «Комплект АСКО» поставило в адрес АО «Порт Ванино» автомобильные шины, стоимостью 177 480 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД № 62 от 21.10.2020 года, товарно-транспортной накладной № 62 от 21.10.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара со стороны ответчика не исполнены.

Определением от 21.12.2020 на основании возражении должника, судебный приказ был отменен, ООО «Комплект АСКО» разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт поставки ответчику товара 21.10.2020 во исполнение условий договора подтвержден материалами дела: УПД № 62 от 21.10.2020, товарно- транспортной накладной № 62 от 21.10.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Согласно отметкам товар получен Покупателем по указанной УПД 06.11.2020.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 10 Спецификации № 1, согласно которому покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие основного долга в заявленном размере ответчиком в представленном отзыве не оспорено.

Однако ответчик ссылается на то, что истец со своей стороны не принял мер по досудебному урегулированию спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Указанный довод судом отклонен, ввиду того, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Определением от 21.12.2020 на основании возражении должника, судебный приказ по делу А73-19026/2020 по заявлению ООО «Комплект АСКО» о взыскании с АО «ВМТП» долга в размере 177 480 руб. по договору поставки № 305DPS от 24.09.2020 судом отменен.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 305DPS-2020 от 24.09.2020 в сумме 177 480 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 324 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 305DPS-2020 от 24.09.2020 в сумме 177 480 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.02.2021 4:55:58

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович