Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.04.2011 по 26.04.2011.

Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «ЮиС-Маркет» (далее – ООО «ЮиС-Маркет», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 21.02.2011 № 274 и № 273 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), соответственно Общества и его директора ФИО2

Определением суда от 04.04.2011 производство по делу в части требования об оспаривании постановления от 21.02.2011 № 273 о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя не требовании о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 № 274 настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.02.2011 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в связи с поступившей от администрации г. Хабаровска информацией о реализации потребителям алкогольной продукции в розлив в магазинах ООО «ЮиС-Маркет» с нарушением положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., в отношении ООО «ЮиС-Маркет» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

03.02.2011 в 13 час. 00 мин. при проведении административного расследования в магазине ООО «ЮиС-Маркет», расположенном по адресу: <...>, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., Обществом осуществлялась в розлив розничная продажа винодельческой продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой.

В ходе проверки должностным лицом Управления в присутствии двух понятых, директора ООО «ЮиС-Маркет» ФИО2 и представителя по доверенности ФИО1 произведен осмотр торгового зала и складских помещений магазина, а также реализуемой в торговом зале продукции, в том числе алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра, также произведена фотосъемка, получены объяснения директора ФИО2, составлены протоколы №№ 1,2,3 о наложении ареста на товары.

10.02.2011 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребндазора по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении ООО «ЮиС-Маркет» в присутствии его законного представителя – директора ФИО2 составлен протокол № 274 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

21.02.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 274 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление, которым ООО «ЮиС-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

В пункте 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ указано, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (далее – Правила) не допускается продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проверки в магазине ООО «ЮиС-Маркет», расположенном по ул. Пушкина, 15 в г. Хабаровске, осуществлялась реализация винодельческой продукции, указанной в Приложении №1 к протоколу осмотра от 03.02.2011, в том числе, путем розлива в пластиковые бутылки продавца.

Вменяя Обществу предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в нарушении Обществом требований по маркировке потребительской тары, а именно: осуществление в розлив розничной продажи винодельческой продукции в потребительской таре, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных нормоположений, нарушение которых вменяется обществу, позволяет сделать вывод, что требование по обязательной маркировке федеральными специальными марками относится не к потребительской таре, а к самой реализуемой алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ООО «ЮиС-Маркет» приобретает у ООО «Долина» (Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Береговая, 45) вина и другие алкогольные напитки, упакованные в 10-литровые емкости типа «мешок в коробке», каждая из которых промаркирована специальной маркой, полученной производителем. Таким образом, судом установлено, что реализуемая ООО «ЮиС-Маркет» алкогольная продукция, указанная в Приложении № 1 к протоколу осмотра от 03.02.2011, маркирована федеральной специальной маркой, нанесенной на потребительскую тару производителя, что в свою очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, подтверждает законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации спорной алкогольной продукции. При этом отсутствие на пластиковых бутылках, в которые разливается вино, федеральной специальной марки, при ее наличии на упаковке производителя, не свидетельствует о несоблюдении продавцом требований, предъявляемых к маркировке алкогольной продукции и установленных вышеуказанными нормативными положениями.

Кроме того, судом признается обоснованным довод заявителя о том, что пластиковые бутылки не подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, поскольку они не являются потребительской тарой.

Согласно пункту 3.1 (16) Межгосударственного стандарта ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта от 09.03.2004 № 85-ст, под потребительской тарой понимается тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю.

Пунктом 4 Порядка заполнения и представления формы Федерального государственного статистического наблюдения № 1-алкоголь «Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции», утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 29.09.2004 № 43, предусмотрено, что потребительская тара - это тара, используемая для розлива готовой продукции, направляемой на реализацию в розничную торговлю или оптовым организациям для реализации в розничной торговле.

Применение общепринятых способов толкования позволяет прийти к выводу, что к понятию потребительской тары относится только тара, в которой готовая продукция разливается изготовителем для направления розничным или оптовым торговым организациям с целью реализации в розничной торговле.

Именно на такой таре подлежит размещению предупреждающая надпись и соответствующая маркировка, предусмотренные пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, понятие потребительской тары не распространяется на случаи реализации алкогольной продукции в розлив (без упаковки) на предприятиях розничной торговли и общественного питания.

В случаях, если потребитель не желает приобретать весь объем алкогольной продукции, содержащейся в потребительской таре, а приобретает часть алкогольной продукции (без упаковки изготовителя), он может получить ее в любую приспособленную для этого емкость. При этом не имеет правового значения, является ли эта емкость его собственной, либо приобретена у иных лиц, либо у этого же продавца.

Использование покупателем для приобретения алкогольной продукции в розлив пластиковой бутылки не свидетельствует о том, что она приобретает признаки потребительской тары в понятиях, предусмотренных пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, пунктом 3.1 (16) Межгосударственного стандарта ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и Определения», Порядком заполнения и представления формы Федерального государственного статистического наблюдения № 1-алкоголь «Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции».

Поскольку нормами действующего законодательства прямо не регламентируется нанесение федеральной специальной марки на емкости, используемой потребителем при приобретении алкогольной продукции в розлив (как в розничной торговле, так и в предприятиях общественного питания), следовательно, у административного органа отсутствует право вменять продавцу дополнительную обязанность, не предусмотренную законом, и привлекать за ее неисполнение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21.02.2011 № 274 незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 2.02.2011 № 274 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮиС-Маркет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак