Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, офис З)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680011, <...>, ЛИТЕР А)

о взыскании 1 862 649 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.10.2019 г., диплом № 1944;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г., диплом № 144-5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 862 649 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что истцом не представлены документы, сертификаты, подтверждающие качество досок, использованных в технологическом процессе, а также по завершению работ не переданы сами доски. Кроме того, ответчик указал на то, что по условиям договора и локального сметного расчета работы «Озеленение. Защитные лесонасаждения» не предусмотрены, у ответчика отсутствует информация о выполнении работ по озеленению и посадке защитного лесонасаждения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 апреля 2019г. между ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (Заказчик) и ООО «Энерго-Сеть» (Подрядчик) заключён договор подряда № ХБ-36/2019, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению земляных работ по разработке шурфов и восстановлению нарушенного благоустройства, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к договору), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Виды, объёмы и стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ согласованы сторонами в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору подряда (п. 1.1. договора), а также в согласованном сторонами локальном сметном расчёте (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней с даты подписания акта о приёмке работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и на основании выставленного заказчику счёта.

Цена работ составляет 2 500 000 руб. 00 коп., включая НДС (п. 2.1. договора).

При этом в п. 2.2. договора стороны предусмотрели, что согласованная сторонами цена договора является твёрдой, что соответствует положениям п. 4 статьи 709 ГК РФ.

Принятые по договору обязательства Подрядчиком исполнены в полном объёме.

В силу п. 3.2.6. договора Заказчик обязан принять результат выполненных работ путём подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.7. договора предусмотрено, что Подрядчик после окончания выполнения работ сдаёт результат работ Заказчику по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 4.1. договора при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику результат работ и все необходимые к нему документы.

Таким образом, сторонами согласован порядок приёмки результата выполненных истцом работ путём предоставления подрядчиком Заказчику акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), которые в силу положений п.п. 3.2.6., 4.1. договора подлежат рассмотрению Заказчиком в течение 15 дней с момента предоставления результата выполненных работ.

В связи с завершением выполнения работ Подрядчик в соответствии с п.п. 3.1.7., 4.1. договора направил в адрес Заказчика акт формы КС-2 и справки формы КС-3, датированные 02 июля 2019г.

Заказчиком письмом от 02 августа 2019г. заявлен отказ в приёмке работ и подписании представленных Подрядчиком акта и справки с указанием замечаний, в которых Заказчик предложил исключить из акта ряд работ, предусмотренных в локальном сметном расчёте, составленном самим Заказчиком, в том числе по п.1 сметного расчёта, а также исключить из акта КС-2 коэффициент, относящийся к дополнительным затратам при производстве работ в зимнее время, также предусмотренный в смете.

В связи с корректировкой акта выполненных работ истец сопроводительным письмом от 23 августа 2019г. направил в адрес ответчика соответствующие акт формы КС-2, справку формы КС-3, счёт-фактуру и счёт, датированные 23 августа 2019г.

29 августа 2019г. представленные истцом документы были повторно возвращены ответчиком с указанием замечаний, ранее отражённых в п.п.2, 4 письма ответчика от 02 августа 2019г., а также новых замечаний.

Несмотря на то, что замечания, изложенные в п.2 указанного письма, касались сведений, отражённых в акте выполненных работ в соответствии с данными, указанными самим ответчиком в локальном сметном расчёте, истец согласился с данными замечаниями и изменил соответствующие сведения в акте формы КС-2, что в очередной раз повлекло за собой уменьшение стоимости выполненных работ в справке формы КС-3 относительно цены, согласованной сторонами в п.2.1. договора подряда.

13 сентября 2019г. истцом ответчику переданы акт выполненных работ формы КС-2 от 13 сентября 2019г., составленный с учётом замечаний, указанных в п.2 письма ответчика от 29 августа 2019г., справка о стоимости работ формы КС-3 от 13 сентября 2019г., а также счёт-фактура и счёт от 13 сентября 2019г.

Письмом от 20 сентября 2019г. №1159 ответчик возвратил представленные в его адрес документы, указав на необходимость предоставления фотоотчёта по п.4 и акта передачи по п.2 письма от 02 августа 2019г.

Считая отказ от приёмки работ немотивированным, истец претензией №312 от 03 октября 2019г. предложил ответчику подписать представленные в его адрес документы и оплатить стоимость выполненных работ в сумме 1 862 649 руб. 40 коп.

Письмом от 14 октября 2019г. №1282 ответчик повторно возвратил представленные истцом документы без подписания.

Направленная претензия была оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Помимо этого, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик не представил.

Направленные в адрес Заказчика акт приемки по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке Подрядчиком, ответчик мотивированного отказа не представил.

Истец полагает, что изложенные в письмах от 20 сентября 2019г. и от 14 октября 2019г. мотивы отказа ответчика от приёмки выполненных истцом работ являются необоснованными по следующим основаниям:

1. Относительно передачи расходного материала, использованного истцом в ходе производства работ, ответчику.

Согласно п.3.1.2. договора подряда подрядчик обеспечивает выполнение работ из своих материалов, оборудования, своими силами и средствами, что соответствует положениям статьи 704 ГК РФ.

Условиями договора не предусмотрено предоставление заказчиком подрядчику материалов, необходимых для выполнения работ, а равно обязанность подрядчика по передаче заказчику материала, использованного им при выполнении работ, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1.8 договора подрядчик в течение 15 дней после окончания приёмки работ обязан убрать принадлежащие подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, материалы и строительный мусор, а также произвести уборку.

Поскольку положениями статьи 704 ГК РФ и условиями договора от 10 апреля 2019г. не предусмотрен переход права собственности на расходные материалы, используемые подрядчиком при производстве работ к заказчику, в соответствии с п.3.1.8. договора данный материал подлежал вывозу подрядчиком с территории производства работ после их окончания в составе иного оборудования, инвентаря и материалов, использованных при производстве работ и принадлежащих подрядчику.

Включение затрат на приобретение материалов, необходимых для временного укрепления стенок траншей при производстве предусмотренных договором работ, в локальный сметный расчёт и, соответственно в акт приёмки выполненных работ, не свидетельствует о приобретении данного материала для заказчика и, соответственно, возникновения у истца обязанности передать данные материалы ответчику.

В тоже время данные расходы заказчика учитываются в цене работ (в сметном расчёте и акте выполненных работ), поскольку согласно статье 709 ГК РФ определённая сторонами цена работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При определении твёрдой цены работ, учитывая, что приобретение материалов не является отдельным видом работ, подлежащих выполнению по условиям договора, а относится к издержкам подрядчика, фактическое несение соответствующих расходов на приобретение материалов не имеет значения для приёмки работ, поскольку по правилам статей 709, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы, а не отдельные материалы, приобретаемые для их выполнения.

Кроме того, учитывая положения статьи 740 ГК РФ, для приёмки выполненных истцом работ с учётом определённой сторонами твёрдой цены договора не имеет значения передача использованных при производстве работ расходных материалов истцом ответчику при том, что фактическое выполнение истцом всех предусмотренных договором работ ответчиком не оспаривалось.

2. Относительно включения в акт выполненных работ позиции «Озеленение. Защитные лесонасаждения».

В письме от 14 октября 2019г. №1282 ответчик указывает на то, что условиями договора и в локальном сметном расчёте работы «Озеленение. Защитные лесонасаждения» не предусмотрены.

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно унифицированной форме КС-2, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999г. №100, сведения о выполненных работах отражаются в табличной части акта.

По разделу 1 акта от 13 сентября 2019г. отражены выполненные истцом работы «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03» (п.9 раздела 1 акта).

Аналогичные работы отражены и в согласованном сторонами локальном сметном расчёте со ссылкой на территориальную единичною расценку ТЕР47-01-046-03 (п.9 локального сметного расчёта).

Согласно Сборнику №47 «Территориальные единичные расценки на строительные работы в Хабаровском крае» работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03 относятся к устройству газонов (таблица 47-01-046), которые, в свою очередь, отнесены к работам по озеленению городов, посёлков, дорог, лесопарков, территории сооружаемых объектов и промышленных предприятий, включая санитарно-защитные зоны.

В акте формы КС-2 от 13 октября 2019г. позиция «Озеленение. Защитные лесонасаждения» отражена в итоговой части акта и указана, не как отдельный вид работ, а как обобщённый итог работ, выполненных истцом и отражённых в разделе 1 акта формы КС-2, относящихся к данной позиции.

Также иные выполненные истцом работы, отражённые в разделе 1 акта формы КС-2, в итоговой части акта сгруппированы по обобщённым позициям «земляные работы, выполняемые механизированным способом», «земляные работы, выполняемые ручным способом», земляные работы, выполняемые по другим видам работ», «перевозка грузов».

Таким образом, указание в итоговой части акта позиции «Озеленение. Защитные лесонасаждения» не свидетельствует о включении в акт выполненных работ, не предусмотренных договором и локальным сметным расчётом работ, не выполнявшихся подрядчиком.

Данная позиция итоговой части акта соответствует виду работ, отражённых в разделе 1 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03» (п. 9 раздела 1 акта), которые входят в состав данной позиции.

Ответчик, составивший локальный сметный расчёт, имеющий ссылку на Территориальные единичные расценки на строительные работы в Хабаровском крае (сборник №47) с указанием единичной расценки ТЕР47-01-046-03 (п.9 локального сметного расчёта), не мог не знать о том, что предусмотренные локальным сметным расчётом и отражённые в акте формы КС-2 работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом согласно территориальным единичным расценкам входят в состав работ «Озеленение. Защитные лесонасаждения».

Таким образом, указание ответчика в письме от 14 октября 2019г. за №1282 на включение в акт формы КС-2 работ, не предусмотренных договором и локальным сметным расчётом, является необоснованным.

Отражение в итоговой части акта формы КС-2 наименования обобщённой позиции в соответствии с территориальными расценками, применёнными самим ответчиком в смете, не дополняет фактически выполненные истцом и отражённые в разделе 1 акта работы новыми видами работ и не приводит к увеличению их стоимости относительно отражённой в локальном сметном расчёте, являющемся приложением №2 к договору от 10 апреля 2019г.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных акте об объеме и стоимости выполненных работ, составленном подрядчиком, равно как и не представил обоснованных мотивов отказа от подписания полученного акта формы КС-2.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Довод ответчика о непредоставлении истцом ответчику сертификатов качества в отношении использованных в процессе осуществления работ досок, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно п.3.1.2. договора от 10 апреля 2019г. все используемые для работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии данных документов должны быть предоставлены заказчику вместе с актом выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В тоже время, по условиям договора подрядчик должен выполнить земляные работы по разработке шурфов и восстановлению нарушенного благоустройства.

Согласно п.6 раздела 6 технического задания доски при проведении работ используются только для крепления стенок котлованов и траншей в неустойчивых грунтах, что носит временный характер. После проведения третьими лицами или самим заказчиком диагностирования подземных стальных газопроводов произведённые работы по обустройству шурфов ликвидируются, в процессе чего ранее установленные для временного укрепления стенок доски снимаются.

Таким образом, учитывая, что доски используются, как расходный материал и ликвидируются перед закрытием ранее разработанных шурфов, наличие сертификатов качества в отношении данных материалов не имеет значения для выполнения работ, их качественных характеристик и возможности использования заказчиком результата выполненных работ.

Также ответчик, ссылаясь на необходимость предоставления копий сертификатов качества в отношении использованных в ходе проведения истцом работ досок, не указал, каким нормативным актом предусмотрена обязательная сертификация пиломатериала, используемого в подобных целях.

Кроме того, следует отметить, что в письмах от 02 августа 2019г., от 29 августа 2019г., от 20 сентября 2019г. ответчик не указывал на отсутствие копий сертификатов качества использованных в процессе выполнения работ досок, как основание для отказа в подписании акта приёмки выполненных работ.

При этом разделом 4 договора от 10 апреля 2019г. предоставление таких сертификатов не предусмотрено в качестве условия приёмки выполненных истцом работ, а по условиям статьи 720 ГК РФ заказчик принимает результат выполненных работ надлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение истцом работ договору подряда и отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 1 862 649 руб. 40 коп.

Необходимо отметить, что доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных истцом для ответчика работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» задолженность в размере 1 862 649 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 626 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова