Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Сталком»(далее – ООО «Сталком», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Ванинской таможни от 15.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10711000-144/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель таможни с доводами Общества не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Сталком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Морского порта Ванино Ванинской таможни была подана временная таможенная декларация (далее - ВРД) №10711020/161110/0002442 на товар - металлический лом черных металлов, ГОСТ 2787-75, не содержащий готовых изделий, непригодный для дальнейшего применения (код товара 720449 ТН ВЭД ТС), в количестве 4 400 тонны, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.09.2010г. №DM-100907 на поставку товара (металлического лома), заключенного между фирмой «DelferaDevelopmentS.A.» и ООО «Сталком».

Для таможенного оформления товара ООО «Сталком» представило экспертное заключение от 16.11.2010 № 14 на партию металлического лома, выданное филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, Ванинском и Советско-Гаванском районах».

Согласно данному экспертному заключению, партия металлолома в количестве 4 000 тонн +/-10%, предназначенная на вывоз в Республику Корею на т/х «Тугур», находящаяся на территории ОАО «Порт Ванино» причал № 11, 19 тупик, соответствует нормам радиационного контроля, установленным действующим законодательством.

17.11.2010 распоряжением № 37-р и.о. начальника таможенного поста Морской порт Ванино создана временная зона таможенного контроля на территории открытой складской площадки (площадью 4350 кв.м) причала № 11 ППК-1 ОАО «Ванинский морской торговый порт».

18.11.2010 ООО «Сталком» было подано поручение на отгрузку экспортных грузов, а именно: металлолома в количестве 4 400 тонн на т/х «Тугур», в котором таможенным органом проставлена отметка «погрузка разрешена» с 8-00 час. до 20-00 час.

19.11.2010г. таможенным органом, после обращения ООО «Сталком», была разрешена выгрузка металлолома с автомашин с крайней части 19 тупика склада №12, находящейся во временной зоне таможенного контроля, на борт т/х «Тугур», при условии ввоза и размещения вновь ввозимого товара отдельно от партии товара, задекларированной по ВРД № 10711020/161110/0002442.

В ходе проведения таможенного контроля путем таможенного наблюдения за погрузкой металлолома на борт т/х «Тугур» на территории временной зоны таможенного контроля, 20.11.2010 с 08 час. 45 мин. до 19 час. 40 мин. должностными лицами таможенного поста был установлен факт погрузки на борт т/х «Тугур» металлического лома черных металлов без прохождения радиационного контроля, а именно: металлический лом с автомашины «КАМАЗ», государственный номер <***> был выгружен с торца склада № 12 причал № 11 в зоне таможенного контроля в отгружаемую партию металлолома, после чего был погружен на борт т/х «Тугур».

Кроме того, таможенным органом установлено, что подвоз металлолома с автомашин на причал № 11, 19 тупик причала № 11 осуществлялся с 17.11.2010 по 19.11.2010. Данный металлолом, не прошедший санитарно-эпидемиологический контроль, был помещен вместе с партией товара, задекларированной по временной таможенной декларации № 10711020/161110/0002442.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 06.12.2010 уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО4 вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Сталком» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.12.2010 вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО «Сталком», в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении составлен протокол № 10711000-144/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

15.02.2011 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10711000-144/2010 было вынесено постановление, которым ООО «Сталком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; соблюдения запретов и ограничений; представления сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Требования по обеспечению радиационной безопасности населения при заготовке, реализации лома черных и цветных металлов установлены Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 № 114 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома». Данные требования являются обязательными для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, занимающимися данной деятельностью.

Пунктом 4.11 данного Приказа предусмотрено, что для партий металлолома, направляемых на экспорт либо следующих транзитом через территорию Российской Федерации, проводится измерение МЭД гамма-излучения на поверхности готовой к отправке транспортной единицы. По результатам радиационного контроля на партию металлолома оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение (пункт 7.1. Приказа).

Письмом ГТК России от 30.07.1997 № 01-15/14527 «О номенклатуре экспортируемых металлолома и стройматериалов, требующих документального подтверждения их радиационной безопасности» утвержден временный перечень кодов ТН ВЭД экспортируемых металлолома и стройматериалов, требующих подтверждения радиационной безопасности, согласно которому для подтверждения радиационной безопасности подпадает товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД 7204.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вывозе партии металлолома по временной таможенной декларации № 10711020/161110/0002442, Обществом не были соблюдены требования законодательства Российской Федерации по проведению радиационного контроля металлолома, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, в части осуществления погрузки на борт т/х «Тугур» металлолома, не прошедшего санитарно-эпидемиологический контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Анализ вышеуказанных нормативных положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Сталком» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой административного законодательства.

Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд полагает доказанной также и вину юридического лица, поскольку Обществом при возникшей ситуации не было принято всех возможных мер, а также не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленных действующим таможенным законодательством запретов и ограничений на вывоз металлолома с таможенной территории Российской Федерации, при этом у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлен административная ответственность.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, юридическое лицо не сообщило, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения требований таможенного законодательства, заявителем не представлено.

Также судом не установлено исключительных обстоятельствах, позволяющих применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения установленных таможенным законодательством норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, допустив погрузку на борт т/х «Тугур» металлолома в количестве 5 345 кг, не прошедшего радиационный контроль. Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

В силу изложенного, доводы заявителя о малозначительности совершенного противоправного деяния судом признаются необоснованными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не установлено предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле также нет. Административное наказание назначено обществу в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Ванинской таможни от 15.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10711000-144/2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сталком» об отмене постановления Ванинской таможни от 15.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10711000-144/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак