Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Довгополовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>)

к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682641, <...>)

о расторжении контракта от 31.08.2020 № 22/2020 в части гарантийных обязательств и взыскании 322 831 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>; далее – ООО «Асфальт-ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682641, <...>; далее – Управление, ответчик) о расторжении контракта от 31.08.2020 № 22/2020 в части гарантийных обязательств (пункт 12.1) и взыскании 322 831 руб. 15 коп., перечисленных в счет обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что предметом названной сделки в соответствии с пунктом 1.1 контракта являлось выполнение аварийно-восстановительного ремонта после наводнения 2019 года автомобильной дороги «Амурск-Омми» (20,92 км) в Амурском муниципальном районе Хабаровского края. Работы выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику. При этом в соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к контракту (техническая часть) гарантийный срок на земляное полотно и слои основания дорожной одежды составляет 6 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта (02.12.2021). В обеспечение исполнения указанных гарантийных обязательств истцом ответчику в соответствии с пунктом 8.2 контракта перечислено соответствующее обеспечение в размере 322 831 руб. 15 коп. (платежное поручение от 16.12.2020 № 178). Гарантийные обязательства действуют до 02.12.2026 (пункт 12.1 контракта). Истец, полагая, что в связи с частичным затопление участка указанной автомобильной дороги в 2021 и 2022 годах предмет гарантийных обязательств утрачен, что, по мнению общества, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного контракта, обратился к ответчику с соответствующим предложением о расторжении заключенного между сторонами контракта в части гарантийных обязательств и возврате обеспечительного платежа.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с предъявленными к нему требованиями. В отзыве на иск указал, что срок гарантийных обязательств в настоящее время не истек; расторжение контракта не влияет на прекращение гарантийных обязательств; оснований для применения положений статьи 451 ГК РФ в данном случае не имеется; спорная автомобильная дорога в настоящее время эксплуатируется, что подтверждает наличие предмета гарантийных обязательств.

Истцом в материалы настоящего дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых оспорены все содержащиеся в нем доводы.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу, по существу спора возразил против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 31.08.2020 между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Асфальт-ДВ» (подрядчик) заключен контракт № 22/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту после наводнения 2019 года автомобильной дороги «Амурск-Омми» (20,92 км) в Амурском муниципальном районе Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта – не позднее 20.12.2020. Место выполнения работ: РФ, Хабаровский край, Амурский район, автомобильная дорога: Амурск-Омми (20,92 км) (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 322 831 руб. 15 коп.

Соответствующий платеж внесен обществом платежным поручением от 16.12.2020 № 178.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчиком применяется такая форма обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств, как внесение денежных средств, то такие денежные средства возвращаются заказчиком подрядчику в срок, не превышающий пятнадцати дней с даты исполнения подрядчиком соответствующих обязательств, предусмотренных контрактом.

Срок действия контракта сторонами определен в пункте 12.1, согласно которому контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2020 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В разделе 3 приложения 1 к контракту (техническая часть) сторонами согласован гарантийный срок на земляное полотно и слои основания дорожной одежды – 6 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3 соответствующие работы в полном объеме были приняты (акты подписаны) заказчиком 18.12.2020 и 22.12.2020, следовательно, гарантийный срок истекает только в 2026 году.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон и в судебном порядке.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении контракта от 31.08.2020 № 22/2020 в части гарантийных обязательств и возврате перечисленного на счет обеспечения исполнения гарантийных обязательств в сумме 322 831 руб. 15 коп.

Ответчик в досудебном порядке письмом от 18.01.2022 № 01-24-14 добровольно отказался исполнить указанные требования истца, указав на то, что спорный контракт исполнен сторонами, оснований для возвращения гарантийного платежа ранее истечения соответствующего срока не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов (часть 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае заключённым между сторонами спора контрактом предусмотрен гарантийный срок на земляное полотно и слои основания дорожной одежды – 6 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта, который до настоящего времени не истек (с учетом даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, указанный срок истекает только в 2026 году); срок действия контракта в части гарантийных обязательств установлен сторонами до полного их исполнения, следовательно, ранее истечения указанного срока соответствующий обеспечительный платеж не может быть возвращен обществу (подрядчику).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на наличие, по его мнению, достаточных правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами контракта в порядке статьи 451 ГК РФ, указав в качестве соответствующего обоснования предъявленных требований на утрату в настоящее время предмета контракта в связи с частичным затопление участка спорной автомобильной дороги в 2021 и 2022 годах.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из буквального толкования положений названной статьи, отсутствие одного из перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий является самостоятельным основанием для отказа в расторжении или изменении договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

По мнению суда в данном случае совокупности таких условий в настоящем деле отсутствует.

Так предметом заключенного между сторонами контракта в соответствии с пунктом 1.1 выступает автомобильная дорога «Амурск-Омми» протяженностью 20,92 км. Вместе с тем согласно представленной истцом информации с официальных сайтов МЧС по Хабаровскому краю и органов местного самоуправления Амурского муниципального района указанная дорога в 2021 и 2022 годах была затоплена частично, доказательств полного затопления всего участка дороги, являвшегося предметом заключенного между сторонами контракта, истцом в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Более того, соответствующая позиция истца об утрате в настоящее время предмета гарантийных обязательств опровергается не оспоренным обществом утверждением Управления о том, что спорная дорога, в настоящее время эксплуатируется по назначению, в том числе по ней осуществляется регулярное автобусное сообщение и обеспечивается движение иных транспортных средств.

Также ответчиком отмечено отсутствие после частичного затопления спорной дороги в 2021 году и до настоящего времени каких-либо претензий к истцу относительно качества выполненных работ.

С учетом изложенного суд полагает, что соответствующие гарантийные обязательства между сторонами до настоящего времени сохраняются, и разрешение вопроса о возвращении обеспечительного платежа преждевременно.

При этом в случае возникновения между сторонами разногласий относительно качества выполненных обществом работ, последнее не лишено возможности доказывать, что соответствующие недостатки являются не гарантийными (возникли не по его вине, а в силу, в том числе частичного затопления спорной дороги).

Таким образом, суд констатирует отсутствие в настоящем деле доказательств того, что сохранение гарантийных обязательств на спорные работы на весь 6 летний срок нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для общества какие-либо убытки (пункт 3 части 4 статьи 451 ГК РФ). По истечении гарантийного срока соответствующий платеж будет возвращен обществу в установленном контрактом порядке, что также подтвердил представитель Управления в судебном заседании.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что заключая спорный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ спорной дороги после подтопления в 2019 году, которым установлен 6 гарантийный срок на часть работ, общество не могло исходить из того, что произошедшее событие не повториться в 2020, 2021 годах и в последующие периоды, в том числе с учетом общеизвестного факта ежегодного сезонного разлива водных объектов в районе выполнения работ, однако, приняло на себя соответствующие гарантийные обязательства, что свидетельствует о несоблюдении положений пункта 1 части 4 статьи 451 ГК РФ при предъявлении ООО «Асфальт-ДВ» настоящего иска и также исключает возможность удовлетворения соответствующих требований.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от 03.02.2022 № 08/02-2022 оценивается судом критически, поскольку соответствующий специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; согласно исследовательской части исследование проводилось в г. Хабаровске по представленным документам без выезда и осмотра на месте спорной дороги, без учета ее состояния в настоящее время; более того специалистом по результатам исследования указано на негативное влияние паводка на автодорогу в целом без учета факта ее частичного затопления, что также исключает возможность прийти к выводу об утрате предмета гарантийный обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что указанное заключение специалиста не отвечает признакам относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ), в связи с чем признает его недопустимым доказательством по настоящему делу.

Также суд отмечает, что о проведении судебной экспертизы по настоящему делу истец не ходатайствовал, иных доказательств, безусловно подтверждающих утрату в настоящее время предмета гарантийных обязательств по спорному контракту, не представил, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные ООО «Асфальт-ДВ» требования необоснованными и как следствие отказывает в их удовлетворении.

С учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий