Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным решения, изложенного в Распоряжении Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 21.05.2019 № 21 «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки»,

о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.07.2019 г. и предписания от 08.07.2019 № 14-л,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от Управления Министерства культуры РФ по ДФО – ФИО1 по доверенности от 16.04.2020г. №11, ФИО2 по доверенности от 07.05.2020г. №13, ФИО3, руководитель управления.

Сущность спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в Распоряжении Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 21.05.2019 № 21 «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки», о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.07.2019 г. и предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, Управление Минкультуры по ДФО) от 08.07.2019 № 14-л,

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель Управления заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2020 г. по 09.06.2020 г.

Судом установлено следующее.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» имеет лицензию Министерства культуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия МКРФ 01025 от 14.08.2013 (переоформлена приказом Минкультуры России от 24.05.2019 № 662) (далее – лицензия).

Согласно государственному контракту № 1820187376682554164000000 от 18.12.2018 на завершение проектных и строительно-монтажных работ по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28) (далее - госконтракт) заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», генподрядчиком, выполняющим государственный оборонный заказ, является ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». По п. 2.1 госконтракта генподрядчик осуществляет работы по обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями госконтракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

Объект «ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА») г. Хабаровск отнесён к объектам культурного наследия регионального значения «Комплекс ОДОСА, 1930,1956 гг.», <...>, принятого на государственную охрану решением исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 г. № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края». Предмет охраны ОКН утвержден приказом Министерства культуры Хабаровского края от 13.08.2015 № 354/01-15 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Комплекс ОДОСА. 1930, 1956 гг.», <...>».

05.04.2019 между генподрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и субподрядчиком ООО «ПРОМСТРОЙ» заключен контракт № 1820187376682554164000000/1904-05-СМР(СУБ) (далее - контракт) в целях завершения проектных и строительно-монтажных работ по объекту: ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны Российской Федерации (ОДОРА)».

В госконтракте в числе прочих требований и обязательств указано, что объект капитального строительства по ул. Шевченко, 16 является объектом культурного наследия регионального значения (п. 1.12 подраздела 2 раздела 23 «Требования к работам»). ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является держателем лицензии Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия МКРФ 01025 от 14.08.2013 (переоформлена приказом Минкультуры России от 24.05.2019 № 662).

21.05.2019 г. и.о. руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 вынесено распоряжение № 21 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки» с целью проверки информации, изложенной в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее - региональный орган охраны) от 21.05.2019 № 12.3.50-11344 о нарушении лицензионных требований, при проведении работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа», расположенного по адресу <...> в, повлекших за собой возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанная проверка согласована с Прокуратурой Амурской области решением от 23.05.2019 г. № 713-22-2019/3038.

На основании указанного распоряжения от 21.05.2019 г. № 21 в рамках осуществления лицензионного контроля за деятельностью по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В результате проверки выявлены грубые нарушения генподрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязательных требований, установленных п. 1, п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс ОДОС», 1930,1956 гг. (Дом Особой Краснознаменной Дальневосточной армии), <...>, повлекшие причинение вреда объекта культурного наследия, в частности, проверкой установлено:

1.1. Проведение работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия;

1.2. Проведение работ без соблюдения требований по осуществлению
технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением;

1.3. Проведение работ в условиях отсутствия лицензии, переоформленной в установленном порядке (с 18.12.2018 по 21.05.2019).

Факт нарушения отражен в Акте проверки от 08.07.2019 № 02-07/22-л.

Вышеуказанное послужило основанием для выдачи ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Предписания от 08.07.2019 № 14-л, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения в установленные данным предписанием сроки (не позднее 15.09.2019г.).

В соответствии с указанным предписанием предприятию в указанный срок было предписано:

1. Устранить нарушение, выразившиеся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации (ОДОРА), г. Хабаровск», расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ул. Шевченко, д. 16, без соответствующего разрешения регионального органа охраны объекта культурного наследия.

2. Устранить нарушение, выразившиеся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Дом офицеров без соблюдения требований по осуществлению технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

3. Устранить нарушение, выразившиеся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия Дом офицеров с привлечением специалистов, не аттестованных в установленном законом порядке.

Не согласившись с вышеуказанными распоряжением о проведении проверки, актом и предписанием, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ - лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 (далее - Положение № 349) к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 4 Положения № 349 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются, в том числе для выполнения работ по разработке проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по реставрации, консервации и воссозданию оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций, распорных систем, металлических, деревянных конструкций и деталей, декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора, конструкций и деталей из естественного и искусственного камней, произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства, живописи (монументальной, станковой), исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства, а также для выполнения работ по разработке проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для юридического лица является обязательное наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

В силу подпункта «в» пункта 2 Положения № 349 лицензионным требованием также является проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотрено, что к нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2017 N 1262, предоставленные до дня вступления в силу настоящего постановления лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению к Положению N 349, подлежат переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон № 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 указанной статьи, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 4 указанной статьи, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 данной статьи, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 12 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 г. и.о. руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 вынесено распоряжение № 21 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки» с целью проверки информации, изложенной в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 21.05.2019 № 12.3.50-11344 о нарушении лицензионных требований, при проведении работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа», расположенного по адресу <...> в, повлекших за собой возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации, проведена проверка ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - лицензиат, объект проверки).

Указанная проверка согласована с Прокуратурой Амурской области решением от 23.05.2019 г. № 713-22-2019/3038.

Позиция заявителя относительно незаконности названного распоряжения и иных оспоренных ненормативных актов, основана на содержании акта проверки от 08.07.2020 г. № 02-07/22-л, в котором указано на проведение в отношении предприятия плановой, выездной документарной проверки и допущенными в ходе её проведения нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ, а именно положений данного Федерального закона, касаемых порядка проведения плановых проверок, в частности, отсутствие данной плановой проверки в Плане проведения Управлением Министерства культуры Российской Федерации по ДФО плановых проверок на 2019 год, что является, по мнению заявителя, нарушением части 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Между тем, Управлением факт проведения в отношении Предприятия плановой проверки отрицается с указанием на фактическое проведение внеплановой.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на опечатку, допущенную в акте проверки от 08.07.2019 г., а именно неверного указания в данном акта вида проверки.

Судом по результатам рассмотрения настоящего дела сделан вывод о том, что позиция Управления относительно фактического проведения в отношении предприятия внеплановой документарной выездной проверки нашел подтверждение в судебном заседании.

Анализ положений статьей 9 и 10 Федерального закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что согласование конкретной проверки с прокуратурой требуется относительно проведения внеплановых проверок (части 6 -11 статьи 10 указанного Федерального закона), тогда как относительно плановых проверок согласованию подлежит план проверок, но не каждая из них (часть 6.3 статьи 9 указанного Федерального закона).

Из материалов дела, следует, что указанная проверка согласована с Прокуратурой Амурской области решением от 23.05.2019 г. № 713-22-2019/3038. При этом, в указанном решении от 23.05.2019 г. проверка поименована как внеплановая выездная проверка.

Кроме того, распоряжением Управления № 224 от 09.12.2019 г. в акт внеплановой проверки от 08.07.2019 г. № 02-07/22-л внесены изменения в части наименования вида проверки, и слово «плановая» на стр.1 указанного акта заменена на «внеплановая».

Таки образом, доводы заявителя относительно нарушения положений Федерального закона № 294-ФЗ не нашли подтверждения по результатам рассмотрения дела и оснований для признания незаконным вышеуказанного распоряжения суд не усматривает.

Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлено, что Управлением в результате проверки выявлены вышеуказанные грубые нарушения генподрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязательных требований, установленных п. 1, п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс ОДОС», 1930,1956 гг. (Дом Особой Краснознаменной Дальневосточной армии), <...>, повлекшие причинение вреда объекта культурного наследия.

Указанное послужило основанием для выдачи предприятию предписания от 08.07.2019 № 14-л, которым Обществу предписано не позднее 15.09.2019г. устранить нарушения, выразившиеся в следующем:

-проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации (ОДОРА), г. Хабаровск», расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ул. Шевченко, д. 16, без соответствующего разрешения регионального органа охраны объекта культурного наследия.

- проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Дом офицеров без соблюдения требований по осуществлению технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

- проведении работ по сохранению объекта культурного наследия Дом офицеров с привлечением специалистов, не аттестованных в установленном законом порядке.

Суд по результатам рассмотрения настоящего дела пришел к выводу, о том, что рассматриваемые нарушения нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Необходимо также отметить, что решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2019 г. по делу А04-5681/2019, вступившим в законную силу, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было привлечено к административной ответственности предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение грубых нарушений лицензионных требований и условий, выявленных по результатов рассматриваемой проверки.

При этом, судом установлены факты нарушения предприятием лицензионных требований, выразившихся в проведении предприятием на рассматриваемом объекте работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия в период с 18.12.2018 по 08.07.2019; проведение работ без соблюдения требований по осуществлению технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением по обстоятельствах, выявленным в ходе рассматриваемой проверки.

Учитывая, что в деле А04-5681/2019 участвовали те же лица, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, в материалы дела предприятием не представлены доказательства отсутствия на момент проверки нарушения в виде проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Дом офицеров с привлечением специалистов, не аттестованных в установленном законом порядке.

При этом, судом не принимается во внимание Постановление Мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебного участку от 10.01.2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по следующим основаниям.

Указанное постановление от 10.01.2020 г. вынесено на основании результатов проверки исполнения предприятием оспоренного предписания от 08.07.2019 г. №; 14-л и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие события правонарушения в действиях предприятия.

Между тем, в тексте данного постановления указан вывод суда, из которого следует, неверное определение административным органом события рассматриваемого правонарушения, поименованного в протоколе об административном правонарушении, как нарушение, выразившееся в непредставлении конкретных документов, фактически не запрошенных у предприятия в распоряжении о проведении проверки и оспоренном предписании от 08.07.2019 г.

Обстоятельствам касаемым проверки, проведенной 08.07.2020 г., выявленных в ходе данной проверки нарушений и т.п., суд в указанном постановлении от 10.01.2020 г. оценки не давал. Таким образом, указанный судебный акт не подтверждает и не опровергает факты, установленные в ходе проверки. Аналогичные выводы сделаны также в ряде иных представленных заявителем суду судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено законно, обоснованно и об отсутствии оснований для признания обжалуемых распоряжения и предписания недействительным.

Относительно акта проверки суд полагает необходимым производство по делу прекратить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений указанной статьи следует, что в порядке главы 24 АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица. Квалифицирующим признаком ненормативного правового акта является прежде всего то, что он должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения. Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не наделяет участников процесса правами и обязанностями, не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения. Спорный акт от 08.07.2019 № 02-07/22-л по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, т.е. исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению, а вышеназванные требования заявителя в части признания соответственно незаконным и недействительным распоряжения (решения в виде распоряжения) и предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК уплаченная госпошлина относительно требования производства по которому прекращено подлежит возврату заявителю. В оставшейся части судебные расходы относятся га заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 200-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании незаконным решения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, изложенного в Распоряжении Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 21.05.2019 № 21 «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки», о признании недействительным предписания от 08.07.2019 № 14-л, отказать.

Производство по делу в части требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании недействительными акта проверки Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 08.07.2019 г. прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную по платежному поручению № 77895 от 25.11.2019 г. выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.