Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Ю.И. Михайловой, после перерыва - секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690089, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119160, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (<...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>), Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692684, <...>), Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692690, <...>)

о взыскании 937 902 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчиков:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 22.02.2019 № 47 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 22.02.2019 № 34 (после перерыва),

от Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/26д,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании 937 902 руб. 68 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Троицкого сельского поселения Приморского края в военном городке № 21 по следующим адресам: дом № 179 - квартиры №№ 21, 32, 38, 40; дом № 204 – квартиры №№ 3, 27, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 62, 65; дом № 205 – квартиры №№ 5, 18, 47, 53 за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-22962/2018, назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2019 в 11 часов 20 минут.

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2019 в 15 часов 30 минут.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), судебное разбирательство отложено.

Определением от 20.05.2019, с учетом определения от 17.06.2019 об исправлении описки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края и Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края; судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2019 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 27.06.2019, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

От истца 14.06.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих задолженность по квартирам, расположенным по адресам: <...> и дом 204 кв. 27, 62. В обоснование ходатайства истец указал на то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-27218/2018 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Ханкайского муниципального района задолженности за коммунальную услугу по отоплению в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в с. Троицкое Приморского края, в том числе кв. 38 в доме 179 и кв. 27, 62 в доме 204. Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России привлечены по указанному делу в качестве третьих лиц.

Представители ответчиков не возражали против оставления без рассмотрения части исковых требований на сумму 163 600 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-27218/2018 по спору между теми же лицами в отношении кв. 38 в доме 179 и <...>, ходатайство истца об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих задолженность по квартирам, расположенным по адресам: <...> и дом 204 кв. 27, 62, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования на сумму 774 302 руб. 12 коп. рассматриваются судом по существу.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что Учреждение не является собственником спорных жилых помещений, требования по оплате услуг по теплоснабжению заявлено к Учреждению необоснованно; истцом не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на жилые помещения; содержание жилых помещений не относится к основным видам деятельности Учреждения, определенных Уставом; счета на оплату указанной в иске задолженности по тепловой энергии истец в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России не направлял. Кроме того, представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России ссылалась на непредставление истцом доказательств использования тепловой энергии непосредственно Учреждением. По данным ФГКУ «Востокрегионжилье» (письмо от 25.01.2019 исх. № 27/3/501), в период с ноября 2015г. по сентябрь 2018г. жилые помещения, расположенные в Приморском крае, с. Троицкое, в/г № 21, по следующим адресам были заселены: дом 179 кв. №№ 21, 40, дом 204 кв. №№ 27, 33, 56, дом 205 кв. № 53. По указанным жилым помещениям оплачивать услуги по теплоснабжению обязаны наниматели по договорам найма, являющиеся фактическими получателями (потребителями) тепловой энергии. Также представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 27.12.2015, так как с иском в арбитражный суд КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось 27.12.2018.

Представитель Минобороны России исковые требования полагал необоснованными, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2015 года; на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении основного ответчика ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, так как претензии были направлены истцом не по адресу места нахождения Учреждения, доказательства по лучения претензий ответчиками истец в материалы дела не представил. Так же представитель Минобороны России ссылался на непредставление истцом доказательств государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России; непредставление надлежащих доказательств того, что квартиры в спорный период не были заселены; на то, что расчет задолженности не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» в отзыве на иск ссылается на то, что в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года служебные жилые помещения, расположенные по следующим адресам: Приморский край, с. Троицкое, ДОС 179 кв. №№ 21, 40, ДОС 204 кв. №№ 27, 33, 56, ДОС 205 кв. № 53, были заселены.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению) незаселенных жилых помещений, расположенных в с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края по следующим адресам:

- ул. ДОС, дом 179, квартиры №№ 21, 32, 40;

- ул. ДОС, дом 204, квартиры №№ 3, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 65;

- ул. ДОС, дом 205, квартиры №№ 5, 18,47, 53.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о начале отопительного периода от 12.10.2015 № 576-па, от 11.10.2016 № 524-па, от 05.10.2017 № 1006-па; актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов по указанным адресам.

Неоплата отпущенной тепловой энергии за спорный период послужила основанием для направления КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации претензий от 22.11.2018 исх.№№ 205/5 и 206/5 с требованием погасить задолженность.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России письмом от 06.12.2018 исх. № 141/6/09-10/16527 в ответ на претензию истца сообщило об отсутствии у Учреждения правовых оснований для оплаты задолженности.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что жилые помещения, расположенные в с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края по следующим адресам: ул. ДОС, дом 179 квартиры №№ 21, 32, 40; дом 204 квартиры №№ 3, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 65; дом 205 квартиры №№ 5, 18, 47, 53, находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных сил независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации был включен пос. Троицкое (№ 21).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 31.07.2007 № 436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» часть квартир в жилых домах №№ 179, 204, 205 в пос. Троицкое (Закрытый военный городок №21) Ханкайского района Приморского края, были включены в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Камень-Рыболовской КЭЧ Дальневосточного военного округа. Перечень служебных квартир приведен в Приложении к указанному распоряжению.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ) установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 1330-р поселок Троицкое Ханкайского района Приморского края исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 155 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность сельского поселения.

Вместе с тем, передаточный акт от 25.09.2013, составленный к Приказу от 19.03.2013 № 155, не содержит сведений о спорных квартирах, имеется лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 09.03.2016, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, жилые дома №№ 179, 204, 205 в пос. Троицкое Ханкайского района Приморского края закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. Часть квартир в указанных домах обозначена в качестве служебных.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России как правопреемник Камень-Рыболовской КЭЧ (что следует из выписки из ЕГРЮЛ) приобрело право оперативного управления на спорные жилые помещения.

Факт нахождения спорных квартир в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России установлен так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-13283/2015, в котором участвовали те же лица.

Применительно к заявленному в рассматриваемом иске периоду образования задолженности ответчики не представили в материалы дела доказательств прекращения права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на спорные жилые помещения, а также доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Минобороны России.

На основании изложенного ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России обязано нести расходы на содержание жилых помещений, находящихся у него в оперативном управлении, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, за период с ноября 2015 года (а по квартире № 18 в доме 205 – с октября 2015 года) по сентябрь 2018 года, задолженность ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России по оплате за услугу отопления по спорным квартирам составляет 774 302 руб. 12 коп.

Размер платы за услугу отопления по каждому жилому помещению определен истцом исходя из площади жилых помещений, утвержденного на соответствующий период тарифа на тепловую энергию и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 17.11.2005 № 909.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг с применением формулы 2 Приложения № 2 к Правилам.

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности ответчики не заявили, контррасчеты не представили.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Возражая на иск, ответчики ссылались на то, что часть квартир (в доме 179 квартиры №№ 21, 40; в доме 204 квартиры №№ 27, 33, 56; в доме 205 квартира № 53) в спорный период были заселены, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должны нести наниматели жилых помещений. В обоснование возражений ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России представило письмо ФГКУ «Востокрегионжилье» от 25.01.2019 № 27/3/501.

Третье лицо - ФГКУ «Востокрегионжилье» в отзыве на иск также ссылается на то, что указанные квартиры были заселены.

Рассмотрев возражения ответчиков и третьего лица в данной части, суд признает их необоснованными и отклоняет по следующим мотивам.

Основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг является предоставление надлежащих доказательств передачи жилых помещений в пользование физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Так, по информации ФГКУ «Востокрегионжилье», квартира № 21 в доме 179 была предоставлена ФИО5 на основании договора найма служебного помещения от 28.07.2011 № 765.

Между тем, согласно пункту 5 договора найма служебного помещения от 28.07.2011 № 765, указанный договор заключен на срок 1 (один) год. Следовательно, срок действия договора найма истек 28.07.2012 и к спорному периоду по данной квартире (ноябрь 2015 года - август 2016 года) указанный договор найма не относится. Доказательств заключения другого договора найма на новый срок, либо внесения изменений в договор найма от 28.07.2011 № 765 в части срока его действия в материалы дела не представлено. Иных доказательств фактического проживания ФИО5 на законных основаниях в квартире № 21 в доме 179 в период с ноября 2015 года по август 2016 года в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Квартира № 40 в доме № 179 по данным ФГКУ «Востокрегионжилье» была предоставлена ФИО1 на основании договора найма служебного помещения от 22.10.2008 № 8 на период прохождения военной службы.

Однако, согласно представленным Министерством обороны Российской Федерации сведениям, капитан ФИО1 с января 2011 года состоит на службе в войсковой части 16871 и проживает по адресу: <...>.

Таким образом, в спорный период квартира № 40 в доме № 179 в с. Троицкое не была заселена.

В квартире № 27 в доме 204 по данным ФГКУ «Востокрегионжилье» проживал ФИО6 по ордеру от 08.09.2003 № 61.

Однако ордер от 08.09.2003 № 61 в материалы дела не представлен и, как следует из пояснений ФГКУ «Востокрегионжилье», данный ордер в архивах отсутствует. Доказательств того, что ФИО6 в спорный период был зарегистрирован по мету жительства в квартире № 27 в доме 204 ответчиками и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что квартира № 27 в доме 204 в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года была заселена в установленном порядке не имеется.

Относительно квартиры № 33 в доме 204 ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщает, что в данной квартире проживала ФИО7 по договору от 20.10.2005 № 6.

Однако договор от 20.10.2005 № 6 в материалы дела не представлен, поскольку в архивах отсутствует.Доказательств того, что ФИО7 в спорный период была зарегистрирована по мету жительства в квартире № 33 в доме 204 ответчиками и третьим лицом не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о том, что квартира № 33 в доме 204 в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года была заселена в установленном порядке, так же не имеется.

В квартире № 56 в доме 204, согласно информации ФГКУ «Востокрегионжилье», проживал ФИО8 по ордеру от 13.03.2003 № 38. Корешок ордера в архивах отсутствует. Жилое помещение сдано Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края супругой нанимателя ФИО8 по передаточному акту от 26.05.2016, имеется справка Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 24.05.2017 № 2414.

Вместе с тем, как видно из расчета иска, по квартире № 56 в доме 204 истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 68 425 руб. 30 коп. за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года, т.е. за период когда ФИО8 и члены его семьи выбыли из данного жилого помещения, сдав его местной Администрации.

Доказательств заселения данной квартиры в период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года ответчиками не представлено.

Факт передачи ФИО8 спорной квартиры Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края по передаточному акту от 26.05.2016 не свидетельствует о прекращении права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на это жилое помещение.

В материалы дела не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения об исключении квартиры № 56 в доме 204 из специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации и о передаче её муниципальную собственность Ханкайского муниципального района Приморского края с оформлением в установленном порядке передаточного акта.

В квартире № 53 в доме 205, по информации ФГКУ «Востокрегионжилье», проживала ФИО9 на основании ордера от 26.12.2005 №8.

Однако ордер от 26.12.2005 №8 в материалы дела не представлен, поскольку в архивах отсутствует.Доказательств того, что ФИО9 в спорный период была зарегистрирована по мету жительства в квартире № 53 в доме 205 ответчиками и третьим лицом не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что квартира № 53 в доме 205 в период с апреля по сентябрь 2018 года, заявленный в расчете иска, была заселена в установленном порядке, не имеется.

Ответчиками также заявлено о применении исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за ноябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

КГУП «Примтеплоэнерго» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга по оплате за услугу отопления за период с ноября 2015 года (а по квартире № 18 в доме 205 – с октября 2015 года) по сентябрь 2018 года. В арбитражный суд истец обратился 27.12.2018 посредством системы «Мой арбитр».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Следовательно, за октябрь 2015 года ответчик ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России должен был внести истцу плату в срок до 10.11.2015, за ноябрь 2015 года – в срок до 10.12.2015, за декабрь 2015 года – в срок до 10.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и тридцатидневный срок для передачи спора на рассмотрение арбитражного суда, который исчисляется со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» 24.11.2018 в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России направляло претензию от 22.11.2018 исх.№ 205/5.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России ответило на указанную претензию письмом от 06.12.2018 исх. № 141/6/09-10/16527.

Таким образом, процедура досудебного урегулирования спора длилась 13 дней (с 24.11.2018 по 06.12.2018).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2015 года истек 10.11.2018 (так как претензия была направлена уже после истечения срока исковой давности), а за ноябрь 2015 года – срок исковой давности истек 23.12.2018.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» пропущен.

Согласно расчету иска, размер задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года составляет 30 255 руб. 01 коп.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» на сумму 30 255 руб. 01 коп. следует отказать.

В остальной части на сумму 744 047 руб. 11 коп. (774 302 руб. 12 коп. - 30 255 руб. 01 коп.) исковые требования к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод Минобороны России о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении основного должника - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России судом отклоняется как опровергаемый материалами дела.

Истец одновременно заявил требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как субсидиарному должнику по обязательствам ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательства, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке спорной задолженности при недостаточности денежных средств у основного должника, являющегося казенным учреждением, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковое заявление в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих основной долг по квартирам, расположенным по адресам: <...>, дом 204 кв. №№ 27, 62, оставлено без рассмотрения, истцу следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме 3 682 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1927 от 13.02.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» основной долг в размере 744 047 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 764 руб. 00 коп., всего 761 811 руб. 11 коп.

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих основной долг по квартирам, расположенным по адресам: <...>, дом 204 кв. 27, 62.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 682 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1927 от 13.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин