Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 272 466 165 руб. 41 коп., об обязании передать документацию

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>)

о взыскании 710 798 857 руб. 24 коп.

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Акционерное общество «Ланит-Партнер», Федеральное казначейство РФ, Министерство финансов РФ

при участии в судебном заседании:

от ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» - ФИО1 по доверенности №43 от 17.01.2019 г., ФИО2 по доверенности №5 от 29.12.2018 г.;

от ФГУП «Главное военно - строительное управление №6» - ФИО3 по доверенности №4/1 от 01.01.2019 г., ФИО4 по доверенности №ВУ-11/С от 12.04.2019 г.;

от третьих лиц:

от Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» - ФИО5 по доверенности №208/18 от 09.10.2018 г.;

от АО «Ланит-Партнер» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6, по доверенности от 10.01.2019 г.;

от Федерального казначейства Российской Федерации – ФИО6, по доверенности от 10.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома Восточный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о расторжении государственного контракта № 873-ИВ014 /12 от 21.12.2012 г., взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012 г. №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165 руб. 41 коп., об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, об обязании передать документацию и материалы.

Определением суда от 09.01.2017 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17732/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Определением суда от 31.01.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ланит-Партнер».

Представитель истца в предварительном судебном заседании в материалы дела представил ходатайство, указав на допущенную опечатку в исковом заявлении, пояснил, что требование об обязании передать материалы истцом не заявлялось.

В предварительном судебном заседании по делу № А73-17732/2016 в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения в части заявленных исковых требований о расторжении контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г., об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012 г. №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165 руб. 41 коп. и об обязании передать документацию, с присвоением делу А73-2347/2017.

В судебном заседании 31.05.2017 г. по делу № А73-2347/2017 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» об изменении наименования ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №6».

Определением суда от 07.06.2017 г. по делу № А73-2347/2017 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО7, ФИО8. Производство по делу № А73-2347/2017 приостановлено.

Определением суда от 07.06.2018 г. продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы до 30.06.2018 г.

01.08.2018 г. в арбитражный суд поступили материалы дела с заключением экспертов Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2018 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.11.2018 г. встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома Восточный» о взыскании долга по оплате за выполненные работы в размере 710 798 857 руб. 25 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» в судебном заседании 21.11.2018 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» неиспользованные авансовые платежи в размере 272 466 165 руб. 41 коп., а также обязать ответчика передать следующую документацию:

- перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций свидетельств СРО;

- копии приказов по закреплению должностных лиц ответственными за производство инженерно-технических работ;

- заверенные копии свидетельств СРО;

- комплект оригиналов рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительную документацию в составе, установленном требованиями строительных норм и правил на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, а также условиями контракта;

- оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам;

- оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ;

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ;

- оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций;

- оригиналы актов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам с приложением реестра на указанные акты;

- копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло – водоснабжения;

- копии контрактов с подрядчиками ипоставщиками, заключенных для исполнения условий контракта, а также копии актов сверки взаиморасчетов с подрядчиками и поставщиками;

- копии подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспортов материалов и оборудования);

- оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование;

- оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ;

- оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ;

- оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а);

- заверенные копии актов и протоколов по результатам проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, в том числе ГАСН, а также уведомлений об их исполнении;

- оригиналы актов об устранении замечаний, выданных в процессе строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и представителями авторского надзора.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» в судебном заседании 05.03.2019 г., указывая на наличие спорных вопросов относительно целей предоставления и использования субсидий, на значимость вопроса об эффективности использования бюджетных средств на строительство космодрома «Восточный», а также на риски повторной оплаты уже ранее профинансированных из федерального бюджета работ в рамках исполнения контракта от 21.12.2012 г. №873-ИВ014/12, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации.

Представители ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» в настоящем судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнительных пояснениях к иску.

Представители ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» ходатайство, заявленное в судебном заседании 25.03.2019 г. об уточнении встречных исковых требований, не поддержали, исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Представители ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» встречный иск не признали, указав на то, что встречные исковые требования направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета в виде повторной оплаты работ по контракту для увеличения конкурсной массы и расчетов с конкурсными кредиторами за счет бюджета, что нарушает законные интересы Российской Федерации.

Представитель Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований по первоначальному иску, по требованиям встречного иска поддержал позицию, изложенную представителями ФКУ «Дирекция космодрома Восточный».

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства в судебном заседании указал, что исходя из Правил предоставления в 2015 г. субсидии и Соглашения от 03.06.2015 г. №1 о предоставлении субсидии, заключенного между Федеральным агентством специального строительства и предприятием, следует, что субсидии были предоставлены в том числе, для оплаты работ, выполняемых ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2,3,4,9 (1-очередь) в ходе исполнения контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. Данная позиция, как указал, представитель Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, подтверждается протоколом совещания у первого заместителя финансов Российской Федерации ФИО9 от 06.12.2018 г. №22 по вопросу «Об учете дебиторской задолженности по субсидии, предоставленной из федерального бюджета ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2015 г. №533.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 562-рп Спецстрой России определен, как единственный исполнитель подрядных работ по созданию космодрома «Восточный» (пункт 17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), а право на размещение заказов на выполнение данных работ предоставлено Федеральному космическому агентству.

21.12.2012 между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (Государственный Заказчик или заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое «России» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 873-ИВ014/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный». Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2,3,4,9 (1-я очередь) (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Государственный контракт, как записано в преамбуле, заключен во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2005 № 2049-р, Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 января 2012 года (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

Согласно условиям контракта (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.07.2013 к контракту) предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта - Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5), 6 (ВЗС №6) (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие генподрядчику в выполнении им принятых по контракту обязательств.

Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик также обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами (пункт 2.3. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2013 г. в госконтракт включена третья сторона - заказчик-застройщик в лице федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 №3 сторона «Государственный заказчик» исключена из числа сторон контракта, его функции в полном объеме его прав и обязанностей переданы «Заказчику - застройщику».

Контрактом определены сроки выполнения работ (пункт 5.2 контракта): «Дата начала работ - пятый день после подписания контракта. Дата окончания работ - 30 апреля 2015 г. Окончание работ по контракту оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством приемочной комиссией».

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производиться заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания заказчиком оформленных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счетов.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что заказчик имеет право осуществлять приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый заказчиком период.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах и индексов перерасчета, установленных расчетом цены контракта (приложение №2 к контракту) и проектно-сметной документацией, на которую дано государственной экспертизой положительное заключение (пункт 4.5 контракта).

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали, что в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.10. 2011 г. № ВП-П7-7294 до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, генподрядчик производит расчет стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период по рабочим чертежам и государственным единичным расценкам (ФЕР-2001 в редакции 2009 г.) с учетом действующих на дату составления акта индексов (коэффициентов), ежеквартально выпускаемых Министерством регионального развития России.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы предоставляет государственному заказчику акт сверки всей ранее рассчитанной стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных государственной экспертизой. По результатам сверки сторонами определяется корректирующая сумма для взаиморасчетов. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию расчет стоимости выполненных работ за соответствующий период производится согласно п.4.5 настоящего контракта.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта до предела, не превышающего 95% от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена при окончательном расчете (пункт 4.7 контракта).

Окончательный расчет по настоящему контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.8 контракта).

Генподрядчик представляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 12.1.2 контракта).

Пунктом 12.1.3 контракта предусмотрено, что стоимость работ по строительству временных зданий и сооружений не должна превышать лимита средств, учтенных в сводном сметном расчете и в Приложении №2 к контракту (расчет цены к контракту). Оплата за возведенные временные здания и сооружения осуществляется за фактически выполненные объемы работ. Генподрядчик предоставляет расшифровку выполненных работ по каждому временному зданию и сооружению, которые должны производится в рамках согласованного с государственным заказчиком перечня (реестра) временных зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта (источник финансирования работ по контракту: Федеральный бюджет, РЗ-04, ПР-12, ЦСР-1005701, ВР-411, КОСГУ -310 составляет 2 718 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 414 625423 руб. 73 коп. с распределением финансирования по годам:

2012 г. – 704 000 000 руб., включая НДС 18% - 107 389 830 руб. 51 коп.;

2013 г. – 728 000 000 руб., включая НДС 18% - 111 050 847 руб. 46 коп.;

2014 г.- 655 800 000 руб., включая НДС 18% - 100 037 288 руб. 14 коп.;

2015 г. – 630 300 000 руб., включая НДС 18% - 96147457 руб. 63 коп.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к контракту в котором определяют твердую цену контракта (источник финансирования работ по контракту: Федеральный бюджет, РЗ-04, ПР-12, ЦСР-1005701, ВР-411, КОСГУ -310) на основании заключения государственной экспертизы, а расчет цены контракта (приложение №2 к контракту) соответственно корректируется.

Условиями дополнительного соглашения №4 от 15.04.2015 г., согласованного сторонами, предусмотрено авансирование строительных работ в размере 85 % от цены контракта, но выше лимита бюджетных обязательств текущего финансового года.

В соответствии с условиями контракта в пользу генподрядчика заказчиком перечислены денежные средства 1 111 366 038 руб. 32 коп. (по платежным поручениям № 817469 от 27.12.2012 г. на сумму 704 000 000 руб., № 1619903 от 11.12.2013 г. на сумму 111 430 000 руб., № 585308 от 30.12.2014 г. на сумму 7 455 175 руб. 74 коп., № 585307 от 30.12.2014 г. на сумму 70 613 679 руб. 91 коп. № 186823 от 31.12.2015 г. на сумму 54 452 219 руб. 70 коп., № 188042 от 31.12.2015 г. на сумму 167 285 483 руб. 38 коп., а всего 1 115 236 558 руб. 73 коп. При этом генподрядчиком возвращено заказчику 3 870 520 руб. 41 коп. (платежное поручение №426 от 19.02.2018 г., в связи чем размер полученных непосредственно от заказчика денежных средств составил 1 111 366 038 руб. 32 коп.);

Кроме того, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.06.2015 г. №533, от 25.12. 2015 г. №1425 генподрядчику была выделена субсидия из федерального бюджета в сумме 1 892 601 000 руб. для выполнения работ по контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12. 2012 г.

Согласно представленным генподрядчиком сведениям размер субсидии, фактически использованной на цели контракта составил 1 496 157 042 руб. 09 коп.

В связи с чем, общий объем фактически предоставленного на цели контракта бюджетного финансирования, о котором отчитался генподрядчик, составляет 2 607 523 080 руб. 41 коп. (1 111 366 038 руб. 32 коп. + 1 496 157 042 руб. 09 коп.).

Согласно подписанных сторонами без возражений актов формы КС-2, КС-3 стоимость выполненных генподрядчиком работ составила 1 182 343 347 руб. 77 коп. При этом истец полагает, что по подписанным актам формы КС-2, КС-3 стоимость выполненных работ должна быть определена с учетом перерасчета, предусмотренного условиями контракта (п.4.6), что составляет по его расчету 1 182 266 698 руб. 38 коп.

Стоимость работ по односторонним актам формы КС-2, соответствующим требованиям контракта, проектно-сметной документации, действующих строительных норм и правил по расчету истца (с учетом дополнительно представленных пояснений) составила 98 459 229 руб. 46 коп.

В нарушение пункта 5.2 контракта строящийся объект не сдан, Акт приемки законченного строительством объекта не подписан.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлено требование о расторжении госконтракта с применение последствий его расторжения с приложением соглашения о расторжении государственного контракта.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо о готовности к мероприятиям по расторжению госконтракта, однако соглашение о расторжение контракта не подписано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 06. 03. 2017 года по делу № А73-17732/2016 утверждено мировое соглашение от 28.02.2017 г.

Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон с даты утверждения Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения Строительная площадка подлежит передаче истцу по Акту приема-передачи строительной площадки в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Согласно пункту 5 мирового соглашения объемы работ, определенные на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, подлежат передаче истцу по Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонами будет составлен Акт сверки взаиморасчетов, фиксирующий перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных истцом на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Согласно пункту 7 мирового соглашения стороны выражают намерение после утверждения судом настоящего Мирового соглашения осуществлять приемку выполненных, но не сданных Истцу до даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения работ, а также закупленных материалов и оборудования.

Приемка работ осуществляется в порядке и на условиях, установленных контрактом. Материалы и оборудование, закупленные ответчиком до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, могут быть приняты истцом при условии соответствия их качества спецификациям, указанным в Проектно-сметной и Рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям и при предоставлении соответствующих сертификатов, технических паспортов, счетов-фактур или других первичных документов, удостоверяющих их качество и стоимость, а также при обеспечении ответчиком гарантийных сроков в отношении таких материалов и оборудования.

Стороны решили, что в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ими будут составлены Перечень и План-график передачи материалов и оборудования, при этом срок передачи материалов и оборудования согласно Плану-графику в любом случае не должен превышать 6 (шести) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Гарантийные сроки в отношении объемов работ (качества работ, материалов и смонтированного оборудования), а также материалов и оборудования, принятых истцом после даты утверждения настоящего мирового соглашения, начинают течь с момента их приемки по акту (актам), подписанному (подписанным) сторонами».

В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждает факт того, что сторонами настоящего спора достигнуты существенные условия, касающиеся, в том числе приемки выполненных, но не сданных до даты утверждения судом мирового соглашения работ, а также документации и закупленных ответчиком материалов и оборудования, оговорены сроки передачи.

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на данные обстоятельства, на неисполнение ФГУП «ГВСУ №6» обязанностей по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неиспользованных авансовых платежей в размере 272 466 руб. 41 коп. и об обязании ответчика передать документацию.

ФГУП «ГВСУ №6», возражая относительно исковых требований ФКУ «Дирекция космодрома Восточный», полагая, что генподрядчику не было обеспечено полное финансирование строительно-монтажных работ по контракту, указывая на то, что субсидия была предоставлена в 2015 г. только для обеспечения затрат генподрядчика - ФГУП «ГВСУ №6» и не могла быть использована в счет оплаты за заказчика выполненных работ учтенных сметных нормативов контракта, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных, но не принятых заказчиком работ в размере 710 798 857 руб. 25 коп. (1 182 343 347 руб. 77 коп. (стоимость работ по подписанным формам КС-2 и КС-3) + 639 821 547 руб. 80 коп. (стоимость работ по односторонним актам формы КС-2, КС-3)) – 1 111 366 038 руб. 32 коп. (денежные средства, полученные непосредственно от заказчика в счет оплаты работ)).

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования по первоначальному иску ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 06.03.2017 г. года по делу № А73-17732/2016 утверждено мировое соглашение от 28.02.2017 г.

Стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. по соглашению сторон с даты утверждения Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения.

Следовательно, государственный контракт № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. считается расторгнутым с 06.03.2017 г.

Истец по первоначальному иску обратился с исковым требованием о взыскании неиспользованных авансовых платежей в размере 272 466 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на ФГУП «ГВСУ № 6».

Определением от 09.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017 г.) в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО10, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.03.2018 г. (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.02.2018) в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО10, из числа членов Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

В п. 8 постановления от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Как следует из материалов дела, после возбуждения в отношении ответчика по первоначальному иску дела о банкротстве, в рамках контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. предоставлена субсидия в сумме 1 496 157 042 руб. 09 коп. на строительство водозаборных сооружений космодрома «Восточный». Факт предоставления субсидии после возбуждения дела о банкротстве в период с 01.07.2015 г. по 14.08.2015 г. сторонами не оспорен. Кроме того, ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» произведено перечисление ФГУП «ГВСУ №6» денежных средств в счет оплаты за выполненные работы в общей сумме 1 111 366 038 руб. 32 коп., из которых 221 737 703 руб. 08 коп. перечислены 31.12.2015 г. (платежные поручения № 186823 от 31.12. 2015 г. на сумму 54 452 219 руб. 70 коп. и № 188042 от 31.12.2015 г. на сумму 167 285 483 руб. 38 коп.), что ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто.

Следовательно, в рассматриваемом случае требование истца по первоначальному иску о взыскании неиспользованных авансовых платежей в заявленном размере следует отнести к текущим платежам, подлежащим рассмотрению в порядке общего искового производства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По смыслу действующего законодательства основанием для оплаты подрядных работ является факт их выполнения, сдача подрядчиком (субподрядчиком) и принятие результата работ заказчиком (подрядчиком).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в отношениях по договору подряда по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма права также предусматривает возможность составления в целях защиты интересов подрядчика (субподрядчика) одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно подписанных сторонами без возражений актов формы КС-2, КС-3 стоимость выполненных генподрядчиком работ составила 1 182 343 347 руб. 77 коп.

При этом истец по первоначальному иску полагает, что по подписанным актам формы КС-2, КС-3 стоимость выполненных работ должна быть определена с учетом перерасчета, предусмотренного условиями контракта (п.4.6), что составляет по его расчету 1 182 266 698 руб. 38 коп.

Данные доводы истца по первоначальному иску судом не приняты, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны достигли соглашения по корректирующей сумме для взаиморасчетов по результатам сверки всей ранее рассчитанной стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных государственной экспертизой. Доказательств того, что стороны переподписали (сторнировали) эти формы КС-2, не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заказчиком мотивированным отказом не приняты выполненные ответчиком работы, указанные в представленных ответчиком односторонних актах о приемке выполненных работ КС-2.

В связи с наличием спора по качеству и объему выполненных работ, указанных ответчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ КС-2 и не принятых заказчиком, суд определением от 07.06.2017 г. в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2) экспертам ФИО7, ФИО8.

Из заключения судебной экспертизы от 21.06.2018 г. № 2419/19-3 (с учетом дополнения к заключению экспертизы от 19.10.2018 г. в связи с устранением допущенных технических ошибок) следует, что фактическая стоимость выполненных работ при ответе на первый вопрос составляет 570 027 501 руб. 68 коп.(с учетом НДС). По результатам проведенной экспертизы стоимость работ, факт выполнения которых установить не представляется возможным, составляет 91 177 975 руб. 60 коп.(с учетом НДС), указанная сумма не включена экспертами в фактическую стоимость выполненных работ. Кроме того, экспертами установлено, что стоимость по устранению недостатков на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС № 6) в размере 13 225 162 руб. 45 коп.

Допрошенный в суде эксперт ФИО7, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полностью подтвердил заключение судебной экспертизы от 21.06.2018 г. № 2419/19-3 (с учетом дополнения к заключению экспертизы от 19.10.2018 г.).

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено, равно как и доказательств, позволивших суду усомниться в компетенции экспертов.
В связи с чем, судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца по первоначальному иску о назначении дополнительной судебной экспертизы ссылкой на то, что выводы экспертного заключения в отношении некоторых односторонних актов КС-2 не являются достаточными, полными и ясными для правильного разрешения спора по существу. В рассматриваемом случае само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 АПК РФ, не может являться безусловным основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, указывая на то, что часть работ, а также некоторые отступления от требований по качеству в работах устранены силами третьего лица ФГУП «ЦЭНКИ», истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих документов на момент проведения экспертизы. Возражения ответчика по первоначальному иску по представленному заключению судебной экспертизы судом также отклонены, поскольку после назначения судебной экспертизы по настоящему делу, экспертами указывалось на необходимость предоставления дополнительных документов для производства в систематизированном виде и такие документы были истребованы у сторон через суд, но генподрядчик указанные документы своевременно (до окончания срока производства экспертизы) не представил.

Как установлено судебной экспертизой фактическая стоимость выполненных работ составляет 570 027 501 руб. 68 коп.(с учетом НДС).

При этом учитывая выводы экспертизы из стоимости фактически выполненных работ установленных экспертами подлежит исключению стоимость по устранению недостатков на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС № 6) в размере 13 225 162 руб. 45 коп.

Кроме того, суд полагает, что из стоимости фактически выполненных подлежит исключению стоимость безвозвратно утраченных объемов работ (установлены экспертами в ходе проведения осмотров объектов ВЗС №5 и ВЗС № 3) в сумме 4 707 944 руб. 29 коп.

Возражения генподрячика судом не приняты, поскольку последним не доказано, что результат работ погиб после расторжения контракта или в результате действий третьих лиц.

Помимо этого, суд считает, что из указанной стоимости фактически выполненных работ, установленной экспертами, подлежат исключению работы в сумме 20 343 564 руб. 04 коп. Заказчиком и генподрядчиком в 2018 г. подписаны документы о приемке работ на данную сумму, что не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску. Эксперты правильно установили объем и стоимость указанных работ, но не смогли исключить их стоимости фактически выполненных работ ввиду отсутствия документов. Следовательно, учитывая, что эти работы уже приняты заказчиком с подписанием актов КС-2, их стоимость подлежит исключению.

С учетом выводов судебной экспертизы, принимая во внимание условия контракта (п.12.1.2, п. 12.1.3 контракта, а также п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001), согласно которым расчеты между заказчиком и генподрядчиком производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения (далее - ВЗиС), суд также считает обоснованными доводы истца по первоначальному иску о подлежащих исключению работ стоимостью 35 374 703 руб. 61 коп. (определены экспертами в размере 2,9% от СМР).

Согласно пункту 12.1.3 контракта оплата за возведенные временные здания и сооружения осуществляется за фактически выполненные объемы работ. Генподрядчик предоставляет расшифровку выполненных работ по каждому временному зданию и сооружению, которые должны производится в рамках согласованного с государственным заказчиком перечня (реестра) временных зданий и сооружений.

Пунктом 12.1.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик предоставляет заказчику первичные документы (акты формы КС-3, КС-3) на выполненные работы.

Регламентом оплаты временных зданий и сооружений на объектах космодрома «Восточный» предусмотрено, что генподрядчик должен предоставить заказчику для оплаты затрат на ВЗиС следующие документы:

- реестр затрат титульных ВЗиС, основанных на данных проекта организации строительства (ПОС) и выполненных дополнительно по поручению государственного заказчика. Реестр утверждается государственным заказчиком строительства;

- исполнительную документацию, включающая план-схемы расположения ВЗиС с указанием характеристик каждого сооружения (площадь, объем, протяженность и т.п.), другие документы, позволяющие определить объем работ, подлежащих выполнению по возведению временных зданий и сооружений, паспорта;

- сметы на возведение, демонтаж и ликвидацию ВЗиС, согласованных с государственным заказчиком строительства;

- акты выполненных работ по форме № КС-2, №КС-3 на возведение ВЗиС;

-акты ввода в эксплуатацию ВЗиС, в том числе вахтовых городков (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов);

- акты приема-передачи между государственным заказчиком и генподрядчиком введенных в эксплуатацию ВЗиС, для зачисления в основные средства государственного заказчика;

- документы на передачу между государственным заказчиком и генподрядчиком для дальнейшей передачи в пользование генподрядчику в порядке, установленном договором подряда;

- реестр затрат, связанных с арендой ВЗиС, потреблением тепло-энергоресурсов (ТЭР), заверенный директором предприятия и главным бухгалтером предприятия с предоставлением первичных документов (договоры, счет-фактуры и т.п.).

В ходе экспертизы генподрядчик предоставил заказчику только документы, подтверждающие строительство временной подъездной дороги к опорам ЛЭП в ВЗС №1 и затраты в размере 1 366 205 руб. 91 коп. Данные работы истец по первоначальному иску принял по акту КС-2 № ЛЭП-ОП, что сторонами не оспорено.

Однако в нарушение положений ГСН 81-05-01-2001 и условий контракта генподрядчиком иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ВЗиС и возникновение связанных с ними затрат не представлены.

Поскольку документы, подтверждающие выполнение данных работ не представлены, суд считает подлежащими исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами, работы стоимостью 35 374 703 руб. 61 коп.

Кроме того, из представленных истцом по первоначальному иску материалы дела документов, следует, что часть работ, отраженных в односторонних актах формы КС-2 от 12.05.2017 г. № 66/ВЗС, от 15.05.2017 г. №32 генподрядчиком не выполнялись, а были выполнены силами иного лица - ФГУП «ЦЭНКИ».

По акту формы КС-2 от 12.05.2017 г. № 66/ВЗС (пункты 71-77) работы по устройству входных площадок генподрядчиком не выполнялись, к моменту очного осмотра объекта были выполнены силами нового генподрядчика - ФГУП «ЦЭНКИ».

По результатам исследования работ в ходе очного осмотра в апреле 2018 года экспертами сделан вывод о выполнении работ, включенных в акт формы КС-2 от 12.05.2017 г. № 66/ВЗС, в полном объеме.

При этом экспертами в заключении указано, что представленная исполнительная документация на данные работы не систематизирована, в ней отсутствует привязка к месту проведения работ, а также исполнительные схемы.

Между тем, фактическое отсутствие входных площадок по состоянию на 17.01.2017 г. было зафиксировано посредством видеосъемки.

К моменту очного осмотра в апреле 2018 г. указанный объем выполнен силами привлеченного к выполнению работ на объекте – ФГУП «ЦЭНКИ». Факт выполнения указанных работ данным лицом истец по первоначальному иску подтвердил актом формы КС-2 № 24 от 12.01.2018 г. на сумму 26 861 руб. 66 коп. (без НДС 22 764 руб. 12 коп.), подписанными между ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» и ФГУП «ЦЭНКИ».

При этом стоимость работ по устройству входных площадок в ценах, предусмотренных контрактом составляет 24 705 руб. 09 коп. (без НДС – 20 936 руб. 52 коп.).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, генподрядчик не представил.

По акту формы КС-2 от 15.05.2017 г. №32 генподрядчиком включена стоимость блочной трансформаторной подстанции и стоимость строительно-монтажных работ по ее оборудованию.

На момент проведения осмотра в отношении данного акта установлено, что блочная трансформаторная подстанция на момент проведения осмотров частично разукомплектована. Экспертами вывод в отношении данных работ сделан на основании ведомости смонтированного оборудования от 21.10.2016 г.

Поскольку ведомость смонтированного оборудования не отражала комплектности оборудования в соответствии с паспортом завода-изготовителя новый генподрядчик – ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения обследования технического состояния блочной трансформаторной подстанции привлек специализированную организацию. По результатам обследования данным лицом подготовлено заключение и отчет об обследовании электротехнического оборудования, согласно которому для ввода в эксплуатацию блочную трансформаторную подстанцию необходимо укомплектовать отсутствующими элементами (в том числе: реле тепловой защиты трансформатора Tecsystem Т-154; терморегулятор Eberle в пластиковом боксе с датчиком ITR-3; адаптер кабельный RICS 5133; кабель контрольный с медными жилами КВВГ нг-1 10 х1,5; средства защиты, предупредительные плакаты) и выполнить ряд работ.

Данные составляющие элементы не перечислены в ведомости смонтированного электрооборудования от 21.10.2016 г., что подтверждено экспертами.

Согласно расчету заказчика стоимость работ подлежит уменьшению до стоимости фактически выполненных работ и составляет 15 828 765 руб. 74 коп., что не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску. Поскольку работы стоимостью 1 076 479 руб. 79 коп. генподрядчик не выполнил, данные работы не подлежат приемке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заказчика относительно того, что часть работ, отраженных в односторонних актах формы КС-2 от 12.05.2017 г. № 66/ВЗС, от 15.05.2017 г. №32 генподрядчиком не выполнялись. В связи с тем, что факт выполнения вышеуказанных работ ответчиком по первоначальному иску не доказан, стоимость данных работ 1 101 184 руб. 88 коп. (1 076 479 руб. 79 коп. + 24 705 руб. 09 коп.) подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами.

Истец по первоначальному иску в дополнительно представленных пояснениях к иску, ссылаясь на условия государственного контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. (п. 12.10), также указал, что экспертами некоторые отступления от требований к качеству не были установлены, в связи с тем, что недостатки в строительно-монтажных работах, изначально выполненных ответчиком по первоначальному иску (акты формы КС-2 от 12.05.2017 г. № 47/ВЗС, от 12.05.2017 г. № 52/ВЗС, от 12.05. №65/ВЗС, от 15.05.2017 №1, от 15.05.2017 г. №2), к моменту очного осмотра объекта уже были частично устранены силами нового генподрядчика – ФГУП «ЦЭНКИ» на основании дополнительного соглашения №4 от 29.12.2017 г. к договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектом космодрома» от 28.12.2016 г. № 224/16.

Пунктом 12.10 государственного контракта предусмотрено, что в случае выявления заказчиком в выполненных генподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, заказчик вправе исключить такие работы из представленных генподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента допущенных генподрядчиком нарушений.

Согласно акту формы КС-2 от 12.05.2017 г. №47/ВЗС (раздел5) генподрядчик выполнял работы по утеплению стен и потолка пенополистиролом. Работы, выполнение которых заключалось в изоляции изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей (потолков) по данному акту (п.72) выполнялись в период с 26.01.2016 г. по 25.12.2016 г.

Между тем, изначально выполненные генподрядчиком штукатурные работы и работы по утеплению были утрачены в виду необеспечения отопления помещения и непринятии мер по обеспечению соблюдения температурно-влажностных режимов в зимний и весенний периоды.

Недостатки в выполненных генподрядчиком работах были зафиксированы посредством видеосъемки 17.01.2017 г., утепление потолка генподрядчиком не было завершено, что не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску.

Возражения ответчика ссылкой на то, что генподрядчик уже не выполнял работ на объекте, судом не приняты, поскольку в период выполнения данных работ контракт являлся действующим.

Работы в этой части заказчиком были переданы новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ», который и устранил недостатки, допущенные ФГУП «ГВСУ № 6». Таким образом, на момент очного осмотра объекта строительства в апреле 2018 г. эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами третьего лица. Стоимость работ, определена заказчиком в сумме 38 117 руб. 89 коп. и не опровергнута ответчиком по первоначальному иску.

Следовательно, стоимость работ, определенных заказчиком в сумме 38 117 руб. 89 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами.

По акту формы КС-2 от 12.05.2017 г. №52/ВЗС (п. 32,33,113-126,119-122,174,175) генподрядчик выполнил работы с отступлениями от установленных требований к качеству. После обнаружения недостатков в этих работах, 30.06.2017 г. составлены акты №6-5-3, №6-5-4 дефектации выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам.

Для устранения указанных недостатков данные работы заказчик передал новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ». Работы по пунктам 114,115, 117, 118 данного КС-2 выполнены силами ФГУП «ЦЭНКИ» и приняты заказчиком с подписанием акта формы КС-2 №73 от 25.04.2018 г.

Следовательно, на момент очного осмотра объекта строительства в апреле 2018 г. эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами третьего лица. Стоимость работ по акту от 12.05.2017 г. №52/ВЗС (п.32,33,113-116, 119-122, 174, 175) определена заказчиком в сумме 9 654 079 руб. 14 коп. и не опровергнута ответчиком по первоначальному иску.

В связи с чем, стоимость работ по акту от 12.05.2017 г. №52/ВЗС (п.32,33,113-116, 119-122, 174, 175), определенных заказчиком в сумме 9 654 079 руб. 14 коп., подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами.

По акту формы КС-2 от 12.05.2017 г. №65/ВЗС (п. 2,3,6,10, 12-15,90,92, 96-99, 131, 181,183) генподрядчик также выполнил с отступлениями от установленных требований к качеству. После обнаружения дефектов в этих работах составлены акты о необходимости работ от 14.09.2017 г. №ВЗС6-1-4, от 07.11.2017 г. № ВЗС6-18 (по п. 90,92,96-99 акта КС-2 от 12.05.2017 г. №65/ВЗС) и акт дефектации работ от 30.06.2017 г. №6-5-2 (по п. 2,3,6,10,12-15, 131, 181, 183 акта КС-2 от 12.05.2017 г. №65/ВЗС), что не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску.

Недостатки в выполненных генподрядчиком работах были зафиксированы посредством видеосъемки 17.01.2017 г.

Указанные недостатки в работах, предъявленных генподрядчиком к приемке по п. 2,3,6,10,12-15, 131,181,183 одностороннего акта КС-2 от 12.05.2017 г. №65/ВЗС, устранены силами нового подрядчика - ФГУП «ЦЭНКИ» и приняты заказчиком в полном объеме по подписанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2018 г., от 22.02.2018 г. №52, от 25.02.2018 г. №53.

Таким образом, на момент очного осмотра объекта строительства в апреле 2018 г. эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами третьего лица. В связи с чем, стоимость работ по акту КС-2 от 12.05.2017 г. №65/ВЗС (п. 2,3,6,10,12-15,90,92,96-99,131,181,183), определенных заказчиком в сумме 1 411 870 руб. 00 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами.

По акту формы КС-2 от 15.05.2017 №1 (п.32-38 (шкафы распределительные) эксперты пришли к выводу о выполнении работ.

Однако из представленных истцом по первоначальному иску доказательств следует, что изначально поставленные генподрядчиком в октябре 2016 г. шкафы распределительные в количестве 7 штук были демонтированы, что не опровергнуто генподрядчиком. В связи с чем, заказчик составил акт дефектации выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам от 26.05.2017 г. №4-2 (п.5,9).

Отсутствие шкафов распределительных подтверждается также фотографиями, сделанными экспертами в ноябре 2017 г. в ходе предварительного осмотра.

Шкафы распределительные, которые эксперты осмотрели в апреле 2018 г., уже были установлены силами ФГУП «ЦЭНКИ», что подтверждается представленным комплектом исполнительной документации, подготовленной ФГУП «ЦЭНКИ». Из представленного паспорта комплектного электротехнического устройства (изделие ВРУ-1600; заводской номер 02/2018) шкафы распределительные изготовлены в феврале 2018 г. и смонтированы в 2018 г.

В связи с чем, стоимость работ по акту от 15.05.2017 №, определенных заказчиком в сумме 19 921 292 руб. 37 коп., подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами.

Возражения ответчика по первоначальному иску не приняты, поскольку доказательств того, что генподрядчик в период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. производил выполнение работ по данному контракту не представлено. При этом судом принято во внимание, что государственный контракт от 21.12. 2012 г. №873-ИВ014/12 расторгнут в марте 2017 г.

Истец по первоначальному иску указал, что по акту формы КС-2 от 15.05.2017 г. №2 (п.2-7,13,21,23,25,32,33,38,40) результаты выполненных этих работ генподрядчик повредил при выполнении последующих работ по благоустройству территории объекта строительства.

Указанные недостатки заказчик зафиксировал в пунктах 2, 6, 8 акта дефектации выполненных работ от 26.05.2017 г. №4-2.

Доказательств, подтверждающих устранение недостатков генподрядчиком, не представлено.

В связи с тем, что обнаруженные недостатки в выполненных работах генподрядчиком не были устранены, данный объем работ заказчик передал новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ», который своими силами выполнил недостатки работ.

Таким образом, на момент очного осмотра объекта строительства в апреле 2018 г. эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами третьего лица. В связи с чем, стоимость работ по акту КС-2 от 15.05.2017 г. №2, определенных заказчиком в сумме 1 396 646 руб. 82 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заказчика относительно того, что стоимость работ с недостатками в общей сумме 32 422 006 руб. 22 коп. (38 117 руб. 89 коп. + 9 654 079 руб. 14 коп. +1 411 870 руб. 00 коп. + 19 921 292 руб. 37 коп. + 1 396 646 руб. 82 коп.), устранение которых осуществлялось новым подрядчиком – ФГУП «ЦЭНКИ», подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами.

Доводы истца о наличии иных работ выполненных силами нового подрядчика ФГУП «ЦЭНКИ», а также работ, недостатки в которых были устранены данным лицом, надлежащими доказательствами не подтверждены и судом не приняты.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что не подлежат приемке и оплате работы на сумму 190 600 788 руб. 35 коп. в отношении которых не представлена исполнительная документация, а также технически сложные работы (119 566 647 руб. 45 коп.) и работы в отношении которых генподрядчиком не доказано соблюдение технологического порядка их производства (111 189 141 руб. 96 коп.), не подтвержденные исполнительной документацией, судом также не приняты.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

В пункте 4.4 спорного контракта обязанность заказчика произвести окончательный расчет с генподрядчиком не поставлена в зависимость от предоставления подрядчиком всей исполнительной документации.

Из заключения судебной экспертизы выводов о выполнении генподрядчиком указанных работ с ненадлежащим качеством не усматривается.

Факт отсутствия потребительской ценности выполненных работ ввиду не представления необходимой исполнительной документации, истцом по первоначальному иску не доказан.

В связи с изложенным оснований признать указанные доводы истца по первоначальному иску обоснованными не имеется. При этом судом принято во внимание, что требование о передаче исполнительной документации может быть предметом самостоятельного требования и такое требование заявлено истцом по первоначальному иску по настоящему делу.

Возражения представителя ответчика по первоначальному иску, выразившего несогласие с выводами судебной экспертизы, ссылкой на рассмотрение Арбитражным судом Хабаровского края суда дела № А73-208/2018 по иску ФГУП «ГВСУ № 6» к ООО Транспортная компания «Мотор» о взыскании 112 354 977 руб. 95 коп. и по встречному иску ООО Транспортная компания «Мотор» к ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании 23 419 720 руб. 32 коп. (резолютивная часть решения по делу № А73-208/2018 принята 25.04.2019г.) и наличие заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, судом не приняты, поскольку исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по вышеуказанному делу по субъектному составу, по фактическим и правовым основаниям не может иметь для настоящего дела преюдициального значения.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что стоимость фактически выполненных работ, обозначенных в односторонних актах приемки работ и подлежащих оплате, составляет 462 852 936 руб. 19 коп. (570 027 501 руб. 68 коп. -13 225 162 руб. 45 коп. - 4 707 944 руб. 29 коп. - 20 343 564 руб. 04 коп. -35 374 703 руб. 61 коп. - 1 101 184 руб. 88 коп. - 32 422 006 руб. 22 коп.)

Оснований утверждать, что выполненные работы стоимостью 462 852 936 руб. 19 коп. не направлены на достижение цели заключения сторонами контракта, не имеют для истца по первоначальному иску потребительской ценности, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком по первоначальному иску от заказчика денежных средств в сумме 1 111 366 038 руб. 32 коп. подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом материалами дела подтверждено выполнение генподрядчиком работ по контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12. 2012 г. только на сумму 1 645 196 283 руб. 96 коп. (1 182 343 347 руб. 77 коп. (по подписанным сторонами без возражений актам формы КС-2) + 462 852 936 руб. 19 коп. (по односторонним актам формы КС-2)).

Доказательств выполнения работ в полном объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о возврате неиспользованных авансовых платежей в размере 272 466 руб. 41 коп., ответчик по первоначальному иску не представил.

Возражения генподрядчика относительно того, что субсидия была предоставлена в 2015 г. только для обеспечения затрат генподрядчика - ФГУП «ГВСУ №6» и не могла быть использована в счет оплаты за заказчика выполненных работ учтенных сметных нормативов контракта, судом не приняты по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» (подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный»), между Федеральным космическим агентством и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ №o 6») заключен Государственный контракт № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. с целью выполнения работ по строительству объекта: по строительству объекта - Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5), 6 (ВЗС №6) (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) до 30.04.2015 г.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 1546-р в целях оперативного управления реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 -2015 годы», осуществления контроля за ходом ее выполнения, эффективностью расходования выделенных на ее реализацию средств, а также исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный», создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2013 г. в госконтракт № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. включена третья сторона - заказчик-застройщик в лице федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 №3 сторона «Государственный заказчик» исключена из числа сторон контракта№ 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г., его функции в полном объеме его прав и обязанностей переданы «Заказчику - застройщику».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2015 № 533 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее-Постановление Правительства РФ № 533) в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2» осуществлено выделение ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» 20 млрд руб.

Данная субсидия предоставлена за счет средств, предусмотренных Федеральному космическому агентству на реализацию подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от 01.12.2014 №o 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в части сокращения расходов на реализацию федеральной целевой программы в 2015 году в объеме 20 млрд руб.

В целях реализации Правительства Российской Федерации от 02.06.2015 № 533 между Спецстроем России и генподрядчиком заключено Соглашение от 03.06.2015 г. №1 о предоставлении субсидии. Состав объектов космодрома «Восточный» предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа Союз-2» указан в Приложении №1 с данному Соглашению и включает в том числе водозаборные сооружения, строительство которых должно быть осуществлено по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г.

В этой связи с целью корректировки федеральной целевой программы Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 г. №1425 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» и подпрограмму «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» указанной Программы» (далее - Постановление Правительства РФ № 1425) утверждены соответствующие изменения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1425 размер субсидии из федерального бюджета, выделенной непосредственно на строительство водозаборных сооружений космодрома «Восточный» составил 1 842 600 000 руб.00 коп.

По причине уменьшения объема финансирования строительства дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. №6 к данному контракту внесены изменения в условия контракта, в частности, цена контракта была распределена по источникам финансирования. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. по делу № А40-151796/16 признано недействительным дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 6 к государственному контракту № 873-ИВ 014/12 как крупная сделка без ободрения собственника.

Судебные акты по делу № № А40-151796/16 имеют преюдициальное значение для настоящего спора лишь в той степени, в которой установлено такое фактическое обстоятельство, как отсутствие одобрения собственника имущества ФГУП «ГВСУ №6» (на тот момент – Спецстроя России).

В рассматриваемом случае признание недействительным соглашения №6 к контракту не влияет на рассмотрение настоящего спора, на определение факта и размера полученного генподрядчиком финансирования. При этом судом принято во внимание, что Постановления Правительства Российской Федерации №533 и №1425 не оспорены и не утратили юридической силы, правомерность предоставления субсидии и факт ее перечисления генподрядчику не оспорены, денежные средства, полученные в форме субсидии, генподрядчиком не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Ответчик по первоначальному иску, высказывая возражения том, соглашением №1 от 03.06.2015 г. и приложениями к нему не предусмотрено использование средств субсидии в счет оплаты за заказчика выполненных работ, не учитывает следующее.

Как указано выше, целях реализации Правительства Российской Федерации от 02.06.2015 № 533 между Спецстроем России и генподрядчиком заключено Соглашение от 03.06.2015 г. №1 о предоставлении субсидии. Состав объектов космодрома «Восточный» предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа Союз-2» указан в Приложении №1 с данному Соглашению и включает в том числе водозаборные сооружения, строительство которых должно быть осуществлено по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г.

Пунктом 7 приложения №2 к Соглашению от 03.06.2015 г. в перечень затрат, связанных с реализацией мероприятий, на которые предоставляется субсидия, включены и расходы по оплате подрядных монтажных, пусконаладочных работ по объектам космодрома «Восточный».

Таким образом, исходя из содержания Соглашения от 03.06.2015 г. следует, что средства субсидии были предоставлены, в том числе, для оплаты работ, выполняемых генподрядчиком по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома «Восточный» в ходе исполнения контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности бюджетного финансирования строительства сверх сметной стоимости.

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены специальные требования к строительству, финансируемому с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

- сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (пункт 1 указанной статьи);

- сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (пункт 2 указанной статьи).

Предметом проверки достоверности определения сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в том числе в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов (пункт 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427).

Процедуры проверки достоверности определения сметной стоимости направлены на обеспечение эффективного использования бюджетных средств: объем бюджетного финансирования строительства ограничен его сметной стоимостью.

В соответствии с пунктом 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительно-монтажных работ - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3.14 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...») сметная стоимость может складываться из: стоимости строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимости работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря; прочих затрат.

Следовательно, любые затраты (расходы), которые может понести строительная организация в связи со строительством, учитываются в сметной стоимости, которая подлежит последующей проверке на предмет достоверности ее определения.

Таким образом, расходы на строительство объектов космодрома «Восточный», финансирование которых обеспечено из средств субсидии - это элемент сметной стоимости объектов, а не дополнительная сумма бюджетных средств, предоставленных сверх цены контракта для строительства тех же самых объектов.

Толкование генподрядчиком условий Соглашения №1 изменяет суть правоотношений по предоставлению субсидии: субсидия носит безвозмездный и безвозвратный характер. Бюджетное законодательство не предусматривает механизмов, которые обеспечили бы возврат в бюджет субсидии, использованной целевым образом. Доводы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в этой части суд считает обоснованными.

Расходы из средств субсидии, согласование которых осуществлялось Госкорпорацией «Роскосмос» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», осуществлялись в соответствии с локальными сметными расчетами и в рамках сметной стоимости, о чем было известно генподрядчику и последним не опровергнуто.

Генподрядчик, указывая, что субсидия была предоставлена и направлена на цели финансирования расходов, связанных со строительством водозаборных сооружений по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г., документально не подтвердил какие именно расходы были (или могли быть) понесены имв ходе исполнения Контракта, но вне рамок сметной стоимости.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску ссылался на удорожание стоимости работ, для компенсации которого, по его мнению, была выдана субсидия. Между тем, финансирование расходов предприятия с превышением первоначальнойсметной стоимости могло быть осуществлено только в случае ее увеличения и повторной проверкив рамках государственной экспертизы и внесения соответствующих изменений в государственные контракты (п. 30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427).

В связи с изложенным, оснований признать данные возражения ответчика по первоначальному иску обоснованными суд не установил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная субсидия является составной частью сметной стоимости объекта капитального строительства, все затраты на строительство по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. были учтены в сметной стоимости и профинансированы, в том числе, за счет средств субсидии на основании Постановления Правительства РФ № 533.

На основании установленных обстоятельств, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неиспользованных авансовых платежей в размере 272 466 руб. 41 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

По требованию ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» об обязании ответчика передать документацию по контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. суд приходит к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску просил обязать ответчика передать следующую документацию:

- копии приказов по закреплению должностных лиц ответственными за производство инженерно-технических работ;

- заверенные копии свидетельств СРО;

- оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам;

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ;

- оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций;

- копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло – водоснабжения;

- оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование;

- оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ;

- оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а);

Данное требование ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» суд, принимая во внимание условия заключенного между сторонами госконтракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. и условия утвержденного мирового соглашения от 28.02.2017 г., считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разделом 7 контракта установлены обязанности генподрядчика, согласно которым генподрядчик обязан:

- обеспечить производство работ на Объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием (пункт 7.2.9.);

- все поставляемые генподрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены заказчику (пункт 7.2.10.);

- предоставлять по требованию заказчика ежемесячные отчеты о ходе отработки полученного аванса и предоставлять необходимые документы (пункт 7.2.13);

- передать по окончании работ государственному заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период Работ и сохраняемых до их окончания (пункт 7.2.19);

- нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками, заключившими договор (контракты) с генподрядчиком (пункт 7.2.20);

- осуществлять охрану строительной площадки и объекта в порядке, установленном контрактом (пункт 7.2.23);

- нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта выполненных работ по контракту (пункт 7.2.21);

- к моменту приемки объекта представить заказчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых работ и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, и акты приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем работ по контракту, а также иные документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7.2.22);

- представить заказчику, а также в установленном порядке в иные компетентные государственные и муниципальные органы власти свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, приказ о назначении представителя генподрядчика, ответственного за строительство, его подписку по установленной форме и другие необходимые документы (пункт 7.2.26);

- разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ, при необходимости согласовать проекты производства работ субподрядных организаций (пункт 7.2.28);

- представить заказчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ (пункт 7.2.31);

- постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункт 7.2.36);

-разработать и передать заказчику рабочую документацию;

- имеет иные обязанности, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской федерации (пункт 7.2.39.).

В силу пункта 7.1.3 контракта генподрядчик имеет право произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и осуществить комплексное его испытание с участием государственного заказчика. При положительных результатах испытаний оборудования государственный заказчик и генподрядчик подписывают акт о проведении испытаний инженерной системы (оборудования), подтверждающий соответствие показателей работы оборудования характеристикам, указанным в рабочей документации.

Согласно пункту 8.2 контракта при необходимости генподрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в надзорные и контролирующие органы Российской Федерации проект производства работ на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что для осуществления строительного контроля и технического надзора за выполнением работ заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта направляет копию этого приказа генподрядчику.

Уполномоченные представители заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям настоящего контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другими нормативными актами Российской Федерации.

Уполномоченные представители государственного заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам выполняемых генподрядчиком работ в течение всего периода их выполнения. При этом они не вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность генподрядчика.

В случае замены своих уполномоченных представителей государственный заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом генподрядчика.

В соответствии с пунктом 12.1.1 контракта промежуточная приемка выполненных работ за отчетный месяц производится заказчиком следующим образом: сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Генподрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 12.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 19.2 контракта при расторжении контракта до завершения работ генподрядчик возвращает заказчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет государственному заказчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передает заказчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

В соответствии с п. (б) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006) в состав исполнительной документации включаются следующие материалы:

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения.

В перечень итоговой исполнительной документации для получения заключения о соответствии (ЗОС) входит:

..11) Первичная исполнительная документация (СП 70.13330.2012, п. 3.23):
1. Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно- монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

2. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

3. Сертификаты соответствия, пожарные сертификаты, санитарно- эдидемиологические сертификаты, технические паспорта, технические свидетельства и т.д. удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

4. Акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке ответственных конструкций. Исполнительные геодезические схемы;

5. Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

6. Акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом;

7. Акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

8. Акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

9. Акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасноеть и молниезащиту;

10. Акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

11. Журналы общие, специальные и авторского надзора;

12. Материалы обследований и строительно-технических экспертиз, проведенных в процессе строительства проектными организациями и независимыми экспертными учреждениями;

13. Документы (акты и исполнительные схемы) на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства;

14. Паспорта на оборудование и механизмы.

Кроме того, без наличия первичной документации невозможно формирование полной стоимости объекта строительства, соответственно невозможно и оформление Акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п. (в, г) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, РД-11-02-2006), в состав исполнительной документации включаются следующие материалы:

в) акты испытания и опробования технических устройств;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 Строительные нормы и правила Заказчик (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также:

- паспорта на оборудование и механизмы;

- акты о приемке здании и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями.

Таким образом, условиями контракта, нормами Градостроительного кодекса, СниПами, требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006, предусмотрено наличие запрашиваемых у ответчика по первоначальному иску пакета документов.

В связи с вышеизложенным, судом отклонены возражения ответчика по первоначальному иску о том, что истец требует передать комплект документов, часть из которых не входят в перечень документов, предусмотренных условиям контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. При этом судом принято во внимание, что контракт в настоящее время расторгнут, приёмка законченного строительством объекта не производилась.
Возражения ответчика относительно передачи истцу по первоначальному иску в полном объеме исполнительной документации документально не подтверждены и судом также не приняты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание стратегическую важность объекта «Космодром «Восточный», в целях надлежащего исполнения Федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 2049-р, Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 января 2012 г. (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный»), а учитывая необходимость соблюдения истцом по первоначальному иску своих обязанностей перед государственной приемочной комиссией по приемки объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности, доказанности заявленных требований истцом по первоначальному иску.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» об обязании ответчика передать документацию подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление о взыскании стоимости выполненных, но не принятых заказчиком работ по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. в размере 710 798 857 руб. 25 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФГУП «ГВСУ №6», обращаясь с встречным иском о взыскании долга в размере 710 798 857 руб. 25 коп. (1 182 343 347 руб. 77 коп. (стоимость работ по подписанным формам КС-2 и КС-3) + 639 821 547 руб. 80 коп. (стоимость работ по односторонним актам формы КС-2, КС-3)) – 1 111 366 038 руб. 32 коп. (денежные средства, полученные непосредственно от заказчика в счет оплаты работ)), стоимость работ по односторонним актам формы КС-2 639 821 547 руб. 80 коп. рассчитало на основании определенной экспертами стоимости работ 570 027 501 руб. 68 коп., добавив стоимость иных работ по односторонним актам формы КС-2, в отношении которых эксперты сделали вывод о невыполнении либо о невозможности установить их выполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общий объем фактически предоставленного на цели контракта бюджетного финансирования составляет 2 607 523 080 руб. 41 коп., однако работы генподрядчиком по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г. выполнены только на сумму 1 645 196 283 руб. 96 коп.(1 182 343 347 руб. 77 коп. (по подписанным сторонами без возражений актам формы КС-2) + 462 852 936 руб. 19 коп. (по односторонним актам формы КС-2)).

Материалами дела подтвержден факт получения и использование генподрядчиком субсидии для выполнения работ по государственному контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 г.

В данном случае истец по встречному иску, предоставив информацию о получении и использовании субсидии на цели выполнения строительно-монтажных работ по контракту, предъявил встречный иск и фактически сослался на наличие задолженности за те же самые работы.

Кроме того, из предъявленных генподрядчиком односторонних актов КС-2 и реестров данных документов, следует, что генподрядчиком предъявлены и объемы работ, выполненные в период после расторжения контракта (март - май 2017 г.).

Между тем, в силу пункта 7 мирового соглашения стороны выразили намерение осуществлять приемку выполненных, но не сданных истцу до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения работ, а также закупленных материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с момента утверждения мирового соглашения судом (06.03.2017 г.) прекратились обязательства генподрядчика по выполнению работ, а заказчика - по их оплате.

Соответственно, генподрядчик не вправе предъявлять к взысканию задолженность по контракту за работы, выполнение которых произведено после прекращения договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования истца по встречному иску о взыскании денежных средств за уже профинансированные за счет бюджета строительные работы суд расценивает как недобросовестные действия, направленные на получение неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета и причинения вреда законным интересам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученный объем финансирования по контракту существенно превышает стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ, требования истца по встречному иску о взыскании долга в размере 710 798 857 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» долг в сумме 272 466 165 руб. 41 коп.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №6» передать Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома Восточный» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы:

- копии приказов по закреплению должностных лиц ответственными за производство инженерно-технических работ в 1 экз. на бумажном носителе;

- заверенные копии свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы актов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам с приложением реестра на указанные акты в 1 экз. на бумажном носителе;

- копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло – водоснабжения в 1 экз. на бумажном носителе;

- копии контрактов с подрядчиками ипоставщиками, заключенных для исполнения условий контракта, а также копии актов сверки взаиморасчетов с подрядчиками и поставщиками в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ в 1 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе;

- оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы актов об устранении замечаний, выданных в процессе строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и представителями авторского надзора в 1 экз. на бумажном носителе.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова