Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО Вента» (ОГРН: 1142724002640; ИНН: 2724187893, 680022, г. Хабаровск, ул. Овражная, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН: 1152724010680; ИНН: 2722051375, 680018, г. Хабаровск, ул. Полярная, д. 2 А, каб. 1)

о взыскании 2 926 800 руб.

при участии:

стороны явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Вента» (далее – ООО «ПО Вента») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») с требованием о взыскании основного долга по договору комиссии от 20.07.2017 № 1 в размере 2 926 800 руб.

Истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2017 между ООО «ПО Вента» (комитент), и ООО «Лотос» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого комиссионер обязался от своего имени по поручению и за счет комитента совершить сделки по продаже товара.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован перечень оборудования, передаваемого для продажи, его количество, цена и общая стоимость 3 252 000 руб. (с НДС).

По акту приема – передачи от 21.07.2017 ООО «ПО Вента» передало ООО «Лотос» товар для реализации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполнение поручения по договору комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости реализованного товара.

По истечении двух месяцев ООО «Лотос» информации о реализации товара предоставлено не было.

Претензиями от 26.09.2017 и от 11.10.2017 ООО «ПО Вента» потребовало у ответчика в течение трех рабочих дней возвратить по акту приема – передачи нереализованный товар, переданный по договору.

Претензии истца остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Хабаровского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

21.07.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии от 20.07.2017 № 1, в пункте 1 которого предусмотрено условие о том, что в случае если переданный по договору товар не реализован комиссионером в течение двух месяцев с момента передачи ему товара, комиссионер обязан в течение трех рабочих дней возвратить товар комитенту по акту приема – передачи.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, в случае если комиссионер не возвращает товар в срок, установленный пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, комитент вправе потребовать от комиссионера оплаты цены товара, согласованной в приложении № 1 к договору за вычетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1. договора.

26.09.2017 в адрес ООО «Лотос» поступила претензия от ООО «ПО Вента» о возврате товара.

Оплата ответчиком в пользу истцом в пользу ответчика не производилась.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 319 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Так, ООО «ПО Вента» в соответствии с законодательством исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору комиссии, передав товар.

На основании изложенного, в настоящее время у ответчика сохраняется обязательство перед истцом по оплате непогашенной задолженности за нереализацию товара в установленный дополнительным соглашением к договору срок в размере 2 926 800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО Вента» основной долг в размере 2 926 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 634 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова