Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682446, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

о взыскании 1 039 249 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 02.02.2022 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании 1 039 249 руб. 32 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., пени в размере 210 800 руб. за периоды с 30.05.2021 по 30.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 449 руб. 32 коп. за периоды с 05.09.2021 по 20.02.2022, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 50 000 руб.

Определением от 18 апреля 2022 судом принято уточнение исковых требований до 1 012 498 руб. 64 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., неустойку в размере 161 200 руб. за периоды с 30.05.2021 по 30.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 298 руб. 64 коп. за периоды с 05.09.2021 по 18.04.2022, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 100 000 руб.

Определением от 18 мая 2022 судом принято уточнение размера иска до 1 004 279 руб. 46 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., неустойку в размере 161 200 руб. за периоды с 30.05.2021 по 30.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 079 руб. 46 коп. за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022.

18 июля 2022 ответчиком представлены дополнительные доказательства (штатное расписание, доказательства выполнения работ третьими лицами, скриншоты затрат, контррасчет, копия общего журнала работ, акты скрытых работ, акты формы КС2), заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Определение от 18 мая 2022 истцом исполнено частично.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб., право на взыскание неустойки в размере 161 200 руб. за периоды с 30.05.2021 по 30.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 079 руб. 46 коп. за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 100 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на факт выполнения работ силами третьих лиц.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела представлен договор от 26.05.2021 №СП-04-2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Респект», подрядчик, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить согласно условиям настоящего договора работы по достройке 24-х квартирного дома, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, примерно в 65,0 м по направлению на юго-запад от ориентира, ориентир – дом, почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, работы выполняются подрядчиком согласно проектной документации на 24-х квартирный дом по ул. Хамзина, приложение №1, а именно: альбом №1 Р-4960-ПЗ; ПЗУ; альбом №2 Р-4960-АР; КР; альбом №3 Р-4960-ИОС2.3; ИОС4; альбом №4 Р-4960-ИОС1; ИОС1.2; ИОС1.3; альбом №5 Р-4960-ПОС; альбом №6 Р-4960-ПБ; ОДИ; ООС; альбом №7 Р-4960-ПЗ; ЭФ; являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ: 165 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Стоимость договора составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора.

Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 14 дней с момента подписания договора, при условии соблюдения пункта 2.4. настоящего договора (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.2.11. договора, подрядчик обязан предоставлять сметные расчеты с определением потребности ресурсов, по окончанию работ предоставлять акт о приемке выполненных работ и отчет о расходе материалов (унифицированные формы КС-2, КС-3 и М-29) заполненных должным образом.

Пунктом 7.4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

За каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня начиная с дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4.2. договора).

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2021 №32 на сумму 120 000 руб., от 28.05.2021 №28 на сумму 120 000 руб., от 09.06.2021 №29 на сумму 120 000 руб., от 28.06.2021 №39 на сумму 120 000 руб., от 09.07.2021 №42 на сумму 120 000 руб., от 13.07.2021 №43 на сумму 200 000 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 15.07.2021 об уточнении назначения платежа «согласно договора СП-04-2021 от 26.05.2021».

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика по электронной почте направлена проектная документация (альбомы №№ 1-7), ответчик не отрицал получение.

Судом также установлено, что в периоды с даты заключения договора по 24.08.2021 истцом претензии о том, что ответчик к работам не приступал, не направлялись.

24 августа 2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 12-08-21 о расторжении договора, возврате аванса, передаче результата работ, строительной площадки до 06 сентября 2021, которое получен0 30 августа 2021 директором ответчика ФИО2

Договор от 26 мая 2021 № СП-04-2021 расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика с 31 августа 2021 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Судом установлено, что подрядчик для сдачи результата работ, предложенной истцом, до 06 сентября 2021 не явился.

06 сентября 2021 истцом в одностороннем порядке составлен акт б/н о том, что подрядчик (ответчик) к выполнению работ на объекте не приступил, возврат строительной площадки не осуществил, исполнительную документацию не предоставил, уведомлений о приостановлении производства работ не направил.

Ответчиком в качестве доказательств выполненных работ по договору на сумму 1 171 867 руб. 20 коп. представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2021 № 2 на сумму 1 171 867 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 14.08.2021 № 2 на сумму 1 171 867 руб. 20 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 14.08.2021 № 2 направлен в адрес заказчика 08.09.2021 (номер почтового идентификатора 68000659038649).

В судебном заседании судом установлено, что акт о приемке выполненных работ КС2 от 14.08.2021 № 2 на сумму 1 171 867 руб. 20 коп. не получен заказчиком в связи с неполучением последним почтовой корреспонденции.

На основании пункта 1 статьи 165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ от 14.08.2021 № 2, направленный в адрес истца считается доставленным.

Судом установлено отсутствие мотивированного отказа на представленный акт.

В качестве доказательств выполнения работ силами третьих лиц, ответчиком представлены договор на выполнение работ от 28.05.2021 №1-05-2021 заключенный с ИП ФИО3, договор аренды квартиры от 01.06.2021, чеки, платежные поручения, штатное расписание ООО «Респект» на 11.01.2021, договор подряда от 27.05.2021 №СП-05-2021 заключенный с ООО «ДВЛогистик», приказы от 27.05.2021 №9/2021, от 26.05.2021 №1СК/2021, локальный сметный расчет, приходные кассовые ордера от 30.06.2021 № 2 на сумму 99 427 руб. 25 коп., 31.07.2021 № 3 на сумму 98 677 руб. 32 коп., 14.08.2021 № 4 на сумму 99 749 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ от 14.08.2021 №3, от 31.07.2021 №2, от 30.06.2021 №1 (субподрядчик ООО «ДВЛогистик»), акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, копии журнала общих работ.

Доказательства исполнения ИП ФИО3 договора на выполнение работ от 28.05.2021 №1-05-2021 в материалы дела не представлены.

Ответчиком также представлены чеки по операциям физическому лицу на сумму 20 000 руб., платежные поручения от 16.07.2021 № 10 на сумму 45 000 руб., от 13.7.2021 № 9 на сумму 45 000 руб., 28.06.2021 № 7 на сумму 60 000 руб., 21.06.2021 № 4 на сумму 60 000 руб.. 09.06.2021 № 3 на сумму 60 000 руб. о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО3 по договору от 28.05.2021 № 1-05-2021.

В материалы дела ответчиком представлены почтовые квитанции от 30.06.2022 с описью вложения, подтверждающие направление 30.06.2022 в адрес ИП ФИО3 исполнительной документации.

Все представленные ответчиком доказательства носят односторонний характер.

Ответчиком заказчик для приемки работ на объект не вызывался, промежуточные акты не составлялись.

Судом установлено, что подрядчик, получив 30 августа 2021 уведомление о необходимости передачи результата работ заказчику до 06 сентября 2021, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 702 ГК РФ.

Акт от 14.08.2021 № 2 направлен в адрес заказчика лишь 08 сентября 2021, то есть после расторжения спорного договора и уведомления заказчика о необходимости осмотреть и передать результат работ.

В силу статей 67, 68 АПК РФ суд не принимает как надлежащее доказательство выполнения работ и передачи результата истцу, представленные ответчиком доказательства, составленные последним в одностороннем порядке, поскольку не подтверждают факт выполнения работ, передачи его результата и не опровергают доводы истца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в
случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного
обязательства полностью или частично договор считается соответственно
расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Истец указал на незаключенность договора, полагая, что стороны не согласовали его предмет.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата аванса в размере 800 000 руб., передана проектная документация, следовательно ситец не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Судом установлено, что договор от 26.05.2021 №СП-04-2021, расторгнут в одностороннем порядке, со стороны заказчика 31.08.2021.

06.09.2021 заказчиком произведен осмотр объекта строительства, о чем составлен соответствующий акт.

Истцом ответчику повторно направлены претензии от 13.09.2021 № 05-09-21, от 01.02.2022 с требование о возврате суммы аванса.

В связи с расторжением договора от 26.05.2021 №СП-04-2021, истцом заключен договор от 10.09.2021 № СП-08-2021 с ИП ФИО4

В качестве доказательств выполненных работ ИП ФИО5, истцом материалы дела представлены договор от 10.09.2021 №СП-08-2021, дополнительное соглашение от 30.09.2021 №1, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2021 №1, акт о приемке выполненных работ и затрат от 15.12.2021 №1, акты освидетельствования скрытых работ.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

В абзаце 6 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

ООО «РСК Гефест» стороной договора, заключенного между ООО «Респект» выступающего в качестве заказчика и ООО «ДВ Логистик» выступающего в качестве субподрядчика не является.

Следовательно, указанный договор не подтверждает факт согласования объема и стоимости работ, факт их выполнения и не накладывает на ООО «РСК Гефест» обязательств по приемке данных работ и их оплате.

Сведения в представленных в материалы дела журналах производства работ не идентичны, не соответствуют объемам и видам выполненных работ, даты их проведения и др. Оба журнала оформлены в одностороннем порядке, без участия заказчика, в нарушение установленного порядка их ведения оформлены в электронном виде с использованием компьютерной техники.

Журнал производства работ на объекте строительства отсутствовал и Заказчику не представлялся.

Сведения о видах, объемах и датах производства работ в журналах производства работ не соотносятся со сведениями, отраженными в акте выполненных работ ООО «Респект», представленного в качестве доказательства выполнения работ по спорному договору.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи ГрК РФ).

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства регламентирован пунктом 3 РД-11-05-2007, утв. Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 № 7.

В том числе предусматривается, что Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (пункт 3 РД-11-05-2007).

В пунктах 7-9, 10-11 РД-11-05-2007 определены требования к ведению общего журнала работ и специальных журналов работ, в Приложении №1 PД-11-05-2007 утверждена типовая форма Общего журнала работ.

В соответствии с пунктом 4 РД-11-05-2007, подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Оформление журнала в одностороннем порядке с использованием компьютерной техники указывает на то, что журналы оформлены с нарушением установленных норм ведения и хранения указанных документов и оформлены после расторжения договора подряда. Данные журналы не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

При рассмотрении спора не установлен факт вызова заказчика для приемки работ и направления актов формы КС-2 заказчику для подписания до расторжения договора, в связи с чем, подрядчик не может требовать оплату работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной сумме
подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в
размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 200 руб. за периоды с 30.05.2021 по 30.08.2021.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что ответчик не выполнил обязанность и не приступил к выполнению работ в срок, установленный пунктом 2.4. договора от 26.05.2021 № СП-04-2021, в связи с чем, должен быть привлечен к ответственности в форме пени на основании пункта 7.4.2.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4.2. договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня начиная с дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4.2. договора).

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что договором не предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение сроков начала выполнения работ.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 161 200 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 079 руб. 46 коп. за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при
наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом
или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование
чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал
или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом уведомление от 24.08.2021 №12-08-21 (срок возврата аванса установлен до 10.09.2021), исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 11.09.2021 по 31.03.2022), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 43 079 руб. 46 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом
проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 43 079 руб. 46 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор от 16.08.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест», заказчик и ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по индивидуальному спору: взыскание суммы неотработанного аванса и штрафных санкций за неисполнение ООО «Респект» обязательств по договору №СП-04-2021 от 26 мая 2021 на выполнение работ по достройке 24х квартирного дома, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, примерно в 65,0 м по направлению на юго-запад от ориентира, ориентир – дом, почтовый адрес ориентира: <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб., включая все налоги (пункт 3.1. договора).

Истцом в подтверждение исполнения договора от 16.08.2021, представлены акты об оказании услуг от 18.02.2022 №1, от 18.04.2022 №2, расходные кассовые ордеры от 18.02.2022 №3 на сумму 50 000 руб., от 21.03.2022 №20 на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 83 950 руб. пропорционально удовлетворенных исковых требований истца (83,95%).

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 83 950 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 344 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 849 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682446, <...>) 843 079 руб. 46 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 079 руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 344 руб., судебных издержек в размере 83 950 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682446, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 руб., перечисленную платежным поручением от 14.02.2022 № 16.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая