Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОРГН 1172724013076, ИНН <***>; 682800, <...>, лит. 32, пом.I (66,68-69))

о взыскании 1 590 114 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №9юр./14.948.1-08 от 10.02.2020, диплом от 24.12.2005;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2019, диплом от 25.06.2002.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», общество) с иском о взыскании в доход федерального бюджета 1 590 114 руб. 70 коп., из которых – 1 266 368 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 10.10.2017 по 25.07.2019, в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:108 – 816 816 руб. 47 коп.

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:110 – 244 964 руб. 75 коп.

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:107 – 204 587 руб. 55 коп.;

а также 323 745 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 25.07.2019, в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:100 – 7 235 руб. 25 коп.

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:108 – 156 230 руб. 83 коп.

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:110 – 84 053 руб. 27 коп.

- за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:107 – 76 226 руб. 58 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и обоснован тем, что между Управлением и ООО «Краевой имущественный комплекс» заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков от 04.03.2009 № 675-МН, от 13.10.2009 №№ 714/80, 715/81, 716/82 для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, располагаемых на земельных участках. Поскольку впоследствии ООО «Навигатор» приобрело объекты недвижимости, для эксплуатации и обслуживания которых земельные участки предоставлены в аренду, но в спорный период соглашение о смене арендатора заключено не было, плата за пользование земельными участками в полном объеме не вносилась, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях и возражениях ООО «Навигатор» не оспаривая по существу наличие задолженности, выразило несогласие с представленным расчетом суммы основного долга и процентов, представило контррасчет, а кроме того, просило отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. При этом, оспаривая размер начисленных процентов, ответчик сослался на положения пункта 12 Постановления № 582, которым установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода, следовательно, проценты должны начисляться исходя из суммы задолженности, возникающей по состоянию на конец полугодия, а не каждого месяца.

Возражая на доводы ответчика о таком порядке начисления процентов, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сослалось на пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», пункты 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и указало, что покупатель объекта недвижимости, при наличии действующего договора аренды, приобретает права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что просит взыскать сумму основного долга, начиная с 01.10.2017, в остальном поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представленных дополнениях и возражениях. Представитель ответчика также поддержал позицию, изложенную в отзыве и исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2009 между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Гаваньбункер», ООО «Краевой имущественный комплекс» (далее – ООО «КИК») (арендаторы), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 675-МН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:100 площадью 1 487 кв. м., для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости – инженерных сооружений «мелководная набережная» ООО «КИК» и «мазутопровод», входящий в состав сооружения ЗАО «Гаваньбункер» - «Склад жидкого топлива», местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...>, литер 32, 460 м на юго-восток, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок действия указанного договора с 04.03.2009 по 04.02.2014. Впоследствии, соглашением от 01.10.2013 срок действия договора продлен до 04.01.2019.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими штампами на указанных документах.

13.10.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «КИК» (арендатора), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 714/80, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимают во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 29 650 кв. м., с кадастровым номером 27:21:0107030:108, местоположение: 520 м. на юг от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...>, литер 32, категория земель – земли населенных пунктов для производственных и торгово-коммерческих целей. На участке имеется сооружение мелководной набережной, принадлежащее арендатору на праве собственности.

Договор заключен на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

13.10.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «КИК» (арендатора), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 715/81, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимают во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 14 555 кв. м., с кадастровым номером 27:21:0107030:110, местоположение: 790 м. на юго-восток от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...>, литер 32, категория земель – земли населенных пунктов для производственных и торгово-коммерческих целей. На участке имеется внутризаводская железная дорога инв. № 3595, принадлежащая арендатору на праве собственности.

13.10.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «КИК» (арендатора), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 716/82, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимают во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 11 916 кв. м., с кадастровым номером 27:21:0107030:107, местоположение: 175 м на северо-запад от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...>, литер 32, категория земель – земли населенных пунктов для производственных и торгово-коммерческих целей. На участке имеются стоянка плавдоков инв. № 3592, сооружение глубоководной набережной инв. № 3592, сооружение доковой набережной инв. № 3592, принадлежащие арендатору на праве собственности.

Все указанные земельные участки переданы арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными актами.

Впоследствии, ООО «Навигатор» приобрело у ООО «КИК» указанные объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение имеющейся у общества обязанности по внесению платы за пользование земельными участками, на которых расположены приобретенные ООО «Навигатор» объекты недвижимости, Управление неоднократно направляло в адрес общества претензии.

Неисполнение ООО «Навигатор» обязанности по внесению платы за пользование земельными участками в полном объеме, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свое требование как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Правил, утвержденных Постановлением № 582, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика в виде платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из площади земельного участка, занимаемой его объектами недвижимости, и рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что в спорный период ответчиком фактически использовались земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора. Плата за их использование, рассчитанная Управлением в соответствии с положениями Постановления
№ 582, не вносилась. Размер подлежащей внесению ежемесячной платы ответчиком не оспорен, напротив, при предоставлении контррасчета ООО «Навигатор» исходило из аналогичного ежемесячного размера платы за пользование земельными участками. Доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Между тем, проверив представленный Управлением расчет платы, подлежащей взысканию за спорный период – с 01.10.2017 по 25.07.2019 (с учетом частичных оплат), судом установлено, что размер задолженности по плате за пользование земельными участками за указанный период должен был составить 1 443 746 руб. 17 коп., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:108 – 906 840 руб. 26 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:110 – 292 564 руб. 45 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:107 – 244 341 руб. 46 коп.

Однако, поскольку истцом заявлены к взысканию суммы в меньшем размере, а у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в большем размере, чем заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму, указанную Управлением.

При этом контррасчет суммы основной задолженности, представленный ответчиком судом не может быть признан верным, поскольку расчет произведен за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.10.2017 по 25.07.2019.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, у истца имелись правовые основания для начисления процентов.

Изучив доводы ООО «Навигатор» о том, что проценты должны начисляться исходя из суммы задолженности, возникающей по состоянию на конец полугодия, а не каждого месяца, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае ответчик использовал земельные участки в связи с приобретением им объектов недвижимого имущества, расположенных на указанных участках, переданных ранее ООО «КИК» в аренду на основании вышеуказанных договоров, которыми предусматривалось внесение арендной платы ежемесячно. Вместе с тем соглашения о замене арендатора в указанных договорах аренды зарегистрированы в установленном порядке только в конце 2019 года.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что использование земельных участков в отсутствие правового титула не может быть более выгодным, чем использование на праве аренды, суд приходит к выводу о возможности расчета процентов в данном конкретном случае исходя из необходимости внесения арендной платы ежемесячно.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты на общую сумму 307 201 руб. 82 коп., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:100 – 7 218 руб. 18 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:108 – 147 842 руб. 91 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:110 – 79 618 руб. 20 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0107030:107 – 72 522 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 28 600 руб.

При этом суд не находит предусмотренных статьей 111 АПК РФ оснований для возложения судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход федерального бюджета 1 266 368 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 307 201 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 600 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова