Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>)

к Хабаровской таможне в лице Дальневосточного таможенного Управления (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

третье лицо: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО

об установлении сервитута

при участии: от ответчика: ФИО1, доверенность от 26.02.2020.

истец, третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровской таможне в лице Дальневосточного таможенного Управления об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101007:14, общей площадью 1 340 м², находящегося в оперативном управлении Хабаровской таможни, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, р.<...>, предоставив АО «Порт Ванино» право круглосуточного прохода и проезда через указанный участок к объекту «Открытая стоянка возле здания Ванинской таможни» на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101007:890, общей площадью 1389,6 м², сроком на 49 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что истец, являясь арендатором земельного участка, может получить доступ к земельному участку, на котором расположена открытая стоянка, только через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, который препятствует проходу и проезду на его территорию. Нормативно иск мотивирован ст. 274 ГК РФ.

Определением суда от 27.02.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Указывает, что истец является арендатором земельного участка, в связи с чем не имеет права на обращение с и требованием об установлении сервитута. Ссылается на то, что таможня относится ко второй категории объектов антитеррористической защищенности, что исключает установление сервитута. Также указал но то, что истец не предоставил доказательств тому, что земельный участок территории таможни является единственно возможным способом проезда к арендуемому истцом участку. Предоставил схему земельных участок, согласно которой имеется проезд со стороны здания МВД.

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Порт Ванино» является собственником объекта недвижимости "Открытая стоянка возле здания Ванинской таможни", общей площадью 1 520 м", назначение : сооружение транспорта, расположенного по адресу: Хабаровский край. Вапнискин район, р.н. Вшиво, ул.Железнодорожная, 1., что подтверждается свидетельством о государственной репарации права 27-АВ 184379 от 26.11.2008

Земельный участок с кадастровым номером 27:04.01010017:890 является собственностью РФ и передан Федеральным агентством морского и речного транспорта в аренду АО «Порт Ванино», что подтверждается договором аренды КС-36/1683 от 15.02.2019.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:04.01010017:890 и примыкает к земельному участку 27:04:0101007:14.

Хабаровской таможне на праве оперативного управления принадлежит смежный земельный участок 27:04:0101007:14 обшей площадью 1 340 м на котором расположено здание Ванинского таможенного поста.

Истец указывает, что в силу географического положения объекта и сложившейся застройки местности, доступ АО «Порт Ванино» к объекту "Открытая стоянка возле здания "Ванинской таможни" возможен только через земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:14.

На запросы АО «Порт Ванино» Дальневосточным таможенным управлением отказано в предоставлении нрава пользования земельным участком 27:04:0101007:14 с целью доступа проезда.

При въезде на территорию земельного участка 27:04:0101007:14, ответчик установил автоматический шлагбаум, который препятствует проходу и проезду не только на его территорию, но и к объекту Открытая стоянка возле здания Ванинской таможня", принадлежащего АО «Порт Ванино», любым посторонним лицам к объекту "Открытая стоянка возле здания Ванинской таможни" на участке 27:04:0101007:890.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

По смыслу названного пункта сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101007:890.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию.

В случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута истец не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя.

Установление сервитута возможно по иску арендодателя (собственника имущества), который обязан обеспечить арендатору (истцу) беспрепятственное использование предоставленного в аренду имущества (статьи 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, на участке с кадастровым номером 27:04:0101007:14 расположен объект Ванинского таможенного поста, относящийся ко второй категории объектов антитеррористической защищенности.

Согласно паспорту безопасности «Ванино», утвержденному начальником таможни 31.07.2019, согласованному УФСБ России по Хабаровскому краю, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, объекту «Ванино» - административному зданию таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни, расположенному по адресу: 682860, <...>, подтверждена II категория антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1328.

Срок действий паспорта установлен до 30.07.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1328 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы (далее по тексту Требования), а также Форма паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы.

В соответствии с пунктом 9 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в указанных целях.

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что действующим законодательством не установлено исключений по установлению сервитута на объект владения независимо от категории объекта собственности (владения).

Истец не предоставил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:14 является единственно возможным способом проезда к арендуемому истцом участку.

Истцом представлена схема расположения сервитута, выполненная ООО «Геосфера», которая не содержит указания на то, что указанный проезд через земельный участок ответчика имеется единственно возможным.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь