Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН-6670381056, ОГРН-1126670019585, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, оф. 1)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 07.02.2022г. № 2800 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 28.02.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.04.2022г. ООО «Екатеринбург Яблоко» в удовлетворении заявленных требований отказано.

26.04.2022г. от ООО «Екатеринбург Яблоко» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Екатеринбург Яблоко» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен - ОГРН-11266700195285, ИНН-6670381056.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении обращения Соловьевой А.С. (вх. 4032 от 29.10.2021г.), приложенных к нему копии претензии от 27.10.2021г., копии чека № 407.145.248.81 от 27.10.2021г. установлено, что ООО «Екатеринбург Яблоко» допустило 27.10.2021г. обман потребителя неправомерным удержанием денежных средств, по месту осуществления деятельности: г. Хабаровск, ул. Пионерская, д. 2В, которое выражается в следующем.

27.10.2021г. Соловьева А.С. обратилась в магазин «Золотое Яблоко», расположенный торгово-развлекательном комплексе «BROSKOMALL» по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, д. 2В с претензией на возврат денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат № 77600006706982 5618 магазина, купленный 10.05.2021г. номиналом 2000 руб. по причине отсутствия в ассортименте магазина подходящего товара в магазине.

ООО «Екатеринбург Яблоко» отказало в удовлетворении требований потребителя, предложило вернуть денежные средства с удержанием 20%.

27.10.2021г. ООО «Екатеринбург Яблоко» вернуло потребителю денежную сумму в размере 1600 руб.

Денежные средства в сумме 400 руб. потребителю возвращены не были.

Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю сделан вывод о совершении ООО «Екатеринбург Яблоко» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.12.2021г. в 10 часов 00 минут ООО «Екатеринбург Яблоко» извещалось уведомлением от 25.11.2021г. № 04.0-13771, направленным по юридическому адресу общества, заказным письмом идентификационный номер 80096666759215, получено адресатом 10.12.2021г.

По средствам телефонограммы 21.12.2021г. ООО «Екатеринбург Яблоко» заявило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

21.12.2021г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Даньшиной А.В., в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО «Екатеринбург Яблоко» был составлен протокол об административном правонарушении № 2800 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Определением от 17.01.2022г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07.02.2022г. с 11-00 до 13-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109-Б.

Определение направлено в адрес ООО «Екатеринбург Яблоко» заказным письмом идентификационный номер – 80089168921316 и получено адресатом 28.01.2022г.

07.02.2022г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 2800, которымООО «Екатеринбург Яблоко»привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Екатеринбург Яблоко» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ - обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Федеральный закон № 2300-1), Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман потребителя.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

При этом диспозиция нормы, закрепленной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, содержит открытый перечень противоправных действий по обману потребителя, за совершение которых установлена административная ответственность.

Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заклиненный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждою, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаен, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) подлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем к соответствии с абзацем 3 преамбулы данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либозаказывающий, приобретающий или использующий товары (работ, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сертификаты являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Сертификат предоставляет право приобрести товар на сумму, указаннуюв нем.

При указанных условиях денежные средства внесенные подарочный сертификат № 77600006706982 5618 мага являются в контексте норм, регулирующих порядок заключения сделок купли-продажи, авансом (предоплатой), который при не приобретении товара подлежит возврату лицу, подтвердившего сертификатом факт внесения платежа.

Указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ - при продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю.

Подарочные карты продаются заявителем и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара.

В связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты - это аванс, то в силу вышеуказанных требований Гражданского кодекса РФ данный аванс не может быть удержан продавцом. Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс также подлежит возвращению.

Невозвращенная сумма аванса в таком случае по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Указанная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 57-КГ15-7; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014г. № 305-КГ14-1498, определении Верховного Суда № 305-АД18-18522 от 27.12.2018г.

Таким образом, в связи с неиспользованием сертификата, Соловьевой А.С. не реализована возможность приобретения товара, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат.

В связи с неиспользованием сертификата, удержанные денежные средства являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату.

ООО «Екатеринбург Яблоко» нарушено право Соловьевой А.С. на полный возврат денежных средств уплаченных за подарочный сертификат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Екатеринбург Яблоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которое выразилось в обмане потребителя, выразившегося в неправомерном удержании денежных средств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу. Понятие и условия вины юридического лица раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом форма вины не выделяется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Кроме того, в результате незаконных действий ООО «Екатеринбург Яблоко» были ущемлены права потребителя, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Екатеринбург Яблоко» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-29322/2021, остановленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.10.2021г. № 17АП-12823/2021-Аку, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022г. № Ф09-10962/21, что исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначению административного наказания в виде предупреждения.

По имеющимся материалам дела, суд не усматривает оснований для изменения назначенной оспариваемым постановлением меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание назначено ООО «Екатеринбург Яблоко» в минимальном размере 20 000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ для юридических лиц, что исключает возможность применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Екатеринбург Яблоко» к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления в полном объеме судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко»о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 07.02.2022г. № 2800 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. - отказать, поскольку материалами дела подтверждается событие правонарушения, при рассмотрении дела, установлены обстоятельства не позволяющие признать выявленное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также не позволяющие заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко