Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.02.2013 № 7,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Пак В.А. по доверенности от 15.10.2012г. № 16,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 07.12.2012г. №6/8947.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» (далее – общество, заявитель, ООО «Мухенские электросети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.02.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 232763,4 рублей.

В судебном заседании представитель общества настаивала на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина ООО «Мухенские электросети» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение от гражданина ФИО3 на действия ООО «Мухенские электрические сети», выразившиеся в несоблюдении «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иных лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также во введении ограничения режима энергоснабжения жилого дома ФИО3

Управлением ФАС по Хабаровскому краю принято решение № 37 от 02.07.2012 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в технические условия № 108 от 04.10.2010 на технологическое присоединение пунктов 3,7 не основанных на Правилах технологического присоединения, что могло привести к ущемлению интересов ФИО3

Не согласившись с решением УФАС по Хабаровскому краю № 37 от 02.07.2012 ООО «Мухенские электрические сети» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу А73-13113/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 06АП-261/2013, постановлением Федерального арбитражного суда ДВО от 26.04.2013 № Ф03-1392/2013, в удовлетворении требований ООО «Мухенские электрические сети» о признании незаконным решения Управления ФАС по Хабаровскому краю № 37 от 02.07.2012 отказано.

Уведомлением УФАС по Хабаровскому краю от 26.10.2012 № 6/7871 ООО «Мухенские электросети» назначено время и место составления протокола. Уведомление получено 06.11.2012 о чем имеется почтовое уведомление о получении.

22.11.2012 УФАС по Хабаровскому краю в отношение ООО «Мухенские электросети» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес юридического лица и получен, согласно почтовой карточке, 28.11.2012.

Определением УФАС по Хабаровскому краю от 31.01.2013 № 6/569 назначено время и место рассмотрения дела. Определение получено 02.02.2013 о чем имеется почтовое уведомление о получении.

21.02.2013 УФАС по Хабаровскому краю рассмотрено дело и ООО «Мухенские электросети» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех тысячных размере суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составляет 232763, 4 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения ООО «Мухенские электрические сети» административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Мухенские электросети» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункта 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, не требуется устанавливать умысел организации.

Не принимает суд возражения общества о том, что не применены к спорным отношениям положения статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Вместе с тем, отзыв технических условий после технологического присоединения энергопринимающих устройств 14.02.2011 по согласованным ранее техническим условиям и составлением соответствующего акта не может расцениваться как добровольное устранение заявителем жалобы нарушений антимонопольного законодательства и его последствий.

Не принимается довод заявителя о малозначительности правонарушения.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствие с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Факт нарушения интересов ФИО3 установлен, состав административного правонарушения, предусмотренного по статье 14.31 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательства соблюдения действующего законодательства ООО «Мухенские электросети» суду не представлены.

Кроме того аналогичные нарушения ООО «Мухенские электросети» допускались и ранее.

Так постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу А73-5308/2011 ООО «Мухенские электросети» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю от 17.01.2011 № 27. Суд пришел к выводу о том, что включение в Технические условия на технологическое присоединение условий, не основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и могло привести к ущемлению прав потребителя.

05.07.2011 в отношении ООО «Мухенские электросети» вынесено постановление № 48 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 149 249 руб. 10 коп., в связи с нарушением обществом части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите конкуренции».

Решением суда от 30.08.2012 по делу А73-7438/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Хабаровскому краю № 48 от 05.07.2011 о привлечении ООО «Мухенские электросети» к административной ответственности по причине малозначительности правонарушения.

Принимая во внимание статью 4.3, 4.6 КоАП РФ вышеназванное обстоятельство не является обстоятельством отягчающим административную ответственность, в связи с отменой постановления УФАС по Хабаровскому краю № 48 от 05.07.2011 о привлечении ООО «Мухенские электросети» к административной ответственности, однако, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются в том числе характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера допущенного ООО «Мухенские электросети» нарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием доказательств исключительности правонарушения, суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствие со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ООО «Мухенские электросети» нарушения действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ установленная Федеральным законом от 17.07.2009 № 160.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11 годом, предшествующим году, в котором было выявлено административное правонарушение, является год, предшествующий изданию антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Приказ Хабаровского УФАС России о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 3-1/359 издан 14.02.2012 года, следовательно, величина административного штрафа исчисляется исходя из суммы выручки, полученной ООО «Мухенские электросети» за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в 2011 году.

Сумма выручки полученной в 2011 году ООО «Мухенские электросети» за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению составила 77587800 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению составляет 98,32% (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) оказываемых ООО «Мухенские электросети».

Размер штрафа 77587800 х 0,003 = 232763,4 рублей.

Из вышеизложенного следует, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Мухенские электросети» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного суд находит заявление ООО «Мухенские электросети» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, не подлежащим удовлетворению, а постановление от 21.02.2013 № 7 законным и обоснованным.

В соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.02.2013 № 7, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников