Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681060, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>, литер А)

о взыскании ущерба в размере 62 944 709,18 руб. (с учетом уточнения требований)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680520, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123995, <...>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

В судебное заседание явились:

от Департамента лесного хозяйства по ДФО: ФИО1 по доверенности от 15.02.2021 № 8;

от ОАО «ПМК-83»: не явились, извещены;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор»: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021;

от ФГБУ «Заповедное Приамурье: ФИО3 по доверенности от 09.12.2020 № 53;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились, извещены;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края: ФИО4 по доверенности № 01.16-7 от 11.01.2021, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – Общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании 62 944 709,18 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – ФГБУ «Заповедное Приамурье»), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно названному определению при новом рассмотрении дела по существу исковых требований суду надлежит, в числе прочего, привлечь Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, установить, соответствовала ли деятельность Общества по добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» режиму особой охраны данной особо охраняемой природной территории, был ли при этом причинен вред окружающей среде, установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по разработке карьера и причиненным вредом, исследовать вопросы наличия или отсутствия оснований для привлечения к солидарной ответственности заказчика и подрядчика, учесть фактически понесенные подрядчиком и (или) заказчиком затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и принять законное и обоснованное решение.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием по уважительной причине произведена замена судьи Маскаевой А.Ю. на судью Татаринова В.А.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минприроды России.

Определением суда от 27.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства Департамента привлечено КГКУ «Хабаровскуправтодор». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее – Минтранс Хабаровского края).

Представитель Департамента в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать причиненный окружающей среде ущерб солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «ПМК-83» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседание, явка представителя не обеспечена, отзыв к судебному заседанию не представлен.

Представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» в судебном заседании доводы Департамента поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Минприроды России надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседание, явка представителя не обеспечена, в отзыве просили иск удовлетворить.

Представитель Минтранса Хабаровского края в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать; представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило Учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП лесной участок с условным номером 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» на участке км 130 - км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с условием соблюдения правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, и режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Согласно приложению № 5 к названному договору безвозмездного пользования КГКУ «Хабаровскуправтодор» после завершения работ по реконструкции автомобильной дороги обязалось осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого расположен спорный лесной участок, по акту приема-передачи.

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 общество с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» разработало проектную документацию реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано письмом Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности от 14.03.2011 № 12-47/3687.

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано письмом Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 18.02.2011 № 9.3.26-2682, месторасположение участков лесного фонда, расположенных в кварталах 73, 74, 222 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с казенным государственным учреждением «Амгуньское лесничество».

Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.

Из данного заключения экспертизы следует, что для обеспечения реконструкции грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечникового грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); запланировано изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензию на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт 7.2).

В разделе 5.2 заключения указанной экспертизы «Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды и почвенного покрова» предусмотрено выполнение работ по рекультивации на участках под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию земель получены технические условия казенных государственных учреждений «Амгуньское лесничество» и «Ургальское лесничество».

Министерство выдало КГКУ «Хабаровскуправтодор» разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт № 327 (далее – контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» (деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения с 26.04.2016 к ФГБУ «Заповедное Приамурье») 21.07.2015 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения на территории заказника федерального значения «Баджальский» разработки Обществом карьера с целью отсыпки строящейся автодороги. В акте осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 зафиксирован факт разработки Обществом в водоохранной зоне реки Куркальту общедоступных полезных ископаемых площадью 26 812 кв. м, глубиной 1,5 м и полное уничтожение в месте разработки лесного покрова.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников.

Вступившим в законную силу указанным постановлением, с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, признан факт разработки Обществом без получения лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» на участке км 130 - км 162 (с подъездом к пос. Герби)».

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в постановлении от 02.06.2015 № 15-021/2015 установил, что Обществом непосредственно сразу после обнаружения факта работ в карьере за пределами выделенного в аренду проектного участка приняты меры для устранения допущенной ошибки: остановлены работы в карьере, вывезена землеройная техника, перемещен вахтовый поселок, проведена рекультивация участка стоимостью работ 2 594 445,94 руб.

В связи с незаконностью действий Общества по разработке карьера на территории заказника без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества ущерба в размере 62 944 709,18 руб., причиненного окружающей среде, размер которого исчислен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства от 08.07.2010 № 238.

При новом рассмотрении дела Департамент, усмотрев совместное причинение вреда заказчиком и подрядчиком, просил взыскать названный ущерб, причиненный окружающей среде, солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Как утверждает Департамент и поддержавшее его суждения ФГБУ «Заповедное Приамурье», Обществом выполнены работы по разработке грунта в карьере № 6, причинившие вред окружающей среде ввиду нахождения указанного карьера на территории заказника федерального значения «Баджальский». В свою очередь, задание о выполнении названных работ дано Учреждением в контракте от 04.10.2014 № 327, то есть подрядчик при выполнении работ не выходил за пределы данного ему заказчиком задания. Таким образом, Департамент усматривает основания для привлечения к солидарной ответственности как ОАО «ПМК-83», так и КГКУ «Хабаровскуправтодор».

КГКУ «Хабаровскуправтодор», возражая на исковые требования, утверждает, что на ОАО «ПМК-83» пунктом 4.4.4 контракта от 04.10.2014 № 327 возлагалась обязанность до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Так как соответствующие разрешительные документы Обществом применительно к карьеру № 6 получены не были, Учреждение полагает, что ОАО «ПМК-83», разработав данный карьер в отсутствие необходимых разрешительных документов, вышло за пределы данного заказчиком задания.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта от 04.10.2014 № 327, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по делу № А73-19237/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «ПМК-83».

Определением от 21.02.2020 (резолютивная часть об 18.02.2020) в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) ОАО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Так как согласно исковым требованиям Департамента ущерб окружающей среде был причинен ОАО «ПМК-83» в 2015 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве Общества, оснований считать предъявленное Департаментом требование о взыскании ущерба текущим не имеется; данное требование должно рассматриваться как требование в рамках дела о банкротстве с соблюдением прав других кредиторов ОАО «ПМК-83».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве

Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции по исковому требованию Департамента в отношении ответчика ОАО «ПМК-83» было открыто конкурсное производство, так как исковые требования, исходя из обозначенной даты причинения ущерба, не являются текущими, суд приходит к выводу о том, что требование Департамента к Обществу подлежит разрешению в рамках дела № А73-19237/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке, установленном Закона о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление Департамента в части требований к ОАО «ПМК-83» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что Департаментом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в рамках дела № А73-19237/2019 Арбитражного суда Хабаровского края подано заявление о включении требования в общем размере 62 944 709,18 руб. в реестр требований кредиторов Общества; заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Рассматривая по существу исковые требования Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании 62 944 709,18 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положения статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Департамент, обосновывая предъявление исковых требований о взыскании 62 944 709,18 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, к КГКУ «Хабаровскуправтодор», то есть к заказчику, исходит из того, что последний поручил выполнение ОАО «ПМК-83» работ, которые причинили вред окружающей среде.

Учреждение, возражая на исковые требования Департамента, ссылается на обстоятельство выхода подрядчика за пределы данного ему задания, в подтверждение чего приводит соответствующие условия контракта от 04.10.2014 № 327, нарушенные обществом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что основанием для заявления искового требования Департаментом явились действия Общества по разработке карьера № 6 на территории заказника федерального значения «Баджальский» без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых. Также ОАО «ПМК-83» использовало лесной участок, расположенный на особо охраняемой природной территории, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, без учета соответствия деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника федерального значения.

Действительно, технической частью контракта (пункты 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.3.01.28) предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6, фактически находящемся на территории заказника федерального значения «Баджальский».

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.4 контракта от 04.10.2014 № 327 подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.11 контракта подрядчик обязался обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

Как следует из пункта 4.4.24 контракта, ОАО «ПМК-83» обязалось приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.

В свою очередь, согласно пункту 4.2.11 контракта заказчик обязался рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования приведенных выше условий контракта от 04.10.2014 № 327 в совокупности с другими условиями и смыслом контракта в целом следует, что у ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствовала согласованность, скоординированность в намерении причинить вред окружающей среде.

Вопреки доводам Департамента, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не поручало ОАО «ПМК-83» выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде. Учреждение, напротив, указало Обществу на необходимость до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством, а также обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

У ОАО «ПМК-83», в свою очередь, как полагает суд, также не было обязанности выполнить работы в случае их объективной невозможности выполнения ввиду режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский»; Общество должно было применительно к пункту 4.4.24 контракта приостановить выполнение работ, а КГКУ «Хабаровскуправтодор», в свою очередь, на основании пункта 4.2.11 контракта рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ПМК-83», разработав карьер № 6 на территории заказника федерального значения «Баджальский» без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, о необходимости которой особо было оговорено в контракте от 04.10.2014 № 327, фактически вышло за пределы данного КГКУ «Хабаровскуправтодор» задания, что, исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, исключает привлечение Учреждения как заказчика к солидарной ответственности наравне с подрядчиком. Оснований считать КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «ПМК-83» причинившими вред совместно не имеется; иного ни из условий контракта от 04.10.2014 № 327, ни из фактических взаимоотношений заказчика и подрядчика не усматривается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Департаментом не доказан факт совместного причинения вреда окружающей среде согласованными и скоординированными действиями заказчика и подрядчика, а КГКУ «Хабаровскуправтодор», в свою очередь, доказало, что ОАО «ПМК-83» при выполнении работ вышло за пределы данного ему заказчиком задания, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Департамента к Учреждению отказать.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в части требований к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83».

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов