Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У., Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед)

к ООО «Дальнефтетранс»

о взыскании в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. 172 874 515,50 руб. и о взыскании в пользу Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед) 14 678 523,06 руб.

третьи лица: ООО «ДВТГ-Финанс», ОАО «ДВТГ», ООО «Юрганз»

при участии:

от ЗАО «Сбербанк Управление активами» – ФИО1, по доверенностям от 16.11.2012г.

от Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед – ФИО1, по доверенности от 03.09.2012г.

от ООО «Дальнефтетранс» – ФИО2, по доверенности от 20.03.2013г.

от ОАО «ДВТГ» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2012г., ФИО4, по доверенности от 10.04.2012г.

от ООО «ДВТГ-Финанс» - ФИО4, по доверенности от 28.12.2011г.

ООО «Юрганз» - явку представителя не обеспечило, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У., Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед) (далее также – истцы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Дальнефтетранс» (далее – ответчик) о взыскании в пользу ЗАО «Сбербанк управление активами» 172 874 515,50 руб. (140 775 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 32 099 515,50 руб. - накопительный купонный доход); о взыскании в пользу Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед) 14 678 523,06 руб. (11 953 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 2 725 523,06 руб. - накопительный купонный доход) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по безотзывной публичной оферте.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ДВТГ-Финанс», ОАО «ДВТГ», ООО «Юрганз».

В судебном заседании представитель истцов настаивал на заявленных требованиях. Указывает, что истцами, как держателями выпущенных ООО «ДВТГ-Финанс» облигаций на предъявителя в связи с неисполнением эмитентом своих обязательств в установленные сроки в соответствии с условиями опубликованной ООО «Дальнефтетранс» безотзывной публичной оферты от 05.02.2008г. направлены 10.02.2010г. уведомления о намерении продать принадлежащие им Облигации, а 18.02.2010 - поданы адресные заявки на продажу Облигаций в систему торгов ФБ ММВБ., то есть были соблюдены все условия публичной оферты. Однако встречных адресных заявок не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость облигаций и накопленный купонный доход.

Представитель ответчика возразила по иску. Пояснила, что ООО «Дальнефтетранс» не заключало договора с КИТ Финанс на представление интересов на бирже ММВБ. По поводу публикации оферты в 2008 году пояснений дать не может, поскольку ФИО5, указанный в качестве генерального директора Общества, в настоящее время в организации не работает, письменных подтверждений данной публикации не сохранилось. Количество облигаций, указанное в уведомлении агенту не совпадает с количеством ценных бумаг, указанном в адресных заявках. Считает, что задолженность по облигационному займу включена в реестр требований кредиторов эмитента – ООО «ДВТГ-Финанс» в рамках дела о банкротстве №А40-75905/2010, а также в реестр требований кредиторов поручителя ОАО «ДВТГ» в рамках дела о банкротстве №А73-7131/2010, тем самым истцы реализовали свое право владельцев ценных бумаг, поэтому требование к ООО «Дальнефтетранс» заявлено не обосновано. Также указывает, что истцы по настоящему спору фактически заявили требования, вытекающие из договора облигационного займа, поскольку обязательство из договора купли-продажи предполагает обязание ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на облигации, которое не было заявлено.

Представитель ООО «ДВТГ-Финанс» поддержал позицию ответчика, привел доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указывает, что истец ЗАО «Сбербанк Управление активами» Д.У. уже не владеет заявленным количеством облигаций в связи с передачей средств НПФ «Благосостояние» (в том числе облигаций ООО «ДВТГ-Финанс» в количестве 61 117 штук) ЗАО Управляющая компания «Трансфингруп» Д.У. на основании акта от 02.09.2013г.

Представитель ОАО «ДВТГ» поддержала позицию ответчика.

Представитель истцов, после возражений ответчика обратился в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с письменным заявлением об уточнении иска, в котором в дополняет исковое заявление требованиями обязать ООО «Дальнефтетранс» принять облигации эмитента ООО «ДВТГ-Финанс»: у ЗАО «Сбербанк Управление Активами» - 140 775 штук облигаций, у Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед – 11 953 штуки облигаций.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истцов в связи с уточнением иска, а также для ознакомления с письменными возражениями ООО «ДВТГ-Финанс» и представлением дополнительных доказательств, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика и третьих лиц по ходатайству об отложении возразили.

Часть 1 статьи 158 АПК РФ обязывает суд отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Во всех остальных случаях, в том числе при наличии ходатайства об отложении суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

То есть суд определяет необходимость отложения судебного заседания, исходя из обстоятельств конкретного дела. При этом достаточность доказательств определяется не лицами, участвующими в деле, а судом.

Довод истца о необходимости подготовить доводы на возражения не принимается судом, поскольку все имеющиеся возражения были озвучены ответчиком в ходе предварительных судебных заседаний, которые неоднократно откладывались судом. Принципиально новых возражений, требующих времени для их проверки, в судебном заседании не заявлено. Доказательств, о которых не было известно истцу, не представлено. Довод о передаче средств НПФ «Благосостояние» ЗАО Управляющая компания «Трансфингруп» Д.У., подтверждается актом от 02.09.2013г., подписанным ЗАО «Сбербанк-Управление активами», что исключает неосведомленность истца.

В силу изложенного ходатайство представителя истцов об отложении судебного разбирательства отклоняется судом.

По уточненному требованию представитель ответчика возразил по вышеизложенным основаниям.

Представители третьих лиц поддержали возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцы являются держателями ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпущенных ООО «ДВТГ-Финанс» (эмитент), выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 05.02.2008 с присвоением государственного регистрационного номера 4-02-36278-R.

В соответствии с представленными в дело выписками по счетам ДЕПО Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед владеет облигациями в количестве 11 953 штуки, ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», правопреемник которого является ЗАО «Сбербанк Управление Активами» владеет облигациями в количестве 76 953 штуки и как доверительный управляющий следующих фондов:

- ПРНО "НПФ "Благосостояние" с количеством Облигаций 61 117 штук;

- НПФ "Дорога" - 900 штук;

- НПФ "Губернский" - 500 штук;

- ОПИФ "Тройка диалог - Илья Муромец" - 6 722 штук;

- Фонд "Вера" - 100 штук.

05.06.2008г. на сайте Информационного агентства «Интерфакс» (http://www.spark.interfax.ru) опубликована безотзывная публичная оферта ООО «Дальнефтетранс», по условиям которой ООО «Дальнефтетранс» обязалось приобретать облигации эмитента ООО «ДВТГ-Финанс» в количестве до 5 000 000 штук включительно, у любого лица в случае просрочки/неспособности исполнения обязательств эмитентом.

Безотзывная оферта ООО «Дальнефтетранс» содержала следующие условия.

Согласно пункту 1.3 оферты агентом оферента для целей оферты является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Пунктом 1.11 оферты предусмотрено, что период направления уведомлений об акцепте оферты - период, начинающийся в 9.00 по московскому времени 9 (девятого) рабочего дня, предшествующего дате приобретения и заканчивающийся в 18.00 по московскому времени 1 (одного) рабочего дня, предшествующего дате приобретения. Акцептом оферты признается направление уведомления держателем облигаций в порядке, указанном офертой.

По условию пункта 2 оферты для приобретения облигаций оферентом держатель совершает два действия.

Первое действие: держатель в течение периода направления уведомлений об акцепте оферты должен направить агенту оферента письменное уведомление по адресу: 191011, <...>, литер А. Уведомление должно быть подписано уполномоченным лицом держателя облигаций и составлено по установленной форме. Уведомление считается полученным с даты его вручения агенту оферента или отказа агента оферента от его получения, подтвержденного соответствующим документом.

Второе действие: с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения держатель, передавший уведомление оференту, подает адресную заявку на продажу определенного количества облигаций в систему торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» в соответствии с действующими Правилами, адресованную агенту оферента, являющемуся участником торгов, с указанием цены, определенной в статье 3 оферты и кодом расчетов Т0. Количество облигаций, указанное в данной заявке, не может превышать количество облигаций, ранее указанного в уведомлении, направленном держателем оференту.

Достаточным свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций в соответствии с условиями оферты признается выписка из реестра заявок, составленная по форме соответствующего приложения к Правилам, заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов.

По условиям оферты, оферент, действуя через своего агента, обязуется покупать облигации в порядке и на условиях, определяемых офертой, по цене 1000 (одна тысяча) рублей плюс сумма невыплаченного эмитентом купонного дохода по облигациям за предыдущие купонные периоды, предшествующие дате приобретения облигаций. Данная цена покупки указана без учета накопленного купонного дохода по облигациям, рассчитываемого в соответствии с порядком, определенным в пункте 15 Решения, пунктом 9.2 Проспекта ценных бумаг и пунктом 8 оферты.

Сделки по покупке облигаций на условиях оферты заключаются на Фондовой бирже ММВБ в соответствии с Правилами фондовой биржи ММВБ.

Условиями оферты предусмотрена обязанность оферента в срок с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения, действуя через своего агента, являющегося участником торгов, подать встречные адресные заявки к заявкам, поданным в соответствии с пунктом 2 оферты, находящимся в торговой системе к моменту подачи встречных адресных заявок.

Факт невыполнения эмитентом ООО «ДВТГ-Финанс» обязательств по указанному выше облигационному займу подтверждается сообщением самого эмитента от 21.01.2010г., опубликованном на сайтов информационных агентств, а также установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009г. по делу №А40-77468/09-159-660, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Московского округа от 04.03.2010 по данному делу, о взыскании солидарно с ООО «ДВТГ-Финанс» (эмитента) и ОАО «ДВТГ» (поручителя) в пользу Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед 12 817 202 руб., в том числе: 11 953 руб. – номинальная стоимость облигаций, 864 202 руб. – купонный доход; в пользу ЗАО УК «Тройка Диалог» Д.У. 292 155 614 руб., из них: 272 457 000 руб. – номинальная стоимость облигаций, 19 698 641 руб. – купонный доход.

В соответствии с условиями безотзывной публичной оферты от 05.06.2008г. истцы 10.02.2010г. через своего агента ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» направили уведомление в адрес указанного в оферте агента оферента КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о намерении реализовать вышеназванные Облигации, находящиеся во владении заявителей по состоянию на 10.02.2010г.

18.02.2010г. в систему торгов Закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ» (далее - биржа ММВБ) поданы соответствующие заявки на продажу данных Облигаций.

По мнению истцов, исполнение ими всех условий, необходимых для акцепта безотзывной публичной оферты должника от 05.02.2008г., является основанием для удовлетворения заявленных ими требований в рамках настоящего иска.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, регулируются нормами Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

Организатором торговли на рынке ценных бумаг является фондовая биржа (статья 11 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о рынке ценных бумаг участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, и Банк России, а на торгах, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются валюта и (или) процентные ставки, также кредитные организации, действующие от своего имени и за свой счет. Иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительно при посредничестве брокеров, являющихся участниками торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о рынке ценных бумаг фондовая биржа утверждает правила допуска к участию в торгах на фондовой бирже; правила проведения торгов на фондовой бирже, которые должны содержать правила совершения и регистрации сделок, меры, направленные на предотвращение использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В данном случае сделка согласно условиям оферты подлежала заключению в соответствии Правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (далее – Правила).

Пунктом 1.1.59 Правил, утвержденных Советом директоров ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» от 03.12.2009 Протокол № 9 (период действия с 01.01.2010 по 08.04.2010) предусмотрено, что участником торгов является юридическое лицо, включенное в состав участников торгов ФБ ММВБ в соответствии с требованиями Правил допуска и имеющее право объявлять (подавать) заявки и совершать (заключать) сделки с ценными бумагами на бирже.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) Участниками торгов заявок. Заключение сделок в Системе торгов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, является заключением сделок путем обмена документами посредством электронной связи.

Пунктом 2.9.2 Правил биржи ММВБ, установлено, что моментом заключения участником торгов сделки считается момент ее регистрации в системе торгов. При этом в системе торгов автоматически фиксируется время регистрации каждой сделки и ей присваивается уникальный идентификационный номер, включающий в себя номер сделки и направленность сделки.

Как следует из материалов дела, уведомление об акцепте оферты, а также адресные заявки в систему торгов ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ», были поданы ЗАО «ИК «Тройка Диалог», его же заявки были зарегистрированы в реестре заявок.

В подтверждение наличия соглашений с ЗАО «ИК «Тройка Диалог» в материалы дела представлен договор № 33-2572/03 от 31.02.2003г. об обслуживании операций с ценными бумагами в секции фондового рынка Московской Межбанковской Валютной Биржи, заключенный с ЗАО «УК "Тройка Диалог» Д.У. (правопредшественник ЗАО «Сбербанк Управление Активами»), в соответствии с условиями которого ЗАО «ИК «Тройка Диалог» от своего имени, за счет и по поручению клиента совершает на ММВБ сделки купли-продажи ценных бумаг.

Также представлен депозитарный договор № 33-258/01 от 02.04.2001г., заключенный ЗАО «ИК «Тройка Диалог» с Компанией Роинко Энтерпрайзис Лимитед (клиент) и дополнительное соглашение к указанному договору, подписанное сторонами 09.01.2007г. В дополнительном соглашении (статья 2) предусмотрено совершение ЗАО «ИК «Тройка Диалог» сделок с ценными бумагами по поручению и на основании инструкций клиента.

Как следует из оферты, агентом оферента является КИТ Финанс. Однако ответчик отрицает наличие договорных отношений между КИТ Финанс и ООО «Дальнефтетранс».

Письмом от 14.10.2013г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на запрос суда пояснил, что не заключал договоров с ООО «Дальнефтетранс» для представления интересов на бирже ММВБ при совершении сделок с ценными бумагами.

Истцами доказательств обратного не представлено. При этом о данном возражении ответчика представителю истцов было известно на стадии предварительного судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истцами были соблюдены требования Правил и условий оферты от 05.02.2008г. в части направления через агента уведомлений о намерении реализовать Облигации в адрес КИТ Финанс, указанного в оферте в качестве агента ООО «Дальнефтеранс», а также подачи соответствующих заявок на продажу данных Облигаций.

Также не оспаривается лицами, участвующими в деле, отсутствие встречных адресных заявок к заявкам ЗАО «Сбербанк Управление Активами» и Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед и отсутствие регистрации в реестре сделок участников торгов договора купли-продажи ценных бумаг между истцами и ответчиком.

Однако доказательств заключения оферентом брокерского договора с КИТ Финанс в материалы дела не представлено. Напротив, письмом КИТ Финанс от 14.10.2013г. подтверждены доводы ответчика об отсутствии каких-либо соглашений с КИТ Финанс на представление его интересов при совершении сделок с ценными бумагами на бирже ММВБ.

Таким образом, принимая во внимание специальные правила совершения биржевых сделок с ценными бумагами и тот факт, что ООО «Дальнефтетранс» не является лицом, правомочным участвовать в торгах и совершать сделки с ценными бумагами на бирже ММВБ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что агентом оферента является КИТ Финанс, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку установленные обстоятельства суд расценивает в качестве достаточного основания для отказа в иске, суд не оценивает доводы ответчика и третьих лиц относительно несоответствия заявленной суммы иска и фактического количества облигаций, которым владеют истцы на дату рассмотрения спора.

В силу положений 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У. и Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева