Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – заявитель, ООО «Шанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями которого просит признать недействительным решение Филиала № 11 Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2011 № 11 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС, Фонд).

Доводы заявителя обоснованы тем, что решение Отделения ФСС об отказе в выделении обществу необходимых средств принято без достаточных на то оснований; выводы Отделения ФСС о неосуществлении обществом коммерческой деятельности не обоснованы соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Отделение ФСС представило письменный отзыв, в соответствии с которым в требованиях ООО «Шанс» предлагает отказать.

По мнению ответчика, заработная плата директору общества ФИО1 за четыре месяца до наступления страхового случая была необоснованно увеличена на 100%, тогда как заработная плата остальных работников общества лишь на 10%; выписка из банковского счета не подтверждает возможность выплаты заработной платы; обществом не представлено документов, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности; трудовые отношения с директором оформлены формально; обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное получение возмещения из средств фонда.

Представитель Отделения ФСС в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.05.2011 до 15-30 час. 31.05.2011.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.

23.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Шанс».

В Отделении ФСС общество зарегистрировано 21.07.2006.

Согласно трудовому договору от 12.06.2006, а также данным трудовой книжки, 12.06.2006 на должность директора Общества была принята ФИО1 с окладом 2 500 руб., районным коэффициентом 50%, надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

06.10.2010 у директора ФИО1 наступил страховой случай, связанный с беременностью и родами.

Из листка нетрудоспособности Серии ВШ 2983617 следует, что ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам с 06.10.2010 по 22.02.2011.

По платежной ведомости от 15.10.2010, на основании приказа от 14.10.2010 № 11 страхователь выплатил работнику пособие по беременности и родам в сумме 61 369 руб. и 20.10.2010 обратился в Филиал № 11 с заявлением о возмещении средств по выплате пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 494,50 руб.

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, оформленной актом от 25.10.2010 № 6043, проверяющими предложено выделить страхователю 46 522 руб. 30 коп. и отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15 341 руб. 20 коп.

На указанный акт обществом представлены возражения с требованием выплатить сумму возмещения в полном объеме.

13.11.2010 директором филиала принято решение № 330 о проведении документальной выездной проверки страхователя – ООО «Шанс».

По результатам проверки, оформленной актом от 06.12.2010 № 330с/с, филиалом № 11 вынесено решение № 11 от 01.02.2011 в соответствии с которым обществу отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме в полном объеме.

Не согласившись с этим решением Отделения ФСС в части отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, обжалуемые решения государственных органов осуществляющих публичные полномочия подлежат признанию недействительным при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия оспариваемого решения (действия) действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым решением (действием) прав и законных интересов заявителя, незаконным возложением на него какой-либо обязанности, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выплате пособия, в данном случае лежит на Отделении ФСС.

Между тем, арбитражный суд, по результатам рассмотрения дела находит, что Отделением ФСС не доказана законность оспариваемого решения об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, учитывающие, в том числе и случаи беременности и родов.

При этом названным Законом (статьями 6, 9, 12) на страховщиков (работодателей) одновременно возложены и соответствующие обязанности по выплате состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособия по беременности и родам с последующим возмещением произведенных выплат за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, выплата соответствующего пособия женщинам по беременности и родам как государственного пособия также предусмотрена Федеральным законом РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам Российской Федерации, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ так же устанавливает порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, а также порядок уплаты страховых взносов отдельными категориями страхователей с последующим их возмещением за счет государства.

Приведенные выше Федеральные законы о социальном обеспечении материнства не содержат каких-либо исключений для беременных женщин, а также никак не ограничивают их оформление на работу и в связи с этим их право на получение установленного государственного социального пособия по беременности и родам.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), в редакции, действовавшей в период спорых взаимоотношений, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Наличие страхового случая, правильность оформления страхователем и медицинскими учреждениями необходимых документов, правильность исчисления размера пособия, выплаченного ООО «Шанс» ФИО1, Отделение ФСС не оспаривает.

Между тем Отделение ФСС полагает, что заработная плата ФИО1 повышена необоснованно и незадолго до наступления страхового случая; уровень повышения заработной платы ФИО1 значительно выше уровня повышения заработной платы остальных работников общества; информация о торговой выручке общества у Фонда отсутствует, поэтому фонд полагает, что нельзя сделать вывод о необходимости повышения заработной платы работником предприятия; обществом нарушены положения Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», информация о деятельности предприятия в виде первичных документов не представлена, в связи с этим Отделение ФСС ставит под сомнение факт осуществления обществом коммерческой деятельности и невозможно определить источник получения дохода.

Однако арбитражный суд полагает, что указанные выводы Отделения ФСС основаны не на имеющихся доказательствах, а на предположениях и не доказывают законность и обоснованность отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Как следует из справки ООО «Клиника семейной медицины», ФИО1 состояла на учете по беременности, первая явка 01.06.2010 со сроком 11 недель.

Материалами дела (справки о доходах физических лиц, платежные ведомости) подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что с 01.06.2010 заработная плата директора ФИО1 была увеличена с 10 000 руб. до 20 000 руб.

Указанное обстоятельство позволило Фонду утверждать о том, что заработная плата была повышена необоснованно, незадолго до наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснила, что увеличение заработной платы было обусловлено увеличением объема работы в связи с открытием торговой точки в п. Даппы.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором аренды объектов нежилого фонда от 23.06.2010.

Кроме того из материалов дела следует и не оспаривалось фондом, что в данный период была увеличена заработная плата не только директора, но и других работников общества. Так, с июня 2010 года с 6 000 руб. до 6 600 руб. а с сентября 2010 года до 7 000 руб. была увеличена заработная плата продавцу ФИО6; с июня 2010 года с 5 700 руб. до 6 300 руб., а с сентября 2010 года - до 6 700 руб. была увеличена заработная плата фасовщице Неешпапа.

Таким образом, заработная плата ФИО1 была повышена в период общего повышения заработной платы другим работникам общества, в связи с чем выводы Отделения ФСС о создании тем самым искусственной ситуации, направленной на возмещение пособия в завышенном размере, судом отклоняются.

Довод Отделения ФСС о том, что уровень повышения заработной платы директора был значительно выше уровня повышения заработной платы других работников общества, судом во внимание не принимается как не имеющий отношения к рассматриваемым правоотношениям. При этом Отделением ФСС не обоснована обязанность работодателя при повышении заработной платы своим работникам устанавливать единый уровень такого повышения.

Более того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она, являясь директором Общества, одновременно выполняет функции водителя, экспедитора, грузчика. Данные обстоятельства Отделением ФСС в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, повышенный уровень увеличения заработной платы директора по сравнению с другими работниками Общества, нельзя признать необоснованным.

Факт выплаты заработной платы в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела справкой о доходах ФИО1 (форма 2-НДФЛ) со сведениями об исчисленной и удержанной сумме НДФЛ.

Доводы Отделения ФСС об отсутствии доказательств коммерческой деятельности общества, а, следовательно, об отсутствии оснований для выплаты заработной платы директору общества суд считает несостоятельными и не основанными на представленных доказательствах.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Шанс», в штате общества числится четыре должности – директор, два продавца, фасовщица; общество зарегистрировано в 2006 году, т.е. задолго до наступления у ФИО1 страхового случая; из представленных договоров аренды следует, что ООО «Шанс» арендует три торговые точки (две точки в с.Селехино, одну точку в с. Даппы); договорами купли-продажи, заключенными ООО «Шанс» с ООО «Новоторг» и ООО «Ариада-Алко», актами сверок, подтверждается факт ведения обществом торговой деятельности; факт осуществления деятельности подтверждается также декларациями об объемах розничных продаж алкогольной продукции; табелями учета рабочего времени.

Кроме того, обществом представляются налоговые декларации по ЕНВД, расчеты и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают факт уплаты обществом страховых взносов, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое осуществление обществом деятельности, в связи с чем, выводы Отделения ФСС в данной части арбитражный суд признает несостоятельными.

При названных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Отделением ФСС в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт формального оформления трудовых отношений общества с директором.

Доводы Отделения ФСС об отсутствии у общества источников для выплаты заработной платы судом также отклоняются как бездоказательные.

Как следует из акта проверки и отзыва Отделения ФСС, основанием для этих выводов послужил анализ сведений расчетного счета общества в банке и сведений о выплате заработной платы, а также непредставление в фонд документов, подтверждающих наличие денежной выручки.

Как указывалось выше, факт выплаты заработной платы работникам общества подтверждается платежными ведомостями, справками о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Доводы Отделения ФСС о нарушении обществом порядка ведения кассовых операций, а именно неоприходование денежных средств, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств судом отклоняются, как не имеющие отношения к делу и выходящие за рамки проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

Ссылки Отделения ФСС на то, что в период отпуска по беременности и родам ФИО1 фактически исполняла обязанности директора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 10 от 06.10.2010, в период декретного отпуска ФИО1 исполняющим обязанности директора ООО «Шанс» назначена ФИО7

Между тем, обосновывая названный довод, представитель Отделения ФСС указал, что в период нахождения в отпуске ФИО1 подписывала налоговую отчетность, получала требование о предоставлении документов, участвовала в рассмотрении материалов проверки.

Однако факты разового подписания отдельных документов, по мнению суда, не является основанием для выводов об осуществлении ФИО1 в полном объеме обязанностей директора. Кроме того, Отделением ФСС не представлено доказательств получения ФИО1 заработной платы в период отпуска по беременности и родам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Отделением ФСС не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения за счет средств Фонда.

В данном случае, выводы Отделения ФСС основаны на предположениях и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Фонда не соответствует положениям Федеральных законов № 165-ФЗ и № 255-ФЗ и нарушает права общества на возмещение понесенных в связи с выплатой пособия по беременности и родам расходов.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Отделения ФСС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены и оспариваемое решение признано судом недействительным, то в качестве правовосстановительной меры арбитражный суд первой инстанции считает необходимым обязать Отделение ФСС возместить ООО «Шанс» расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб.

Судебные расходы общества в сумме 2000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Отделения ФСС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №11) от 01.02.2011 № 11 в части отказа в возмещении ООО «Шанс» расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб.

Обязать Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить ООО «Шанс» расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 61 369 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 2000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов