Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьиА.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.К. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 694496, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 3 496 495 руб. 56 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект»

о взыскании 2 626 965руб. 36 коп.

в судебное заседание явились:

от ООО «Госстройпроект» (онлайн) - ФИО1 по доверенности от.17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Хабремстрой» - ФИО2 по доверенности № 0106-1/2021 от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» (далее – ООО «Гостстройпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ООО «Хабремстрой») о взыскании задолженности в размере 1 567 341 рублей, неустойки за период с 04.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 003 098 рублей.

ООО «Гостстройпроект» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 567 341 рубль, неустойку за период с 04.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 929 154 руб. 56 коп., всего 3 496 495 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

ООО «Хабремстрой» во встречном иске изложило позицию, согласно которой с иском не согласно, указало, что работы ООО «Гостстройпроект» были выполнены ненадлежащего качества, ООО «Хабремстрой» предлагало подрядчику устранить недостатки, в связи с тем, что недостатки устранены не были, ООО «Хабремстрой» вынуждено было обратиться к третьему лицу для устранения недостатков. ООО «Хабремстрой» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Хабремстрой» обратилось в суд к ООО «Гостстройпроект» со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2019 по 08.11.2019 в размере 1 140 000 рублей, расходов на устранение недостатков в размере 654 318 руб. 36 коп., расходов на оплату работ, выполненных другим подрядчиком в размере 560 000 рублей, расходов на аренду жилых комнат гостиничного типа в размере 177 000 рублей, расходов на аренду строительных лесов в размере 292 200 рублей.

Представитель ООО «Хабремстрой» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Гостстройпроект» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2019 по 08.11.2019 в размере 1 140 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 654 318 руб. 36 коп., убытки в связи с оплатой работ, выполненных другим подрядчиком в размере 361 447 рублей, расходы на аренду жилых комнат гостиничного типа в размере 177 000 рублей, расходы на аренду строительных лесов в размере 294 200 рублей.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гостстройпроект» представило отзыв на встречный иск, согласно которому с иском не согласно, указало, что увеличение срока выполнение работ было вызвано объективными причинами, а именно усилением ветра, при котором невозможно было выполнять работы на высоте, заказчиком не было оказано должное содействие при выполнении работ, а также просрочка выполнения работ произошла в связи с несоответствием объемов, отраженных в ведомостях объемов работ фактическим объемам работ. ООО «Госстройпроект» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В части требования о возмещении затрат на устранение недостатков ООО «Госстройпроект» возражало, поскольку не представлено доказательство выполнение указанных работ, указало, что размер расходов на устранение недостатков является неразумным. В части требований о возмещении стоимости работ, выполненных другим подрядчиком ООО «Госстройпроект» возражало, поскольку указанные работы ему не поручались. В части возмещения затрат на проживание работников и предоставление лесов ООО «Госстройпроект» возражало, поскольку доказательств предоставления ему лесов и проживания его работников в гостинице не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Госстройпроект» настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Хабремстрой» возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Хабремстрой» (заказчик) и ООО «Гостстройпроект» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 4ХРС/ГОСТРОЙПРОЕКТ от 10.07.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить отделочные работы здания на объекте согласно приложению № 1 «ведомость объемов работ», а заказчик производит оплаты фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В рамках настоящего договора подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в соответствии со строительными нормами и требованиями, а также: устранить недоделки и недостатки, выявленные в период установленного гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 3 000 000 рублей без НДС, является фиксированной на протяжении всего срока действия договора.

В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ,

- расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые поставщик должен уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации при выполнении работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик выполняет работы из материалов заказчика своими силами и средствами.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные объемы работ после выполнения всего объема работ в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что данные работы приняты и оплачены госзаказчиком по объекту.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 45 календарных дней с даты начала работ: с 15.08.2019 по 01.10.2019 включительно.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены подрядчиком 08.11.2019. Кроме того, по устной договоренности с заказчиком подрядчиком были выполнены работы, не предусмотренные договором. Общая стоимость работ составила 3 005 341 рубль.

Сторонами был подписан акт № 07 от 20.12.2019 на сумму 1 438 000 рублей.

ООО «Гостстройпроект» были оформлены акты о приемке выполненные работ № 1 от 08.11.2019 на сумму 2 491 441 рублей, № 2 от 08.11.2019 на сумму 499 596 рублей, № 3 от 08.11.2019 на сумму 14 304 рублей, всего на сумму 3 005 341 рубль (в указанную стоимость вошли работы по подписанному ранее акту № 07 от 20.12.2019).

Выполненные работы были частично оплачены на сумму 1 438 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 496 от 11.11.2019, № 520 от 15.11.2019, № 557 от 26.11.2019, № 599 от 05.12.2019, № 629 от 20.12.2019.

Акты о приемке выполненных работ были направлены в адрес ООО «Хабремстрой» 02.10.2020, акты не были получены адресатом и высланы обратно отправителю.

Также указанным почтовым отправлением было направлено дополнительное соглашение от 08.11.2019 к договору от 10.07.2019, которым изменялась цена договора. Цена договора составила 3 014 304 рубля.

Задолженность в размере 1 567 341 рубль осталась неоплаченной.

Согласно пункту 10.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО «Гостстройпроект» начислена неустойка за период с 04.12.2020 по 05.02.2021 исходя из стоимости работ по договору 3 014 304 рубля, что составило 1 929 154 руб. 56 коп.

21.07.2020 ООО «Гостстройпроект» в адрес ООО «Хабремстрой» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 567 341 рубль с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019.

Претензия оставлена ООО «Хабремстрой» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Хабремстрой» указало, что ООО «Гостстройпроект» выполнило работы стоимостью 1 438 000 рублей, указанные работы были оплачены заказчиком.

После подписания указанного акта от подрядчика заказчику не поступали иные документы о выполнении объема работ.

20.08.2020 ООО «Хабремстрой» в адрес ООО «Гостстройпроект» было направлено письмо № 4, в котором заказчиком сообщалось, что на фасаде жилого дома имеются следы обрушения штукатурного слоя, местами видна обвисшая армированная сетка. Заказчик просил в срок до 30.08.2020 произвести восстановление отделочных покрытий.

Письмом от 03.09.2020 № 5 ООО «Хабремстрой» уведомило ООО «Гостстройпроект», что осмотр выявленных дефектов состоится 09.09.2020 в 12.00, просило обеспечить присутствие представителя ООО «Гостстройпроект».

30.09.2019 ООО «Хабремстрой» сообщило, что ООО «Гостстройпроект» не выполнило часть работ, предусмотренных договором, требовало в срок до 08.10.2019 выполнить и передать все работы по договору. Уведомляло, что по истечении указанного срока работы будут переданы другим подрядчикам.

Письмом № 6 от 01.10.2020 ООО «Хабремстрой» указало, что ООО «Гостстройпроект» обязалось устранить недостатки, выполненных работ, зафиксированные в акте от 09.09.2020 № 6 в срок до 09.10.2020. На дату письма работы по устранению недостатков подрядчиком не производятся.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, ООО «Хабремстрой» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» работ по договору субподряда от 10.07.2019 № 4ХРС/ГОСТСТРОЙПРОЕКТ 2019.

Вывод по вопросу: стоимость фактически выполненных работ составляет 2 448 870 рублей.

2. Определить, соответствуют ли работы по отделке фасадов на объекте «Здание жилого фонда пгт. Тымовское, ул. Советская, д. 7» нормативно-технической документации и договору субподряда от 10.07.2019 № 4ХРС/ГОСТСТРОЙПРОЕКТ 2019?

3. Имеются ли в работах по отделке фасадов на объекте «Здание жилого фонда пгт. Тымовское, ул. Советская, д. 7» недостатки.

Экспертом указано, что исходя из положения и направления трещин, эксперт пришел к выводу, что трещины проходят по стыкам листов утеплителя. Экспертом установлено, что по стыкам листов утеплителя имеются зазоры шириной более 2 мм, не заполненные материалом, аналогичным материалам утеплителя. Заполнение зазоров выполнено цементно-песчаным раствором. По листам ППС имеются сколы и трещины, которые также заполнены цементно-песчаным раствором.

По фасадам А и Б отсутствует концевая вставка из негорючего материала по примыканию к кровле.

По стыку фасада В-Г (внутренний угол здания) утепление фасада выполнено пенополистиролом, вместо минераловатных плит.

По углам и по вершинам утепления оконных и дверных проемов отсутствуют дополнительные укрепляющие элементы (косынки) из стеклосетки.

По горизонтальному углу выступающей части фасада (толщиной 150 мм), расположенной над цоколем отсутствует пластиковый капельник.

Эксперты пришли к выводам, что работы по ремонту фасада (штукатурке фасада с устройством теплоизоляционного слоя) не соответствуют требованиям СП 293.1325800.2017 (пункты 8.2.3.7, 7.10.2, 7.14, 7.15, 7.22), а именно: отсутствуют противопожарные отсечки по примыканию утепления стен к кровле по фасадам А и Б, отсутствует противопожарная отсечка по внутреннему углу фасада В-Г шириной 1,5м, ширина зазоров между листами утеплителя превышает 2 мм, зазоры заделаны цементно-песчаным раствором, вместо материала аналогичного утеплителю, по листам утеплителя имеются сколы и трещины, также заделанные цементно-песчаным раствором, по откосам отсутствует армирующая сетка и дополнительные диагональные элементы.

Крыльца и входы в подвал:

Облицовка ступеней и площадок крылец выполнена керамической плиткой на цементно-песчаном растворе. Имеются множественные отслоения плиток, приклейка плиток раствором выполнена не по всей площади, наблюдаются пустоты под плиткой. Отсутствует гидроизоляция основания.

Работы по облицовке ступеней крылец не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 (пункт 8.14.1), ТР 98-99 (пункт 6.1, 6.5, 6.6), а именно имеются множественные отслоения плитки от основания пустоты между плиткой и поверхностью ступеней, сколы плитки.

Входы в подвал ВР1 (фасад В) и ВР2 (фасад Г):

Выполнено оштукатуривание стен входов в подвал по армирующей стеклосетке, с окраской фасадной краской. По штукатурке стен имеются множественные отслоения, трещины и разрушения штукатурного слоя, высолы белого цвета. Имеются следы проведения ремонтных работ штукатурки стен входов в подвал, цвет окраски отремонтированных мест отличается от основного цвета стен.

Эксперт пришел к выводу, что штукатурные и молярные работы по стенам входов в подвал не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 (пункты 7.3.7, табл. 7.5, 7.5.5. табл. 7.7), а именно: по оштукатуренной поверхности стен имеются раковины (разрушения) штукатурного слоя глубиной более 1 мм, по окраске стен имеются полосы, пятна (высолы), исправления, выделяющиеся на общем фоне, видимые на расстоянии более 2 м.

4. Если недостатки в работах по отделке фасадов на объекте «Здание жилого фонда пгт. Тымовское, ул. Советская, д. 7» имеются, определить причины возникновения недостатков.

Эксперт пришел к выводу, что причиной образования дефектов по штукатурке фасадов с утеплением является:

- несоблюдение требований нормативно-технической документации, а именно: вертикальных и горизонтальных трещин по швам стыковки листов утеплителя – превышение нормативной ширины шва и заделка швов цементно-песчаным раствором, что не допускается нормативно-технической документацией.

- отсутствие противопожарных отсечек из негорючего материала (минераловатной плиты) по примыканию стены к кровле по фасадам А и Б и по внутреннему углу стыка фасадов В и Г – несоблюдение требований нормативно-технической документации в ходе производства ремонтно-строительных работ.

- диагональные трещины по углам оконных проемов и трещины и разрушения штукатурки по откосам оконным проемов – отсутствие дополнительных усиливающих элементов из армирующей стеклосетки.

- отслоение и разрушение керамической плитки – несоблюдение технологии укладки керамической плитки, а именно наличие пустот между плиткой и основанием, низкая адгезия (сцепление) между плиткой и раствором.

- отслоение и разрушение штукатурки и окраски стен входов в подвал. В фотоматериалах, представленных по ходатайству экспертов имеются фотографии входов стен в подвал до проведения ремонтных работ.

Техническое состояние стен можно охарактеризовать как аварийное. По стене ВР1 имеются множественные разрушения не только штукатурного слоя, но и разрушение (эрозия) кладки стен, выкрашивания раствора швов. По стенам входов в подвал Вр1 и Вр2 имеются множественные следы длительного намокания стен в виде потемнений штукатурки. Разнонаправленных трещин. Отслоений и разрушений штукатурки.

Согласно условиям договора для ремонта стен входов в подвал необходимо было выполнить следующие виды работ:

- перетирка штукатурки (внутренних помещений),

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки стен,

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен.

По факту было выполнено оштукатуривание стен гипсовыми составами по стеклосетке толщиной порядка 3,5 см и окраска фасадной краской.

Согласно «Каталога конструктивных решений по усилению и восстановлению строительных конструкций зданий и сооружений» усиление и постоянная стабилизация каменных конструкций выполняются следующими способами:

- расчисткой трещин с частичной перекладкой разрушенной кладки,

- поставкой металлических тяжей,

- возвращением в вертикальное положение конструкций с перекладкой части разрушенной кладки,

- постановкой контрфосов,

- устройство железобетонных корсетов,

- для отдельных напряженных участков кладки может быть применено сетчатое армирование.

Таким образом, работ, предусмотренных сметной документацией и договором недостаточно для устранения повреждений, имевшихся по стенам входов в подвал. Необходимо было выполнить усиление и восстановление кладки стен, с восстановлением гидроизоляции стен.

5. Если недостатки выполненных работ по отделке фасадов возникли по вине подрядчика (общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект»), определить виды работ, необходимые для устранения недостатков, и стоимость устранения недостатков, возникших по вине подрядчика.

Вывод эксперта: стоимость устранения недостатков выполненных работ (стоимость работ и материалов), возникших по причине несоблюдения требований нормативно-технической документации в ходе производства работ, составит 2 459 760 рублей.

Возражая против выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Гостстройпроект» указало, что обследование объекта проведено с нарушением действующего законодательства, в том числе нормативных документов по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а именно:

- экспертами была нарушена процедура осмотра объекта и проведения измерений,

- в исследовательской части заключения отсутствуют указания на то, какие измерения экспертами проводились, не приведены результаты таких измерений,

- в заключении не содержится информация о том, что использованные экспертом инструменты были поверены в установленном порядке,

- при проведении исследования дефекты и повреждения не фиксировались, не производились их контрольные обмеры с фиксацией их мест и характера, трещины не вскрывались, инструментальное определение параметров дефектов и повреждений также не осуществлялось. Фактически выводы о наличии дефектов и их причинах сделаны экспертом на основании представленных фотографий.

На указанные замечания эксперт представил следующие пояснения.

В ходе осмотра применялись следующие измерительные приборы: лазерный дальномер BOSCHDLE70 (ссылка на поверку: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-82904538), неметаллическая рулетка длиной 50 м, с ценой деления 1 мм (сертификат калибровки 1609-КЗ/21 от 20.08.2021).

В ходе осмотра проведены замеры габаритных размеров объекта исследования и его отдельных конструктивных элементов. На основании замеров выполнен расчет площадей стен, объемов деревянных конструкций и т.д., то есть объемы выполненных работ. Также в ходе осмотра проводились замеры ширины раскрытия трещин, замеры глубины трещин, проводилась фотофиксация местоположения дефектов.

ООО «Гостстройпроект» пояснило, что указанные в экспертном заключении объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует действительности.

На указанные замечания эксперт представил следующие пояснения.

Объем фактически выполненных работ определялся по замерам, выполненным в ходе осмотра. Работы по замене стропил, обрешетке и т.д. видны визуально. Замененные стропила имеют более светлый оттенок древесины, обработаны огнебиозащитным составом красного цвета. В ходе осмотра составлена схема земененных конструктивных элементов. В судебном заседании схема представлялась на обозрение суда.

Отсутствие работ по устройству гидроизоляции оклеечной и обмазочной битумной видно визуально. В местах отслоения облицовки из керамической плитки ступеней крылец видно отсутствие стяжек, оклеечной и обмазочной битумной гидроизоляции.

Над входами в подвал кровли отсутствуют, в связи с этим отсутствуют и выполнение работ по устройству этих кровель.

Вскрытие дефектных участков в ходе осмотра не проводилось, в связи с отсутствием необходимости.

Штукатурные и малярные работы по стенам входов в подвал учтены при подсчете фактически выполненных работ в позициях 17-20 графа 6 (по факту) ведомости объемов работ.

ООО «Гостстройпроект» указало, что все выводы о наличии недостатков выполненных подрядчиком работ, а также о том, что такие недостатки произошли по вине подрядчика, сделаны на основании фотографий.

На указанные замечания эксперт представил следующие пояснения.

Вскрытие дефектных участков (участков с трещинами) в ходе осмотра не проводилось, в связи с отсутствием необходимости.

Определение наличия дефектов и повреждений проводилось визуально, определение параметров дефектов и повреждений проводилось инструментально, замерялась ширина раскрытия трещин и глубина трещин.

Необходимость определять фактические характеристики материалов основных несущих конструкций (кирпичных стен, деревянных стропильных конструкций) отсутствовала.

Утепление фасада с тонкой штукатуркой, выполненной подрядчиком, не относится к несущим конструкциям.

Эксперт указал, что на основании фотографий возможно определить размер дефектов, а также количество и вид применяемого материала при производстве работ материала, при определенных условиях.

Например, на фотографиях можно визуально отличить пенополистирол от минераловатной плиты, определить какую площадь стен занимает утеплитель и, при наличии размеров этой стены, рассчитать площадь утеплителя. Способом масштабирования можно определить размеры конструктивного элемента или дефекта при известных размерах соседних объектов.

ООО «Гостстройпроект» указало, что экспертами не исследовались другие вероятные причины возникновения недостатков.

Эксперт указал, что сведения о проведении работ силами сторонних организаций в материалах дела отсутствовали.

По фасадам и откосам оконных блоков объекта исследования имеются повреждения, возникшие в ходе эксплуатации объекта. В расчётах такие повреждения не учитывались.

Согласно технологии выполнения работ по утеплению фасада листы плитного утеплителя приклеиваются к стенам и дополнительно крепятся специальными дюбель-гвоздями, то есть утеплитель жестко крепится к стенам. В случае возникновения подвижек стен в результате сейсмического воздействия или аварийного состояния стен подвала по несущим кирпичным стенам возникли бы разнонаправленные диагональные и ступенчатые трещины, которые бы порвали аналогичным образом и листы утеплителя. В ходе осмотра установлено, что все трещины по отделке фасада имеют горизонтальное и вертикальное направление, расположены по швам стыковки листов утеплителя и имеют глубину 100 мм по цоколю и 150 выше цоколя, то есть на толщину утеплителя стен и не распространятся на кладку.

Таким образом, причинно-следственная связь между образованием трещин по отделке фасада и сейсмической активностью, аварийным состоянием стен отсутствует.

ООО «Гостстройпроект» указало, что экспертом в стоимость устранения недостатков, произошедших по вине подрядчика необоснованного включено отсутствие противопожарных отсечек из негорючего материала (минераловатной плиты) по примыканию стены к кровле по фасадам А и Б и по внутреннем углу стыка фасадов В и Г, однако проектной документацией «Капитальный ремонт жилого здания фонда в МО «Тымовский городской округ» не было предусмотрено устройство противопожарной отсечки из негорючего материала по примыканию стены к кровле, а также по внутреннему углу стыка фасада.

На вопрос ООО «Гостстройпроект» является ли отсутствие в проектной документации устройства противопожарной отсечки из горючего материала по примыканию стены к кровле по фасадам А и Б и по внутреннем углу стыка фасада В и Г ошибкой при проектировании, эксперт ответил, что является. Экспертами при расчете стоимости устранения недостатков включены в расчет только устройство противопожарной отсечки по примыканию к кровле по фасадам А и Б на площади 15 м². Подрядчиком выполнено устройство такой отсечки по фасадам В и Г, что является несоответствием проектной документации, но соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Стоимость устройства противопожарной отсечки по примыканию к кровле по фасадам А и Б составляет 132 992 рубля без учета НДС.

ООО «Гостстройпроект» заявило ходатайство на назначении повторной экспертизы по аналогичным вопросам.

В судебном заседании ООО «Гостстройпроект» не настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием денежных средств, просил не принимать экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, рассмотреть дело без учета экспертного заключения.

Исследовав и оценив заключение эксперта, выполненное при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Оспаривание заключения экспертизы и сам характер возражений представителя ООО «Гостстройпроект» не свидетельствует о наличии противоречий в выводах эксперта, а выражает несогласие с изложенными в экспертном заключении выводами.

Таким образом, с учетом того, что экспертным заключением установлено, что стоимость выполненных ООО «Гостстройпроект» работ составляет 2 448 870 рублей, ООО «Хабремстрой» оплачены работы в размере 1 438 000 рублей, обоснованным является требование ООО «Гостстройпроект» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 010 870 рублей.

ООО «Гостстройпроект» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 929 154 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Акты о приемке выполненных работ были направлены ООО «Гостстройпроект» в адрес ООО «Хабремстрой» 02.10.2020

Указанные документы не были получены ООО «Хабремстрой» и высланы обратно отправителю 07.11.2020.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Хабремстрой» принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение актов выполненных работ вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, а потому корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ООО «Хабремстрой», считается полученной последним 07.11.2020 (дата, когда почтовое отправление 69449047884236 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с пунктом 3.4 договора работы подлежали оплате в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, то есть не позднее 22.11.2020 (воскресенье), в соответствие со статьей 193 ГК РФ, последний день оплаты 23.11.2020.

ООО «Гостстройпроект» неустойка рассчитана с 04.12.2020, что является его правом.

ООО «Госстройпроект» размер неустойки с 04.12.2020 по 05.02.2021 определен от стоимости договора 3 014 304 рублей, при этом стоимость договора определена в размере 3 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительное соглашение, увеличивающее стоимость договора ООО «Хабремстрой» подписано не было, следовательно, не повлекло изменение цены договора.

Неустойка за период с 04.12.2020 по 05.02.2021, исходя из 1% и цены договора 3 000 000 рублей составила 1 920 000 рублей, следовательно в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 9 154 руб. 56 коп. следует отказать.

ООО «Хабремстрой» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доводы ООО «Хабремстрой», обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (1% от цены договора за каждый день просрочки), учитывая, что работы частично оплачены, при отсутствии доказательств наличия у ООО «Госстройпроект» возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 64 695 руб. 68 коп., рассчитав её исходя из ставки 0,1% от суммы долга 1 010 870 рублей за каждый день просрочки. Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ООО «Хабремстрой» нарушению обязательства и позволит компенсировать ООО «Госстройпроект» негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению частично: основной долг в размере 1 010 870 рублей, неустойка с учетом снижения в размере 64 695 руб. 68 коп.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности в размере 556 471 рубль, неустойки в размере 9 154 руб. 56 коп. отказать.

Во встречном иске ООО «Хабремстрой» просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 654 318 руб. 36 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 10.3 договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшающими результат работы заказчик вправе по своему выбору

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены,

- устранить недостатки своими силами или привлечь для устранения недостатков третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

09.09.2020 сторонами подписан акт о недостатках, установлены сроки исправления недостатков с 09.09.2020 по 09.10.2020.

01.10.2020 ООО «Хабремстрой» направило в адрес ООО «Гостстройпроект» претензию о том, что работы по устранению недостатков не производятся.

С целью устранения недостатков между ООО «Хабремстрой» (заказчик) и ООО «ПИЛЛЕРС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 1ХРС/ПИЛЛЕРС 2020 от 20.11.2020 на комплекс работ по «Устранению недостатков после проведения капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Советская, дом 7».

Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению № 1 «Локальный сметный расчет», а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 654 318 руб. 36 коп.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 50 календарных дней с даты начала работ.

Дата начала работ: с 01.06.2021

Дата окончания работ: по 20.07.2021 включительно.

Платежным поручением № 81 от 30.03.2021 работы по договору были оплачены в размере 654 318 руб. 36 коп.

Возражая против удовлетворения указанного требования ООО «Гостстройпроект» указало, что работы по устранению недостатков на дату предъявления встречного иска не выполнены. Также указало, что право требовать безвозмездного устранения недостатков работ или возмещения расходов на устранение таких недостатков возникает у заказчика после приемки выполненных работ. При этом заказчик приемку выполненных работ не осуществил.

В подтверждение выполнения работ ООО «Хабремстрой» представлен акт № 3 от 15.10.2021 на сумму 654 318 руб. 36 коп.

ООО «Гостстройпроект» указало, что заявленная ООО «Хабремстрой» сумма расходов на устранение выявленных недостатков является неразумной, явно завышенной и не соответствует объему материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, произошедших по вине подрядчика.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков выполненных работ (стоимость работ и материалов), возникших по причине неисполнения требований нормативно-технической документации в ходе производства работ составила 2 459 760 рублей.

С учетом дополнительных пояснений эксперта о том, что стоимость устройства противопожарной отсечки по примыканию к кровле по фасадам А и Б составляет 136 992 рубля, при этом устройство противопожарной отсечки отсутствовало в проектной документации, стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушений требований нормативно-технической документации в ходе производства работ составляет 2 322 768 рублей, что в значительной степени превышает стоимость расходов на устранение недостатков, заявленных ООО «Хабремстрой».

Также ООО «Гостстройпроект» указало, что такие недостатки как отслоение и разрушение штукатурки и окраски стен входов в подвал произошли по причине ошибок, допущенных при проектировании ремонтно-строительных работ, а именно – работы, предусмотренные в сметной документации, недостаточны для приведения стен входов в подвал в технически исправное состояние.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 стать 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку подрядчик, являющийся профессиональным участником на данном рынке услуг, не предупредил заказчика о том, что работы, предусмотренные в сметной документации, недостаточны для приведения стен входов в подвал в технически исправное состояние, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Осмотр выполненных работ произведен экспертами 08.09.2021, на указанную дату ООО «Гостстройпроект» не произвел устранение недостатков выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в размере 654 318 руб. 36 коп.

ООО «Хабремстрой» во встречном иске указало, что ООО «Гостстройпроект» был выполнен не весь объем работ, согласно ведомости объема работ по договору не выполнены следующие виды работ: устройство подъемника для маломобильных групп населения и работы по устройству металлических ограждений: без поручней.

ООО «Хабремстрой» в адрес ООО «Гостстройпроект» были направлены письма № 32 от 30.09.2019, № 1 от 04.03.2020 с указанием невыполненных объемов работ, заказчик просил выполнить указанные работы в срок до 08.10.2019, а также уведомил о том, что по истечение указанного срока, данные работы будут переданы на выполнение другим подрядчикам, с удержанием сумм произведенных расходов на выполнение работ при окончательном расчете.

Работы подрядчиком выполнены не были.

01.11.2019 между ООО «Хабремстрой» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор субподряда № 11/2019Гараев/Хабремстрой, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и установить металлические ограждения жилого дома по ул. Советская, дом 7 в пгт. Тымовское, Тымовского района, Сахалинской области, согласно приложению № 1 «ведомость объемов работ», а заказчик обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполненных работ, а также произвести оплату фактически выполненных работ.

Цена настоящего договора составляет 510 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно ведомости объема работ ИП ФИО5 должен был выполнить устройство металлических конструкций из оцинкованной стали 100 м², количество 0,306.

Указанный объем работ принят ООО «Хабремстрой» согласно акту № 3 от 25.11.2019 на сумму 510 000 рублей.

ООО «Гостстройпроект» в отзыве на встречный иск указало, что в ведомости объемов работ отсутствовали такие работы как изготовление металлических ограждений, на выполнение которых ООО «Хабремстрой» был заключен договор субподряда с ИП ФИО5, поскольку работы должны были быть выполнены материалами заказчика.

Согласно ведомости объемов работ к договору, заключенному между ООО «Гостстройпроект» и ООО «Хабремстрой», ООО «Гостстройпроект» обязалось выполнить работы:

- ограждение крыльца, а именно: устройство металлических ограждений без поручней.

Поскольку сторонами при заключении договора не была составлена смета, ООО «Хабремстрой» представило локально-сметный расчет, изготовленный в программе Гранд-смета, согласно которому стоимость ограждения крыльца, включающее в себя работы по устройству металлических конструкций без поручней и ограждение из нержавеющей стали составила 148 553 рублей.

В связи с тем, что работы ООО «Гостстройпроект» выполнены не были, ООО «Хабремстрой» вынуждено было обратиться к ИП ФИО5 и заплатить за указанные работы 510 000 рублей.

В связи с чем, ООО «Хабремстрой» было заявлено требование о взыскании убытков в размере 361 447 рублей (510 000 – 148 553).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В связи с тем, что ООО «Гостстройпроект» не были выполнены вышеуказанные работы, ООО «Хабремстрой» было вынуждено обратиться к ИП ФИО5 и понесено убытки в размере 361 447 рублей, в связи с изложенным, установив совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования в размере 361 447 рублей.

Также 10.10.2019 между ООО «Хабремстрой» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор субподряда № 10/2019Гараев/Хабремстрой, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по «Монтажу подъемника для маломобильных групп населения, по адресу: пгт. Тымовское, ул. Советская д. 7», а заказчик произвести оплату фактически выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 50 000 рублей.

ООО «Хабремстрой» уточнило исковые требование и не заявляло требование о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

В связи с отсутствие у ООО «Гостстройпроект» оборудования, согласно писем № 25 от 19.08.2019, № 1 от 24.03.2020 ООО «Хабремстрой» предоставило ООО «Гостстройпроект» для выполнения работ строительные леса.

19.08.2019 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Хабремстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1 от 19.08.2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в передаточном акте к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.3 договора оборудование предоставляется в аренду для использования в работе ООО «Госстройпроект» для целей возведение строительных лесов, укрепление наборной опалубки для выполнения работ на объекте: здание жилого фонда пгт. Тымовское, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Советская, дом 7.

ООО «Хабремстрой» принято по передаточному акту оборудование, стоимость арендной платы 96 000 рублей.

Согласно пункту 6 передаточного акта оборудование будет находиться на объекте здание жилого фонда пгт. Тымовское, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Советская, д. 7, используется при выполнении работ ООО «Госстстройпроект».

Арендная плата в размере 294 200 рублей была оплачена ООО «Хабремстрой» платежными поручениями № 246 от 19.08.2019, № 598 от 05.12.2019, № 644 от 24.12.2019, № 384 от 07.10.2019, № 459 от 29.10.2019.

Согласно пункту 2.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по объекту, указанные в пункте 2.1 договора из материалов заказчика своими силами и техническими средствами.

ООО «Госстройпроект» в отзыве на встречный иск указало, что ООО «Хабремстрой» не представлено доказательств передачи строительных лесов ООО «Госстройпроект».

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2019 в стоимость выполненных работ ООО «Госстройпроект» включена установка и разборка инвентарных лесов высотой до 16 м, при этом ООО «Госстройпроект» не представлено документального подтверждения того, что строительные леса приобретались им самостоятельно.

Также в отзыве на встречное исковое заявление ООО «Гостройпроект» указало, что просрочка выполнения работ вызвана просрочкой предоставления досок для лесов, замков для лесов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку подрядчик обязался выполнить работы своими силами и техническими средствами, доказательств того, что он использовал леса, принадлежащие самому подрядчику в материалы дела не представлено, требование о взыскании расходов на аренду строительных лесов подлежит удовлетворению.

01.09.2019 между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «Хабремстрой» (заказчик) заключен договор на оказание гостиничных работ, согласно которому исполнитель обязуется, оказать ему услуги по временному размещению в номерах гостиницы, по адресу пгт. Тымовское, ул. Харитонова, 6, для проживания работников ООО «Госстройпроект», а заказчик обязуются оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора срок пребывания в гостинице – с 13.09.2019 по 01.10.2019.

Количество человек – 10 (пункт 1.3 договора).

Расходы на аренду жилых комнат гостиничного типа составили 177 000 рублей, что подтверждается актами № 35 от 10.11.2019, № 31 от 26.10.2019, № 24 от 12.10.2019.

Оплата произведена платежными поручениями № 443 от 28.10.2019. № 425 от 14.10.2019, № 363 от 23.09.2019.

ООО «Госстройпроект» возражало против указанного требования, ссылаясь на то, что его работники не проживали в комнатах гостиничного типа, арендованных ООО «Хабремстрой».

ООО «Хабремстрой» представлено письмо, адресованное ООО «Госстройпроект», согласно которому ООО «Хабремстрой» заключен договор с гостиницей для проживания рабочих ООО «Госстройпроект», просило сообщить список лиц для проживания.

Вместе с тем ООО «Хабремстрой» не представлено доказательств того, что ООО «Госстройпроект» обращался к нему с просьбой обеспечить проживание своих работников, представило список работников, которые будут проживать в гостинице, из представленных ООО «Хабремстрой» не усматривается, что в гостинице проживали работники именно ООО «Госстройпроект».

Исходя из изложенного требование ООО «Хабремстрой» о взыскании расходов на проживание в гостинице работников ООО «Госстройпроект» удовлетворению не подлежит.

ООО «Хабремстрой» заявлено требование о взыскании неустойки со 02.10.2019 по 08.11.2019 в размере 1 140 000 рублей.

ООО «Хабремстрой» указало, что фактически работы были сданы 08.11.2019.

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО «Гостстройпроект» указало, что увеличение сроков выполнение работ по договору было обусловлено объективными причинами, поскольку подрядчик не имел возможности выполнять работы в связи с погодными условиями.

Также работы не были выполнены в связи с неоказанием заказчика содействия в разрешении возникших в ходе выполнения работ вопросов.

Работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены в связи с несоответствием объемов работ, отраженных в ведомости фактическим объемам работ.

Согласно пункту 278 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 № 38511), действовавшего в период выполнения работ, запрещается выполнять монтажные работы на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ.

Работы по перемещению и установке вертикальных панелей и подобных им конструкций с большой парусностью необходимо прекращать при скорости ветра 10 м/с и более.

Согласно пункту 18 Приказ Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 N 33990), действовавшего в период выполнения работ, не допускается выполнение работ на высоте:

а) в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более;

б) при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ, а также при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенки гололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числе опорах линий электропередачи), деревьях;

в) при монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью при скорости ветра 10 м/с и более.

Согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 30.04.2020 № 7-3/562 за период с 15 августа по 11 ноября 2019г. было 30 дней, в которых максимальная скорость ветра в порывах составляла более 10 м/с.

Также согласно пункту 12.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное исполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 12.2 договора под форс-мажорными обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключение контракта в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по настоящему контракту и подтверждены актами соответствующих уполномоченных органов.

Согласно пункту 12.2.3 договора сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, должна в течение 10 календарных дней с момента поступления таких обстоятельств, уведомить другую сторону любыми из доступных способов связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Гостстройпроект» не уведомляло ООО «Хабремстрой» о том, что не может выполнять работы по каким-либо причинам, доказательств приостановления работ в связи с тем, что было невозможно выполнять работы в связи с неоказанием заказчиком содействия в разрешении возникших в ходе выполнения работ вопросов, а также в связи с несоответствием объемов работ, отраженных в ведомости фактическим объемам работ ООО «Хабремстрой» не представлено.

При этом согласно ведомости объемов работ подрядчиком также подлежали выполнению работы по ограждению крыльца, ремонтные работы крыльца, вход в цокольный этаж, доказательств того, что указанные работы невозможно было выполнять при сильном ветре ООО «Гостстройпроект» в материалы дела не представлено.

ООО «Гостстройпроект» заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценивая доводы ООО «Госстройпроект», обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (1% от цены договора за каждый день просрочки), при отсутствии доказательств наличия у ООО «Хабремстрой» возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 114 000 рублей, рассчитав её исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ 3 000 000 рублей за каждый день просрочки. Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ООО «Госстройпроект» нарушению обязательства и позволит компенсировать ООО «Хабремстрой» негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в следующем размере: неустойка в размере 114 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 654 318 руб. 36 коп., расходы на аренду строительных лесов в размере 294 200 рублей, убытки в размере 361 447 рублей

В удовлетворении требования о взыскании расходов на аренду жилых комнат гостиничного типа в размере 177 000 рублей следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 16.06.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

ООО «Хабремстрой» были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 250 000 рублей.

АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлялось ООО «Хабремстрой» в рамках первоначального иска.

Первоначальный признан обоснованным в части задолженности в размере 1 010 870 рублей и неустойки в размере 1 920 000 рублей (без учета снижения), требование о взыскании задолженности в размере 556 471 рубля, неустойки в размере 9 154 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Следовательно, расходы по оплате экспертизы относятся на ООО «Госстройпроект» в части требований, в которых отказано, что составляет 40 442 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом судом учитывается, что согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» задолженность в размере 1 010 870 рублей, неустойку в размере 64 695 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 933 рубля, всего 1 109 498 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 630 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» неустойку в размере 114 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 654 318 руб. 36 коп., расходы на аренду строительных лесов в размере 294 200 рублей, убытки в размере 361 447 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 40 442 рубля, всего 1 498 107 руб. 36 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на аренду жилых комнат гостиничного типа в размере 177 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 993 рубля.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» 388 608 руб. 68 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова