Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий должностного лица органа федерального казначейства по возвращению постановления от 12.12.2007 № 720/07-Ю по делу об административном правонарушении уведомлением от 12.12.2009 № 194 и о наложении штрафа

при участии в судебном заседании:

от Госжилинспекции – Поляков В.Н. по дов. № 1-17/3722 от 30.12.2008;

от Отделения УФК – Кузин В.Л. по дов.№01-23/132 от 26.01.2009;

от Краснореченской КЭЧ – не явились;

от Администрации г.Хабаровска – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, Госжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, которым заявлены следующие требования:

1) признать незаконным действие руководителю отделения по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю Галстян Н.И. по возвращению без исполнения постановления от 12.12.2007 № 7207/07-Ю по делу об административном правонарушении, согласно которому решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 по делу № А73-10687/2008, частично измененным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 по делу № 06-АП-6/2009, на Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю возложена обязанность принять его к исполнению;

2) обязать Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю немедленно устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению постановления от 12.12.2007 № 720/07-Ю;

3) в соответствии с частью 2 статьи 16, статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложить на должностное лицо судебный штраф.

Требования заявителя обоснованы несоответствием действий Отделения казначейства положениям статей 242.1 Бюджетного кодекса РФ; статьям 7, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статье 16 АПК РФ. По мнению заявителя, органом казначейства необоснованно не исполнены судебные акты, обязывающие принять и исполнить постановление административного органа. В этой связи заявитель считает необходимым наложить на Отделение УФК судебный штраф в порядке статей 119, 332 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель Госжилинспекции уточнил третье требование, предложив наложить штраф на Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – Отделение казначейства) с доводами и требованиями заявителя не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, положения части 1 ст. 31.9 КоАП РФ препятствовали принятию и исполнению постановления Госжилинспекции от 12.12.2007. По вопросу наложения судебного штрафа Отделение казначейства считает, что не является субъектом ответственности по статье 332 АПК РФ, ссылаясь на Постановление ФАС ДВО от 10.06.2008 № Ф03-А37/08-2/2447.

Краснореченская квартирно-эксплутационная часть и Администрация города Хабаровска, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Несмотря на это, отзывы на заявление не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в одном судебном заседании не заявили.

С согласия представителей Госжилинспекции и Отделения казначейства и в отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в этом же судебном заседании (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц на своих доводах и возражениях настаивали.

По материалам дела в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением Госжилинспекции от 12.12.2007 по делу об административном правонарушении № 720/07-Ю Краснореченская квартирно-эксплутационная часть привлечена к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление в установленном порядке не было обжаловано, в связи с чем, Госжилинспекция 14.02.2008 направила его на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска. 20.05.2008 судебный пристав-исполнитель, установив, что должник является получателем средств федерального бюджета, прекратил исполнительное производство и возвратил постановление в Госжилинспекцию.

Получив постановление, Госжилинспекция 30.07.2008 направила его на исполнение в Отделение казначейства, которое уведомлением № 138 от 08.09.2008 возвратило постановление вследствие несоблюдения взыскателем положений пунктов 2, 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-10687/2008 действия Отделения казначейства по возврату без исполнения постановления Госжилинспекции от 12.12.2007 №720/07-Ю признаны незаконными. Вместе с тем, в требовании об обязании принять к исполнению это постановление, апелляционной инстанцией заявителю отказано.

05.02.2009 Госжилинспекция обратилась в Отделение казначейства с заявлением за № 342/01-30, которым вновь предъявила для исполнения постановление от 12.12.2007 №720/07-Ю для взыскания с Краснореченской КЭЧ 5000 руб. штрафа.

Уведомлением Отделения казначейства от 12.02.2009 № 06-42/264 исполнительный документ возвращен в Госжилинспекцию на основании п. 3 ст. 241.1 БК РФ в связи с истечением предельного годичного срока на взыскание административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями Отделения казначейства, Госжилинспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в соответствии с пунктом 3 ст. 242.1 БК РФ, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 4 ст. 31.7 КоАП РФ правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Срок давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в один год со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановление Госжилинспекции от 12.12.2007 № 720/07-Ю вступило в законную силу 15.01.2008 и в силу части 1 ст. 31.9 КоАП РФ подлежало приведению к исполнению в срок до 15.01.2009. После этого срока постановление административного органа исполнению не подлежало за исключением наличия условий, предусмотренных частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Госжилинспекция предъявила своё постановление к исполнению в Отделение казначейства только 06.02.2009, т.е. за пределами установленного годичного срока. Доказательства того, что Краснореченская КЭЧ уклонялась (скрывалась или скрывала свое имущество) от исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют. Акт в подтверждение факта уклонения, как то предусмотрено частью 3 ст. 31.10 КоАП РФ, не представлен.

При таких обстоятельствах действие руководителя отделения казначейства Галстян Н.И. по возвращению без исполнения постановления от 12.12.2007 №7207/07-Ю соответствует положениям пункта 3 ст. 242.1 БК РФ и статьи 31.9 КоАП РФ. В этой связи у суда отсутствуют основания обязать Отделение казначейства принять к исполнению постановление.

Отсутствуют основания и для наложения на Отделение казначейства судебного штрафа в порядке статей 119, 332 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что своевременному неисполнению постановления содействовал и сам административный орган, направив постановление сначала в службу судебных приставов, где длительное время не оно не исполнялось.

Кроме того, в данном случае казначейство не является ни банком, ни иной кредитной организацией, а является территориальным органом Федерального казначейства, относящегося к федеральным органам исполнительной власти, а также не является ответственным лицом, на которое исполнительным листом возложено исполнение каких-либо действий. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ДВО от 10.06.2008 № Ф03-А37/08-2/2447 и учтена арбитражным судом при рассмотрении данного дела в целях единообразного применения норм права. Поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Госжилинспекции о наложении на Отделение казначейства судебного штрафа, как по части 1, так и по части 2 статьи 332 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник