Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Шестак Ж.Г., с участием секретаря судебного заседания Орловой М.Д., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах

о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа: не явился

от лица, привлекаемого к ответственности: директор ФИО1, предъявлен паспорт

Сущность дела: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2012 до 17.04.2012.

В заседании суда представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление» (далее МУП «Трамвайное управление», Предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН <***>.

В период с 17.01.2012г. по 13.02.2012г. сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах проведена плановая, в том числе выездная проверка в отношении МУП «Трамвайное управление» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 11 от 10.01.2012 г. с целью выполнения плана надзорных мероприятий на 2012 год, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

В ходе проверки было установлено, что МУП «Трамвайное управление», расположенное по адресу: 681013, <...>, являясь коммерческой организацией, при оказании услуг по перевозке пассажиров электротранспортом проводит предрейсовые медицинские осмотры водителей и кондукторов трамваев, то есть осуществляет деятельность по предрейсовому медицинскому осмотру водителей и кондукторов без наличия соответствующей лицензии.

По результатам проверки 13.02.2012г. административным органом в присутствии законного представителя Предприятия - директора ФИО1 составлены акт проверки № 11 от 13.02.2012 г. и протокол № 117 по факту совершения МУП «Трамвайное управление» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 2 Закона РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению. В указанный Перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПРФ.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств могут проводиться медицинским персоналом организации, имеющим соответствующий сертификат, либо медицинскими работниками учреждений здравоохранения (при этом медицинское учреждение должно иметь лицензию). Это установлено в пунктах. 1.2 и 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -Приложение № 2 к Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденных Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002 г. (письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32).

Из вышеуказанного следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава МУП «Трамвайное управление» основными видами деятельности предприятие являются: оказание услуг по перевозке пассажиров электротранспортом; пассажирские и грузовые автоперевозки.

МУП «Трамвайное управление» не является учреждением здравоохранения, и медицинская деятельность не входит в состав перечня основных видов деятельности, которые оно осуществляет.

МУП «Трамвайное управление» имеет в штате водителей электротранспорта, транспортных средств, поэтому, используя транспортные средства, обязано в целях безопасного функционирования предприятия, недопущения аварийных ситуаций, охраны здоровья работников проводить медицинские осмотры работников.

Предрейсовые медицинские осмотры водителей на предприятии производятся медицинским работником ФИО2, имеющим диплом медицинского училища серия ЖТ № 724640 от 28.02.1987 г. квалификация фельдшер; сертификат серия А № 1634044 от 18.05.2005 регистрационный № 320 по специальности "лечебное дело" и удостоверение о повышении квалификации № 82 по циклу "Предрейсовые осмотры водителей транспортных средств". При проведении медицинских осмотров водителей транспортных средств используется анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alkcotest 6810 (сертификат соответствия № РОСС DE.ME01.A01855; свидетельство о поверке № 6046 от 14.02.2011 г., действующее до 14.02.2012 г.; свидетельство о поверке № 71 от 08.02.2012 г., действующее до 08.02.2013 г.)

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1. должностной инструкции инспектора по проведению профилактических осмотров водителей трамвая и автотранспортных средств МУП «Трамвайное управление» от 21.09.2010 г. в функции медицинского работника входит проведение профилактических осмотров водителей трамвая и автотранспортных средств и ремонтного персонала аварийно-технических служб, то есть медицинские осмотры осуществляются только работникам предприятия.

Услуги по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам МУП «Трамвайное управление» не оказывает и прибыли из данной деятельности не извлекает.

Поскольку требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной, МУП «Трамвайное управление» иметь лицензию на занятие медицинской деятельностью не требуется, так как оно не является учреждением здравоохранения, а проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей трамвая и автотранспортных средств предприятия осуществляет медицинский работник, прошедший специальную подготовку и имеющий соответствующее свидетельство.

Кроме того, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Предпринимательской деятельностью, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статей 65, 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что деятельность Предприятия по осуществлению предрейсовых медицинских осмотров не направлена на систематическое получение прибыли от данного вида деятельности. Следовательно, названная деятельность не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события и состава вменяемого предприятию административного правонарушения и, следовательно, отсутствии оснований для привлечения МУП «Трамвайное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак