Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 960 руб. 80 коп., составляющих задолженность по договору на вывоз ТБО № 564/7 от 14.02.2007г. за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

В судебном заседании 05.05.2008г. объявлялся перерыв до 12.05.2008г. до 15 часов 40 минут для предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке счетов-фактур ответчику.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ч.2 ст.123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей. Представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке счетов-фактур ответчику – выписки из курьерских журналов и акты выполненных работ. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 февраля 2007г. МУП «Специализированное автохозяйтво по санитарной уборке города» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № 564/7 на оказание услуг по выполнению работ по регулярному вывозу бытовых отходов от ответчика, арендующего контейнера для сбора ТБО на срок с 01 января 2007г. по 31 декабря 2007г.

Согласно условий данного договора ответчик обязан производить оплату за указанные услуги равными частями по тарифам: 292 руб. 00 коп. за вывоз 1 куб.м. отходов без учета НДС, 36 руб. 63 коп. за захоронение 1 куб.м. отходов без учета НДС (п.3.1).

Кроме того, согласно п.3.4 ответчик (заказчик) производит оплату истцу (исполнителю) предварительно за предстоящий месяц в сумме 4 583 руб. 60 коп. по выставленным счетам, согласно расчетным объемам вывозимых ТБО, в течение 5 дней со дня предъявления.

П.5.5 предусмотрена оплата доставки истцом счет-фактуры в размере 70 руб., включая НДС.

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, на оплату которых выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалах дела, которые ответчиком оплачены не были.

Получение ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками из курьерских журналов по доставке счетов-фактур и актами выполненных работ, подписанные истцом и «Посредником» по договору (МУП Служба заказчика № 1), которые судом принимаются в качестве надлежащего основания возникновения обязательства по оплате услуг.

Помимо этого, п.5.2 договора указывает, что счета-фактуры принимаются ответчиком к оплате без актов выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 13 960 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отзыва и возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13 960 руб. 80 коп., согласно представленного расчета, составленного на условиях действовавшего в спорный период договора (п.3.1, 3.4, 5.5) и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированое автохозяйство по санитарной уборке города» задолженность за оказанные услуги в размере 13 960 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственой пошлины в размере 558 руб. 43 коп.

Возвратить Муниципальному ниутарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 21 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путём направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Ж.А.Усенко