Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105120, <...>)

третье лицо открытое акционерно общество «Российские железные дороги»

о взыскании 174 291 руб. 78 коп.

ФСБ России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГП ВО ЖДТ России (далее – ответчик) о взыскании 174 291 руб. 78 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.12.2011 №УВО-3043 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо, перевозчик).

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на предъявление истцом требований по договору №УВО-3043 от 28.12.2011, тогда как согласно ж/д накладной №Ф422492 перевозка груза осуществлялась в рамках договора, заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации, №5366 от 11.12.2019. Ответчик считает, что доводы истца о том, что спорный контейнер поступил в адрес грузополучателя ФГКУ «Войсковая часть 2444» с признаками вскрытия, не находят своего подтверждения представленными доказательствами. Также ответчик утверждает, что истцом не доказан размер фактической недостачи груза.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено.

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором сообщило, что 05.11.2020 на станции Чита-1 ЗБЖД перевозчик принял к перевозке контейнер TKRU3318108 по ж/д накладной №Ф422492 назначением станция Хабаровск-2 ДВЖД. В пути следования на станции Карымская ЗБЖД было обнаружено отсутствие на контейнере ЗПУ, о чем составлен акт общей формы (далее – АОФ) №94310-4-4/42679 от 08.11.2020. 10.11.2020 была произведена комиссионная проверка груза, установлено, что в контейнере находится 17 мест (11 мешков и 6 картонных коробок), о чем составлены АОФ №2/1726 и №ЗБК2004258/703 от 10.11.2020. На станции назначения была произведена комиссионная выгрузка груза, составлен коммерческий акт от 23.11.2020 №ДВОСТ2004258/18, согласно которому недостача против накладной составила 6 мест.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в установленный срок обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - заказчик) заключен договор от 28.12.2011 №УВО-3043 (далее - договор) с Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - охрана) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, охрана обязана оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.4.1 договора, охрана обязана обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.2 договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/ил приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на ж/д путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на ж/д путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность охраны за причиненный ущерб, вызванный недостачей, утратой, повреждением груза, в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 на станцию Хабаровск-2 ДВЖД в адрес грузополучателя ФГКУ «Войсковая часть 2444», по железнодорожной накладной №Ф422492 со станции отправления Чита-1 ЗБЖД 05.11.2020 от грузоотправителя ФГКУ «Войсковая часть 2543» в контейнере №3318108 прибыл груз (изделия швейные не поименованные в алф.) в количестве 23 места.

Прием груза под охрану на станции отправления, а также его сопровождение и охрану в пути следования осуществлялись на основании договора №УВО-3043 от 28.12.2011, о чем соответствующая отметка в ж/д накладной (с учетом письма грузоотправителя ФГКУ «Войсковая часть 2543» исх.№23/8РЦ/1-6983 от 24.12.2020 об ошибочном указании реквизитов договора на охраны - №УВО-5366 от 11.12.2019 вместо №УВО-3043 от 28.12.2011).

Согласно железнодорожной накладной, контейнер был опечатан ЗПУ «Клещ 60СЦ» №А8723236.

В пути следования на станции Карымская ЗБЖД представителями перевозчика и ведомственной охраны было обнаружено отсутствие на контейнере ЗПУ, о чем составлен акт общей формы (далее – АОФ) №94310-4-4/42679 от 08.11.2020. В соответствии с указанным АОФ, щит ограждения отсутствует, на полу контейнера просматриваются мешки белого цвета, один пустой, 6 картонных коробок разных размеров, все коробки нарушены, в коробках просматривается спецодежда, мешки и коробки находятся в хаотичном состоянии. Двери контейнера закрыли, навешали ЗПУ Охра-1 РЖДК6535857.

10.11.2020 там же была произведена комиссионная проверка груза, установлено, что в контейнере находится 17 мест (11 мешков и 6 картонных коробок), о чем составлены АОФ №2/1726 и №ЗБК2004258/703 от 10.11.2020.

На станции назначения была произведена комиссионная выгрузка груза, составлен коммерческий акт от 23.11.2020 №ДВОСТ2004258/18, согласно которому недостача против накладной составила 6 мест. Кроме того, как уже, сказано, часть коробок (мест) была вскрыта.

В ходе осмотра контейнера было выявлено, что контейнер опломбирован ЗПУ «Охра-1» №РЖДК6537300 (вместо отсутствующего ЗПУ, установленного при приемке груза к перевозке).

При приемке груза, произведенной при участии представителя ответчика (акт выявленных недостатков в ходе приемки контейнера от 23.11.2020), грузополучателем выявлена недостача груза:

- свитер п/ш защитного цвета, 5 единиц, общей стоимостью 4 964 руб. 90 коп.;

- костюм (куртка, п/комбинезон) специальный утепленный, 1 комплект, стоимостью 18 334 руб. 80 коп.;

- костюм (куртка, брюки) специальный летний, 1 комплект, стоимостью 3 111 руб. 98 коп.;

- костюм (рубашка, брюки) летний полевой, 2 комплекта, общей стоимостью 5 970 руб.;

- куртка демисезонная, 2 единицы, общей стоимостью 2 404 руб. 10 коп.;

- куртка утепленная, 9 единиц, общей стоимостью 121 473 руб.;

- куртка шерстяная черная, 4 единицы, общей стоимостью 10 547 руб.;

- рубашка форменная, кремового цвета, 10 единиц, общей стоимостью 7 486 руб.

Общая сумма ущерба составила 171 235 руб. 98 коп.

По факту хищения груза из контейнера TKRU3318108 в пути следования 30.11.2020 Следственным отделом Читинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 158 УК РФ.

По результатам приемки груза истцом в адрес структурного подразделения Охраны была направлена претензия от 28.12.2020 о возмещении вреда.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорный груз был погружен в контейнер №3318108, который был принят перевозчиком за исправным запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, груз принят им к охране без замечаний.

В соответствии с Перечнем грузов, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 №70, груз «Швейные изделия» подлежит перевозке с обязательным сопровождением.

В соответствии с п.2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 №70 (далее - Правила), при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 15.7 Правил, в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, на основании письменного заявления проводника или работника ведомственной охраны перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что ответственность за сохранность груза несет лицо, сопровождающее и охраняющее груз.

Материалами дела, в том числе вышеуказанными АОФ, коммерческим актом, постановлением о возбуждении уголовного дела, подтверждается факт утраты спорного имущества в пути следования. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору №УВО-3043 по охране груза и его недостачей.

Размер ущерба определен истцом на основании стоимости недостающего груза по нарядам грузоотправителя, представленным в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено Вопреки доводам ответчика, представленные наряды позволяют установить стоимость утраченного груза по всем заявленным наименованиям.. В связи с вышеизложенным судом отклоняется ссылка ответчика на недоказанность истцом стоимости недостающего груза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>) 174 291 руб. 78 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.12.2011 №УВО-3043 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 229 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский