Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «Лэнд» (ООО «ТПЦ «Лэнд») о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению радиационного контроля по договору № 129 хранения на СВХ открытого типа ООО «Мегаполис» от 01.01.2011 года в размере 59 400 руб. 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, указала, что правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ. Фактически услуги по проведению радиационного контроля были ответчику оказаны. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных ООО «Мегаполис» требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что радиационный контроль осуществляют таможенные органы в пределах своей компетенции, истцом фактически услуги проведения радиационного контроля не оказывалась. Расходы по содержанию имущества СВХ возложены на владельцев СВХ. Такие расходы являются публичным обременением деятельности владельца СВХ и не подлежат возмещению лицами, не помещающими свой товар на временное хранение такого СВХ, не являющимися заказчиками услуг СВХ.

В судебном заседании 16.06.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 00 минут 23.05.2012 г.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

01 января 2011 года между ООО «Мегаполис» (Хранитель) и ООО «ТПЦ «Лэнд» (Поклажедатель) заключен договор № 129 хранения на СВХ открытого типа ООО «Мегаполис», по условиям которого Хранитель обязуется хранить на складе временного хранения открытого типа под таможенным контролем товар, переданный Поклажедателем, и возвратить товар в сохранности.

Согласно п. 2.1.5. договора Хранитель обязуется оказывать иные услуги, предусмотренные Прейскурантом на услуги Хранителя (Приложение № 1).

В соответствии с договором № 129 от 01.01.2011 и Приложением № 1 к нему в виде Прейскуранта на услуги, оказываемые ООО «Мегаполис», услуга «Проведение радиационного контроля с использованием стационарной системы «Янтарь» в месте доставки для прочих транспортных средств» подлежит оплате в размере 1 800 рублей.

ООО «Мегаполис» является владельцем склада временного хранения на основании Свидетельства о включении в Реестр, выданного Хабаровской таможней за № 10703/100037 от 08.10.2009 г. В связи с образованием Таможенного союза ООО «Мегаполис» вновь включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается Свидетельством о включении в реестр за № 10703/100045 от 25.11.2010 г.

СВХ ООО «Мегаполис» является местом доставки товаров автомобильным транспортом при таможенной процедуре таможенного транзита в соответствии со статьей 225 «Таможенного кодекса Таможенного союза».

Во время действия договора № 129 от 01.01.2011 ООО «ТПЦ «Лэнд» (с января по ноябрь 2011) неоднократно пользовалось услугами СВХ ООО «Мегаполис» по хранению, погрузке-выгрузке товара.

С 19.11.2011 по 27.12.2011 транспортные средства с товаром, прибывшим в адрес ответчика, приезжали в зону таможенного контроля для завершения доставки.

Истцом были выставлены счета № 2872 от 19.11.2011, № 2907,2908, 2911 от 24.11.2011, № 2972 от 01.12.2011, № 2905, 2995, 2996, 3009 от 05.12.2011, № 3075 от 09.12.2011, № 3081 от 12.12.2011, № 3151 от 15.12.2011, № 3179 от 19.12.2011, № 3293 от 26.12.2011, № 3324 от 27.12.2011 на оплату ответчиком услуг за проведение радиационного контроля с использованием системы «Янтарь-1А» в месте доставки» на общую сумму 59 400 рублей.

Указанные счета на сумму 59 400 рублей были направлены в адрес ООО «ТПЦ «Лэнд», однако не оплачены последним. Акты оказанных услуг за период с 19.11.2011 по 27.12.2011 Хранителю не возвращены.

31.01.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за услуги в размере 59400 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ТПЦ «Лэнд» направлен ООО «Мегаполис» мотивированный ответ на претензию.

Отсутствие оплаты в полном объеме за услуги по проведению радиационного контроля и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 160, 161, 434 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны быть совершены в письменной форме путем составления документов, выражающих их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами путем составления не только единого документа, но и составления несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оказание услуг исполнителем и принятие их без возражений заказчиком свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора и предмете обязательства (пункт 3 ст.434, пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в данном случае должен доказать факт оказания спорных услуг и их объем, а ответчик – отсутствие спорной задолженности.

Как следует из документов, представленных сторонами в материалы дела, в Приложении № 1 к договору от 01.01.2011 № 129 в виде Прейскуранта на услуги, оказываемые ООО «Мегаполис», включена услуга «Проведение радиационного контроля с использованием стационарной системы «Янтарь» в месте доставки для прочих транспортных средств».

28.10.2011 ООО «ТПЦ «Лэнд» заключил договор хранения № 12/Х-2011 со складом временного хранения ООО «Ростехстройимпорт», после чего отказался оплачивать услугу по проведению радиационного контроля ООО «Мегаполис».

При заключении договора хранения с СВХ ООО «Ростехстройимпорт» ООО «ТПЦ «ЛЭНД» поменял СВХ ООО «Мегаполис» на СВХ ООО «Ростехстройимпорт», соответственно в товарно-сопроводительных документах место доставки и место разгрузки - СВХ ООО «Мегаполис» изменилось на место доставки - ОТО и ТК № 2 Хабаровского таможенного поста и место разгрузки - СВХ ООО «Ростехстройимпорт».

Согласно п.1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

Из чего следует, что для завершения таможенного транзита перевозчик обязан прибыть в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) по месту нахождения ОТО и ТК №2 Хабаровского таможенного поста, которая, в данном случае, совпадает с границами зоны таможенного контроля СВХ ООО «Мегаполис».

Однако прибытие в зону таможенного контроля ОТО и ТК №2 Хабаровского таможенного поста является лишь выполнением обязанности перевозчика, предусмотренной ТК ТС, и не порождает обязанностей между декларантом (собственником груза) и СВХ ООО «Мегаполис».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный контроль является государственной функцией таможенных органов, которая осуществляется бесплатно.

Согласно п. 31 ст. 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, в соответствии с п. 5 ст. 94 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют экспортный, валютный и радиационный контроль.

Для разъяснения вопроса относительно услуги радиационного контроля ООО «ТПЦ «Лэнд» направило заявление в Хабаровскую таможню (вх. № 1169 от 09.02.2012 г.), на которое был получен ответ № 08-49/2587 от 07.03.2012г., согласно которому радиационный контроль на территории СВХ ООО «Мегаполис» производится должностными лицами Хабаровской таможни с использованием ССРК «Янтарь», принадлежащей владельцу СВХ. Тот факт, что ССРК «Янтарь» используют должностные лица Хабаровской таможни для осуществления государственной функции таможенного контроля, подтверждает и ответ Хабаровской таможни (исх. № 36-20/351 от 05.05.2012) на обращение ООО «Мегаполис».

Также в своем ответе Хабаровская таможня указала, что радиационный контроль производится автоматически, потому что расположенная на СВХ ССРК «Янтарь» осуществляет мониторинг радиационной обстановки круглосуточно без внешнего вмешательства. Обусловлено это тем, что открытая территория СВХ ООО «Мегаполис» обустроена таким образом, что система радиационного контроля «Янтарь» расположена непосредственно на въезде, что не позволяет перевозчику попасть на территорию зоны таможенного контроля ОТО и ТК №2 Хабаровского таможенного поста, минуя систему «Янтарь».

До поступления транспорта в место доставки первичный радиационный контроль проводится в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу РФ, о чем в товарно-сопроводительных документах ставится отметка.

Вышеуказанные доводы Ответчик приводил Истцу в Заявлении № 57 от 26.12.2011г. и Ответе на претензию № 9 от 09.02.2012г. В свою очередь Истец направил в наш адрес Претензии № 59 от 31.01.12г и № 60 от 31.01.12г., в которых сообщалось, что услуга «Проведение радиационного контроля» уже не услуга, а возмещение затрат Истца на содержание и техническое обслуживание собственного имущества -ССРК«Янтарь-1А».

Однако, следует принимать во внимание, что в договоре хранения № 129 от 01.01.2011г., счетах и актах, представленных Истцом в подтверждение заявленных требований, речь идет об услуге «проведения радиационного контроля с использованием стационарной системы «Янтарь» в месте доставки». О том, что услуга представляет собой не услугу, о возмещение затрат на содержание имущества Истца, условия договора от 01.01.2011 № 129 не содержат, из чего следует вывод, что стороны, заключая договор, не согласовывали условия об отнесении расходов на содержание имущества Истца на Ответчика.

Наличие на территории СВХ ООО «Мегаполис» системы радиационного контроля Янтарь -1А и поддержание его в исправном состоянии - это одно из обязательных условий включения в реестр и функционирования склада как склада временного хранения открытого типа (п. 9 ст. 71 ТК ТС). При этом наличие или отсутствие участников внешнеэкономической деятельности, товары которых прибывают в ЗТК ОТО и ТК № 2 Хабаровского таможенного поста, никаким образом на это условие не влияет.

Каким образом была рассчитана сумма возмещения затрат, относимая на одно транспортное средство, Истцом не указано, как и не подтверждены сами затраты.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Более того, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах (п. 1 ст. 220 ТК ТС). Обязанности лиц в отношении совершения грузовых и иных операций с товарами и транспортными средствами, необходимых для проведения таможенного контроля, установлены ТК ТС.

Применительно к рассматриваемой ситуации в обязанности перевозчика входит доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (п. 1 ст. 223 ТК ТС), также по требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары (п. 3 ст. 225 ТК ТС), а склад временного хранения в месте нахождения таможенного органа - обеспечить доступ на территорию ЗТК, поскольку данная зона является также ЗТК таможенного органа.

Приведенные обязанности возникают в рамках административных правоотношений между таможенным органом, обладающим властными полномочиями, и организациями, и их дифференциация основана на принципе равного распределения публичных обременении, связанных с проведением таможенного контроля, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

ТК ТС не установлено распространение указанных обязанностей или какое-либо их влияние на гражданско-правовые отношения между перевозчиком, собственником груза и владельцем СВХ.

На сегодняшний день ФТС России, наделяя таможенные органы контрольными функциями и вменяя им в обязанность проводить таможенный контроль, не обеспечивает таможенные органы инструментами для проведения такого контроля, одной из форм которого является таможенное наблюдение, в том числе с помощью технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов.

Расходы по содержанию имущества СВХ возложены на владельцев СВХ. Такие расходы являются публичным обременением деятельности владельца СВХ и не подлежат возмещению лицами, не помещающими свой товар на временное хранение такого СВХ, не являющимися заказчиками услуг СВХ.

Согласно статье 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (часть 1). Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Приказом ГТК РФ от 04.02.2004 № 154 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов» определено, что уполномоченными должностными лицами таможенного органа проводится таможенный контроль в форме таможенного наблюдения с использованием технических средств ТС ТКДРМ (первичный радиационный контроль).

Систематическое таможенное наблюдение осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, в местах доставки, являющихся местонахождением таможенного органа и принадлежащих владельцам складов временного хранения, а также при таможенном контроле товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях. Таможенное наблюдение (систематическое или разовое) с использованием ТС ТКДРМ при завершении внутреннего таможенного транзита в месте доставки, являющемся местонахождением таможенного органа и не совпадающем с местом временного хранения, осуществляется в порядке, определяемом начальником соответствующего таможенного органа.

Таким образом, услуга «проведение радиационного контроля» не оказывается коммерческими организациями, поскольку радиационный контроль – одна из мер таможенного контроля, которая осуществляется таможенными органами.

Представленный представителем истца в материалы дела Порядок проведения радиационного контроля товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Мегаполис», являющейся место доставки товаров автомобильным транспортом в регионе деятельности Хабаровской таможни не отвечает принципу относимости доказательства, поскольку данный Порядок разработан и согласован в мае 2012 года, что подтвердила представитель истца в судебном заседании, в связи с чем, не относится к спорным правоотношениям.

Истцом не доказано наличие задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуги проведения радиационного контроля. Заключенный договор не может служить доказательством фактов, на которые истец ссылается, и основанием для взыскания задолженности. Так же не могут являться доказательством фактического оказания услуги пропуска на въезд в зону таможенного контроля СВХ ООО «Мегаполис» транспортных средств с товаром, прибывавших в адрес владельца груза – ООО «ТПЦ «Лэнд» с отметкой о прохождении радиационного контроля.

В представленных ответчиком международных товарно-транспортных накладных за спорный период времени имеются отметки о прохождении радиационного контроля с обратной стороны, которая обозначена «РК пройден», отмечена датой, личной номерной печатью таможенного инспектора, проводившего контроль и его подписью. Отметки о проведении радиационного контроля силами ООО «Мегаполис» на указанных товарно-сопроводительных документах отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал факт оказания спорных услуг и их объем, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на истца, при этом учитывается, что ООО «Мегаполис» при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 400 руб. 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко