Гражданский кодекс часть 1

установил: Военная прокуратура войсковая часть 33434 (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры в заседании суда на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к ответственности. Свою позицию обосновывает тем обстоятельством, что в ходе проверки установлено использование предпринимателем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности без надлежащим образом оформленных документов.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Предпринимателем представлен письменный отзыв. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании на четыре дня, удовлетворенное судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В заседании суда объявлялись перерывы с 22.04.2014 г. по 28.04.2014 г. и с 28.04.2014 г. по 29.04.2014 г.

Как следует из материалов дела:

Военной прокуратурой войсковая часть 33434 в ходе проверки исполнения поднадзорными должностными лицами воинских частей Советско-Гаванского и Монгохтинского гарнизонов требований законодательства об аренде недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности установлено, что 2007 г. между ИП ФИО1 и командиром войсковой части 60211 был заключен договор на оказание охранных услуг земельного участка с кадастровым № 27:13:01:04:011:0002, общей площадью 48294,36 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край Советско-Гаванский район, пос. Заветы Ильича, в/<...>.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке находятся 5 объектов недвижимого имущества: КПП инв. № 374, гараж инв. № 382, гараж инв. № 390, гараж (с пристройкой) инв. № 369 и гараж инв. № 355.

На основании приказа начальника Советско-Гаванского гарнизона от 16 апреля 2009 г. № 24, приказа командира войсковой части 60211 от 18 мая 2009 г. № 179, приказа командира войсковой части 40011 от 15 мая 2009 г. № 99-орг войсковая часть 60211 ликвидирована и передала военные городки и земельные участки ФГУ «428 ОМИС». Приказом МО РФ от 12 января 2012 г. № 8 ФГУ «428 ОМИС» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. На основании передаточного акта от 3 сентября 2012 г. ФГКУ «ДТУИО» МО РФ приняло имущество, документацию, права и обязанности ФГУ «428 ОМИС»

В военную прокуратуру войсковая часть 33434 от начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ поступил акт проверки порядка использования федерального имущества № 131/12/13 от 3 декабря 2013 г., из содержания которого следует, что 3 декабря 2013 г. сотрудниками ФГКУ «ДТУИО» МО РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым № 27:13:01:04:011:0002 ведет коммерческую деятельность, используя его и вышеперечисленные объекты недвижимого имущества без согласования с представителем собственника - ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Документы, подтверждающие законность использования земельного участка с кадастровым № 27:13:01:04:011:0002 и объектов недвижимого имущества с инв. №№ 374, 382, 355, 369, 390 ИП ФИО1 в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отсутствуют.

По выявленному факту 11.03.2014 г. военным прокурором войсковая часть 33434 ФИО3 в присутствии предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014 г.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы заявления, а также отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 4 настоящей статьи, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 5 данной статьи, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено частью 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 3 данной статьи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа налагаемого на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы права предполагает наличие бесспорных правоустанавливающих документов, подтверждающих нахождение объекта недвижимости в федеральной собственности.

Выписками из реестра федерального имущества от 05.10.2011 г. подтверждается факт отнесения вышеуказанного имущества к федеральной собственности. Правообладатель на праве оперативного управления – 428 Отделение морской инженерной службы (далее - ФГУ «428 ОМИС»). Аналогичный вывод следует из свидетельств о государственной регистрации права от 21.12.2004 г., , 14.09.1993 г.,

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Советско-Гаванского гарнизона от 16 апреля 2009 г. № 24, приказа командира войсковой части 60211 от 18 мая 2009 г. № 179, приказа командира войсковой части 40011 от 15 мая 2009 г. № 99-орг войсковая часть 60211 ликвидирована и передала военные городки и земельные участки ФГУ «428 ОМИС».

Приказом МО РФ от 12 января 2012 г. № 8 ФГУ «428 ОМИС» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ). На основании передаточного акта от 3 сентября 2012 г. ФГКУ «ДТУИО» МО РФ приняло имущество, документацию, права и обязанности ФГУ «428 ОМИС»

ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является государственным учреждением, входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде отдельных зданий, жилых и нежилых помещений, закрепленных за ней на праве оперативного управления.

Таким образом, следует признать обоснованным доводы прокуратуры о том, что рассматриваемое имущество находится в федеральной собственности.

В ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт использования предпринимателем указанного имущества.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено. Вина предпринимателя заключается в бездействии по непринятию надлежащих мер к оформлению документации и использование имущества без такового оформления.

Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014 г., актом проверки ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от 03.12.2013 г., кадастровым планом и кадастровым паспортном земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2004 г., , 14.09.1993 г., выписками из реестра федерального имущества от -5.10.2011 г., фотоматериалами, письменными объяснениями предпринимателя от 11.03.2014 г. и иными материалами дела.

Таким образом, следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд не соглашается с доводом предпринимателя, изложенным в письменном отзыве, о пропуске прокуратурой пресекательного срока давности привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, факт нарушения был выявлен 03.12.2013 г. в ходе проверки, проведенной должностными лицами ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушения является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Между тем, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является государственным учреждением, входящим в состав Министерства обороны Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не наделяет указанное государственное учреждение правом на составление протоколов (возбуждение дел) об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 28.4 КоАп РФ обладает прокурор.

В рассматриваемом случае конкретным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является военный прокурор войсковая часть 33434.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов следует, что в Военную прокуратуру войсковая часть 33434 сведения о факте нарушения поступили – 03.02.2014 г., согласно оттиску входящего штампа на сопроводительном письме.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что днем, когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол (возбуждать дело) об административном правонарушении, стало известно о факте его совершения, является момент получения указанным лицом сведений о факте совершения нарушения, т.е. 03.02.2014 г., и, следовательно, указанная дата является днем обнаружения правонарушения и моментом начала исчисления срока давности привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности начинает исчисляться с 03.02.2014 г. и, следовательно, оканчивается - 03.05.2014 г.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный срок не истек.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить минимальный штраф, установленный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Административный штрафа подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 272201001; Р/с <***>; ГРК.Ц ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК: 040813001; ОГРН: <***>; ОКАТО: 08401000000; КБК: 187 1 16 22000 01 7000 140. С указанием номера решения арбитражного суда – А73-3519/2014 и даты его вынесения – 30.04.2014 г.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку Азербайджанской СССР, проживающего по адресу: 682844, <...>; зарегистрированного 21.01.1997 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 304270936500061, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.