Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>) о взыскании 270 905 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» о взыскании задолженности в размере 256 265 руб. 42 коп. и пени в размере 14 640 руб. 08 коп.

Определением суда от 17.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против исковых требований.

12.05.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 12.05.2021 г. с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскана задолженность в размере 256 265 руб. 42 коп. по договору на возмещение затрат на содержание имущества №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 27.03.2013, пени в размере 14 640 руб. 08 коп. в соответствии с п. 4.2 договора, а также расходы по госпошлине в размере 8 418 руб.

19.05.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2013 г. между ОАО «ФПК» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Трансремком» (далее – ответчик, плательщик) заключен договор на возмещение затрат на содержание имущества №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1).

В силу пункта 1.1 плательщик обязуется ежемесячно возмещать расходы исполнителя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и понесенных исполнителем эксплуатационных расходов), перешедшего от ОАО «ФПК» к ООО «Трансремком» на основании договоров аренды, расположенного по адресу; <...>, в соответствие с договорами аренды № 396-12/Ф (ДВСТ)/ФПК/6/А/9786/12/ 000252, №397-12/Ф (ДВСТ)/ФПК/6/А/9786П2/ 000253, №399-12/Ф(ДВСТ)/ФПК/67А/9786/12/ 000254 от 17.08.2012 г., договор аренды движимого имушества №78-12/Ф (ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 17.10.2012г.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата оказанных услуг производится плательщиком авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг на основании предъявленных счетов исполнителем. Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до окончания расчетного месяца.

В силу пункта 3.3.2. плательщик обязан оплачивать (возмещать) расходы исполнителя в установленный срок и в соответствии с условиями настоящего договора, связанные с содержанием имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Тарифы на водоснабжение, водоотведение, отопление, профилактической дератизации, дезинсекнции помещений, вывоз и утилизацию отходов могут корректировался в течение срока действия настоящего договора, в связи с изменением тарифов снабжающими и предоставляющими услуги организациями. Изменение тарифов на период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения и него изменений. (п.9.1. договора в редакции дополнительного соглашения №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1)(4) от 16.05.2017.)

В приложении № 3 к Дополнительному соглашению № 16-13/Ф(ДВСТ)(5) от 10.01.2018 к договору на возмещение затрат на содержание имущества № 16-13/Ф(ДВСТ) пунктом 4 также установлено, что тарифы за потребление электроэнергии определяется на основании первичных документов (счетов-фактур снабжающей организации) и могут корректироваться в течение срока действия договора. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов и их изменение доводится до пользователя письменно. Измененные тарифы действуют со дня их введения.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных) услугах №1663165 от 31.01.2020, №1663166 от 29.02.2020, №1663167 от 31.03.2020, №1663168 от 30.04.2020, №1663171 от 30.06.2020, №1663171 от 30.06.2020, №1673440 от 31.07.2020, подписанных сторонами без замечаний, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 896 967 руб. 24 коп.

Плата за оказанные услуги в период с декабря 2019 по июль 2020 года была перечислена ответчиком не в полном объеме и не своевременно, что подтверждается платёжными поручениями №48124 от 30.12.2019, №2694 от 30.01.2020, №6305 от 18.02.2020, №21787 от 30.07.2020, №21788 от 30.07.2020, №21789 от 30.07.2020, №21790 от 30.07.2020, №21791 от 30.07.2020, №21792 от 30.07.2020, №22227 от 05.08.2020, в результате чего возник долг в сумме 256 265 руб. 42 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.12.2020 с требованием об уплате долга на сумму 270 905 руб. 50 коп.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком на сумму 896 967 руб. 24 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик считает требования недостоверными, поскольку в исковом заявлении утверждается, что предметом договора является возмещение расходов исполнителя, связанных с содержанием объектов недвижимого и движимого имущества, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1, переданных ответчику по договорам: №№ ФПК/6/А/ 9786/12/000249 от 17.08.2012г. и 37-12/Ф(ДВСТ)ЛВЧД-2 от 23.102012г. Кроме того, как полагает ответчик, в приложенном к исковому заявлению расчете исковых требований в качестве услуги, по возмещению затрат на которую образовалась задолженность в оплате, указано «теплоснабжение, горячее водоснабжение», а в тексте искового заявления приводится содержащийся в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1)(5) от 10.01.2018г. к договору пункт о порядке корректировки тарифов за потребление электроэнергии, не имеющий никакого отношения к тепло- и горячему водоснабжению. Также ответчик указывает на то, что в приложении приводятся положения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 187/117-19/Ф(ДВСТ) от 05.09.2019г., заключенного между ООО «ЖДК-энергоресурс» и Вагонным участком Тында, и договора энергоснабжения № ООЭ0011756 от 01.01.2013г., заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Вагонным участком Тында, не имеющих никакого отношения к договору.

Доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

Как указал истец в возражении на отзыв, указание в исковом заявлении на иные реквизиты договора является технической опечаткой.

Техническая ошибка в исковом заявлении не является основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязательств по рассматриваемому договору.

Ответчиком не оспаривается, что между ОАО «ФПК» и ООО «Трансремком» был заключен договор на возмещение затрат на содержание имущества №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 27.03.2013, предметом которого является обязанность плательщика ежемесячно возмещать расходы исполнителя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и понесенных исполнителем эксплуатационных расходов), перешедшего от ОАО «ФПК» к ООО «Трансремком» на основании договоров аренды, расположенного по адресу; <...>, в соответствие с договорами аренды № 396-12/Ф (ДВСТ)/ФПК/6/А/9786/12/ 000252, №397-12/Ф (ДВСТ)/ФПК/6/А/9786П2/ 000253, №399-12/Ф(ДВСТ)/ФПК/67А/9786/12/ 000254 от 17.08.2012 г., договор аренды движимого имушества №78-12/Ф (ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 17.10.2012г.

Также ответчик не оспаривает, что правоотношения по возмещению расходов на содержание имущества возникли из договора №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 27.03.2013 и именно в связи с арендой ответчиком помещений, расположенных по адресу <...>.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в размере 256 265 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2020 г. по 27.08.2020 г. в размере 14 640 руб. 08 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение плательщиком сроков оплаты (возмещения), установленного разделом договора, получатель вправе потребовать, а плательщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7% от просроченной суммы задолженности.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2020 г. по 27.08.2020 г., что составило 14 640 руб. 08 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 640 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность в размере 256 265 руб. 42 коп. по договору на возмещение затрат на содержание имущества №16-13/Ф(ДВСТ)(ЛВЧД-1) от 27.03.2013, пени в размере 14 640 руб. 08 коп. в соответствии с п. 4.2 договора, а также расходы по госпошлине в размере 8 418 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.