Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску частного охранного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 012 руб. 55 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № 19089 от 05.08.2019 и № 19088 от 05.08.2019 в сумме 22 290 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги по договорам № 19088 и № 19089 от 05.08.2019.

Определением суда от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с ходатайством истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № 19089 от 05.08.2019 и № 19088 от 05.08.2019 в сумме 22 290 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 14.07.2022 в сумме 4 092 руб. 55 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ЧОП ООО «Ветеран» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключены договоры № 19089 на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования (далее - Договор № 1) и договор № 19088 на оказание услуг по охране объектов техническими средствами защиты, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (далее - договор № 2).

По условиям договора № 1 Исполнитель принимает на себя обязанности на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования и обеспечивает прибытие ГНР, по поступившему от "Заказчика" тревожному сигналу, в целях пресечения преступлений административных правонарушений на объект "Заказчика": Наименование объекта: Торговый павильон «Гараж» Адрес объекта: <...>. (пункт 1.1 договора № 1).

Согласно пункту 3.1 договора № 1 оплата за оказанные услуги производится «Заказчиком» на основании выставленного «Исполнителем» счета, до 15 числа текущего месяца, за текущий месяц, на расчетный счет «Исполнителя».

Оплата за оказанные услуги по данному объекту составляет: 750 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Оплата за ложный вызов или вызов в неохраняемое время группы немедленного реагирования составляет 350 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункты 3.2 и 3.4 договора № 1).

Согласно пункту 3.5. Договора № 1 услуги по договору считаются выполненными в полном объеме, если от заказчика не поступило письменное уведомление о неоказании данного вида услуг в 5-дневный срок по истечении месяца, в котором были оказаны услуги.

По условиям договора № 2Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению охраны товарно-материальных ценностей, находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных средствами охранной сигнализацией (ОС) помещениях (объектах), перечисленных в Договоре. Наименование объекта: Торговый павильон «Гараж» Адрес объекта: <...> «А» (пункт 1.1 договора № 2).

Согласно пункту 5.1 договора № 2 Оплата за услуги по охране объекта производится «Заказчиком» до 15 числа текущего месяца, за текущий месяц, на расчетный счет «Исполнителя, на основании выставленного «Исполнителем» счета.

Оплата за оказанные услуги по охране объекта составляет: рублей 1800 копеек в месяц, НДС не облагается. Оплата за оказанные услуги по передачи CMC сообщений составляет: 00 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Общая сумма по договору составляет 1 800 руб. в месяц (пункты 5.2, 5.3 и 5.4 договора № 2).

Согласно пункту 5.6 Договора № 2 услуги по договору считаются выполненными в полном объеме, если от заказчика не поступило письменное уведомление о неоказании данного вида услуг в пятидневный срок по истечении месяца, в котором были оказаны услуги.

В соответствии с договором за период 01.10.2019 по 31.08.2020 истец оказал ответчику услуги по договорам, что подтверждается выставленными на оплату счетами в указанный период.

Ответчик выполненные услуги не оплатил, в результате чего,, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность по обоим договорам в общей сумме 22 920 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец посредством почтовой связи (квитанция от 03.03.2022) направил ответчику претензию с требованием уплатить указанную выше сумму задолженности в течение 5 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг оказанных по договорам № 1 и № 2 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 1 и № 2 подтверждается материалами дела и не спаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.5 договора № 1 и пункту 5.6 договора № 2 услуги по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме, если от «Заказчика» не поступило письменное уведомление о неоказании данного вида услуг в 5 (пяти) дневный срок по истечении месяца в котором были оказаны услуги.

Документы с возражениями ответчика о качестве или объемах оказанных услуг по договорам в материалы дела не представлены.

Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 920 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятых уточнений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 14.07.2022 в сумме 4 092 руб. 55 коп.

Соглашений о неустойки сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Суд, проверив уточненный расчет процентов, признал его математически и юридически неверным.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту
их оказания.

Вместе с тем, авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из
положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться
законодательством или соглашением сторон.

В спорных договорах предусмотрено авансирование путем оплаты за услуги до 15 числа текущего месяца, за текущий месяц (пункт 3.1. Договора № 1 и пункт 5.1. Договора № 2).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного
предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление финансовых санкций в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

На основании изложенного, в данном конкретном случае начисление
процентов за нарушение сроков внесения авансовых платежей не
предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора,
в связи с чем, ответственность в виде уплаты процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ наступает у ответчика только в случае нарушения срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть по окончании календарного месяца, соответственно на следующий день после первого рабочего дня календарного месяца следующего за текущим месяцем.

Кроме того расчет процентов произведен истцом с нарушением положений Главы 11 ГК РФ об определении исчисления сроков, в том числе, статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, начисление истцом процентов за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 суд не может признать правомерным в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 497 установлено исключение - указанный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено.

Таким образом, ответчик попадает под действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Сумма процентов составила 2 751 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 901 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 22 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.12.2019 по 31.03.2022, в сумме 2 751 руб. 47 коп., всего – 25 671 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов