Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Центр исполнения административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску (далее – ЦЦИАЗ УМВД по г. Хабаровску, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители сторон, извещенных надлежащим образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте заседания суда, не явились. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 19.06.2012г. по 25.06.2012г., с 25.06.2012г. по 26.06.2012г.

Суд установил:

Инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 07.11.2011г. проведена проверка торгового места ИП ФИО1 в ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением законодательства, а именно: 07.11.2011г. в 11 часов 10 минут в на торговом месте ИП ФИО1 на торговом месте № 1936 ИП «ФИО1», расположенном на Центральном продовольственном рынке г. Хабаровска по адресу: <...>, продавец ФИО3 от имени ИП ФИО1, осуществляла реализацию сотовых телефонов в количестве 3 единиц на общую сумму 7500 рублей, при этом был незаконно использован чужой товарный знак с логотипом «Apple», расположенный на товаре.

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридического лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2011г.

Кроме того, в ходе проверки произведено изъятие указанной продукции. Составлен протокол об изъятии вещей и документов от 07.11.2011 г.

07.11.2011г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, правообладателям товарного знака направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем. На данный запрос правообладатель товарного знака «AppleInc.» - Некоммерческое партнерство Адвоктское бюро «Шевырев и партнеры» сообщили, что взаимоотношений с данным предпринимателем не имели. Правообладатель товарного знака «Apple» - Некоммерческое партнерство Адвоктское бюро «Шевырев и партнеры» сообщили, что представленная для изучения продукция является контрафактной.

23.03.2012г. по установленному факту старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отсутствии предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении серия 27 АП № 026554 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю с настоящим заявлением и материалами административного производства обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела не подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени и месте их составления, поскольку из представленных документов следует, что конверт с сообщение о времени и месте составления протокола вернулся только 24.03.2012г., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 23.03.2012г.

В данном случае информация, имевшаяся у административного органа на день составления протокола, не содержала сведений о получении предпринимателем таких извещений, следовательно, последний не мог считаться надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ИП ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Контрафактный товар в количестве трех штук подлежит изъятию с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, статьей 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию (товары) с нанесенным товарным знаком Apple (сотовые телефоны), изъятую у Индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно протокола изъятия вещей и документов от 07.11.2011 г. (пункты 2,3,4 протокола).

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.