Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Айлант» 27278944,35 рублей, составляющих долг в размере 25621730,8рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы, перечисленной в качестве предварительной оплаты, подлежащего продаже лесоматериала на основании договора комиссии от 20.07.2007г. № 8к, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1657213,55 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора комиссии от 20.07.2007г. № 8к, факт передачи ответчику в качестве предварительной оплаты, подлежащего продаже лесоматериала денежных средств в сумме 25621730,8 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату указанной суммы, предусмотренному в соглашении от 22.12.2007г. б/н, возникновение долга в размере 25621730,8 рублей, наличие оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 31 июля 2007г. по 21 марта 2007г. в размере 1657213,55 рублей.

Ответчик, как следует из отзыва, с заявленными исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласен. Считает их необоснованными, поскольку расценивает их как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными в статье 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что обязательство, вытекающее из договора комиссии, носит не денежный характер, поэтому к нему как к комитенту нельзя применять меры ответственности, установленные для ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 июля 2007 года между истцом–комиссионером и ответчиком– комитентом заключен договор комиссии № 8к, по которому истец– комиссионер обязался по поручению ответчика–комитента за комиссионное вознаграждение заключить контракт на поставку лесоматериалов в Китай.

30 июля 2007г. между истцом–комиссионером и ответчиком– комитентом заключено дополнительное соглашение № REF-15/3-б/н.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что истец-комиссионер оплачивает в срок до 01 августа 2007г. ответчику-комитенту предварительную оплату в сумме 25621730,8 рублей.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 25621730,8 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2007г. № 12, от 31.07.2007г. № 106, подлинники которых обозревались судом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Как следует из содержания пункта 1.2. договора комиссии (в редакции соглашения от 30.07.2007г.) и пункта 3 соглашения от 30 июля 2007г. ответчик принял на себя обязательство по передаче на комиссию лесоматериалов.

В нарушение требований пункта 3.3. договора (в редакции соглашения от 30.07.2007г.) ответчик, получив денежные средства от истца, лесоматериалы для их последующей комиссионной реализации не передал.

22 декабря 2007г. между истцом-комиссионером и ответчиком-комитентом заключено соглашении № б/н.

Пунктом 2 соглашения комитент обязуется в срок до 31 декабря 2007г. возвратить комиссионеру 25621730,8 рублей, полученные по платежным поручениям от 30.07.2007г. № 12, от 31.07.2007г. № 106.

Положения главы 51 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности комиссионера производить авансирование комитента в счет будущих поступлений от покупателей, с которыми во исполнение договора комиссии должны быть заключены договоры купли-продажи.

Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса устанавливает, что стороны договора свободны в определении его условий и могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора комиссии, изложенные в соглашении от 30.07.2007г, являются условиями о коммерческом кредите (статья 823 Гражданского кодекса РФ). Эти отношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соглашении от 30.07.2007г. стороны установили срок возврата предоставленного ответчику коммерческого кредита – до 31 декабря 2007г.

Эта обязанность ответчиком не была выполнена.

Доказательств возврата коммерческого кредита ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика коммерческого кредита в сумме 25621730,8 рублей подлежит удовлетворению.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты, которые при отсутствии иного условия в соглашении сторон определяются действующей в месте нахождения займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефенансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу Указания Банка России от 01.02.2008г. № 1975-У ставка рефенансирования с 04 февраля 2008г. составляет 10,25% годовых.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен: начислен на сумму коммерческого кредита без учета НДС, исходя из периода просрочки, и составляет 1657213,55 рублей.

Довод ответчика о том, что проценты за предоставление коммерческого кредита следует оценивать как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными в статье 395 Гражданского кодекса РФ суд отклонят, поскольку проценты, установленные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, представляют собой не меру ответственности за нарушение денежного обязательства, а плату за пользование заемными денежными средствами (за предоставление коммерческого кредита).

Доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1657213,55 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айлант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» всего 27278944,35 рублей, в том числе основной долг в размере 25621730,8 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 1657213,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айлант» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая