Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (далее – ООО «Сиблесстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Падалинское лесное хозяйство» (далее – КГАУ «Падалинское лесное хозяйство», Учреждение) о взыскании 572 222 рублей, составляющих возврат денежных средств по договору № 15 купли-продажи с элементами договора подряда от 22.03.2010 в размере 500 000 рублей, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 72 222 рублей, начисленные за период с 01.06.2010 по 20.03.2012 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в соответствии с доводами искового заявления, настаивал на их удовлетворении, при этом указал, что у ответчика отсутствуют доказательства в подтверждение исполнения договора на сумму 500 000 рублей, перечисленную Обществом в качестве предоплаты. Предмет договора Обществу в период действия договора не передавался, никакие работы по договору в рамках заключенного договора силами Общества не осуществлялись. ФИО3, являвшийся исполнительным директором ООО «Сиблесстрой», не имел полномочий на получение товарно-материальных ценностей, в том числе лесопродукции.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что договор № 15 от 22.03.2010 исполнен частично, произведена покупка лесопродукции (хлыстов древесных) на сумму 500 000 рублей.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» (продавец) и ООО «Сиблесстрой» (покупатель) заключен договор № 15 купли-продажи с элементами подряда.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает «у пня хлысты древесные» в объеме 15 000 куб.м., согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации указываются: объем, порода, цена хлыстов древесных.

Согласно ГОСТу 17462-72 древесный хлыст - ствол поваленного дерева, отделенный от корневой части и очищенный от сучьев.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что рубка лесных насаждений (спиливание, срубание, срезание), трелевка, раскряжевка, сортировка, погрузка и вывозка хлыстов древесных на верхний склад продавца производится силами и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель принимает и оплачивает хлысты древесные согласно выставленному счету на основании спецификации и графика разработки, оплаты.

До отгрузки с верхнего склада Покупатель обязан внести предоплату в размере 100% в соответствии с объемом переданной продукции (на основании акта приема-сдачи лесопродукции).

По вышеуказанному договору истец 22.03.2010 принял на себя обязательство по оплате лесных насаждений, находящихся в квартале 181, деляне 1, квартале 79, деляне 2,3, квартале 88, деляне 1, квартале 189, деляне 1, квартале 203, деляне 1, 2, переданных для дальнейшей заготовки древесины в «хлыстах у пня» в объеме 14 117 куб.м., общей стоимостью 6 392 100 руб., согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2011 по делу № А73-2202/2011 ООО «Сиблесстрой» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора № 15 от 22.03.2010.

Согласно выводов судов первой и апелляционной инстанций договор от 22.03.2010 № 15 является смешанным, содержащим элементы договора купли - продажи и договора возмездного оказания услуг.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «Сиблесстрой» платежными поручениями № 3 от 13.05.2010, № 4 от 11.05.2010 произвело предварительную оплату по договору № 15 от 22.03.2010 на сумму 500 000 рублей.

Срок действия договора истек 31.12.2010 на основании пункта 6.1. договора.

25.02.2011 Общество направило в адрес Учреждения требование за № 2 от 26.01.2011 о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, перечисленных по договору № 15 от 22.03.2010 в качестве предоплаты.

Требование оставлено Учреждением без ответа и удовлетворения.

Истцом на основании пункта 4 статьи 487 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 222 руб. за период с 01.06.2010 по 20.03.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 77 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывалось выше, ООО «Сиблесстрой» платежными поручениями № 3 от 13.05.2010, № 4 от 11.05.2010 произвело предварительную оплату по договору № 15 от 22.03.2010 на сумму 500 000 рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований представлены: технологическая карата, схема разработки деляны, Требования при заготовке древесины, схема расположения лесных насаждений, акт приемки-сдачи лесопродукции б/н от 25.05.2010 на сумму 500 000 рублей, доверенность № 13 от 21.05.2010 на имя ФИО4 на подписание акта приемки-сдачи лесопродукции от Учреждения, доверенность № 2 от 25.05.2010 на имя ФИО3 на получение от Учреждения материальных ценностей по акту приема-сдачи лесопродукции б/н от 25.05.2010, счет на оплату 500 000 рублей, счет-фактура № 198 от 25.05.2010, накладная № 200 на отпуск материалов на сторону от 25.05.2010 г. на 500 000 рублей.

Оценив перечисленные выше доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства частичного исполнения договора № 15 от 22.03.2010 на сумму 500 000 рублей, перечисленную истцом в качестве предоплаты 11.05.2010.

Акт приема-сдачи лесопродукции б/н от 25.05.2010 и накладная № 200 на отпуск материалов на сторону от 25.05.2010 г. на 500 000 рублей со стороны ООО «Сиблесстрой» подписаны ФИО3, при этом полномочия последнего на получение материальных ценностей и подписание указанных документов не подтверждены надлежащим доказательством.

Представленная со стороны ответчика доверенность № 2 от 25.05.2010 на имя ФИО3 на получение от Учреждения материальных ценностей по акту приема-сдачи лесопродукции б/н от 25.05.2010 не соответствует закону, поскольку указанная доверенность подписана самим же ФИО3.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от ООО «Сиблесстрой» на подписание акта приемки-сдачи лесопродукции и получение лесопродукции у Учреждения отсутствовала.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент спорного договора законодательством, акт приемки-сдачи лесопродукции применяется при предварительной сдаче лесопродукции получателю и выписывается в двух экземплярах, из которых один остается у организации или подразделения, а второй – выдается получателю. Акт составляется на основании распоряжения руководителя подразделения и служит основанием для выписки ордера на отпуск лесопродукции.

Ордер на отпуск лесопродукции является специализированной первичной формой учетной документации, порядок заполнения которой предусмотрен Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России за от 31.08.1999 N 168. Согласно положениям данного Приказа Ордер является расходным оправдательным документом на отпуск лесопродукции. При этом отпуск лесопродукции производится под расписку получателя о получении лесопродукции с указанием на оборотной стороне формы даты, наименования и количества, если отпуск лесопродукции производится частично, то записи производятся по частичному отпуску.

Ордер на отпуск лесопродукции ответчиком в суд не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность своих доводов и не подтвердил документально исполнение договора № 15 от 22.03.2010 на сумму 500 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № 15 от 22.03.2010, срок действия которого прекращен 31.12.2010.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2010 по 20.03.2012 г., которое суд находит подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Конкретный срок передачи лесопродукции договором № 15 от 22.03.2010 определен не был, учитывая также правовую природу заключенного между сторонами смешанного договора (купли-продажи и оказания услуг).

Срок действия договора был установлен с момента подписания и до 31.12.2010, с условиями пролонгации по соглашению сторон (пункты 6.1. и 6.3. договора).

Требование о возврате аванса (предоплаты) в сумме 500 000 рублей по договору № 15 от 22.03.2010 было направлено Обществом в адрес ответчика 25.02.2011, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. В этом же письме истец в ответ на предложение Учреждения о продлении договорных отношений указал об отсутствии таковых намерений.

Таким образом, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.03.2011 по 20.03.2012, с учетом даты направления истцом требования о возврате предоплаты и обработки почтовой корреспонденции ввиду отдаленности места нахождения сторон.

Истец не обосновал обоснованность начисления процентов с 01.06.2010 г.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, принимая во внимание период просрочки ответчиком возврата денежных средств, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 г. по 20.03.2012 г. подлежащим удовлетворению в размере 42 777,78 рублей (расчет приведен ниже).

При расчете процентов судом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8%, действующая на момент предъявления иска и вынесения решения, проценты составили:

500 000 руб. (задолженность на 01.03.2011) х 8%:360 х 385 дней = 42 777,78руб.;

И указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ходатайство о снижении штрафных санкций, равно как и доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение штрафных санкций судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Падалинское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 777 руб. 78 коп., всего 542 777 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Падалинское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 707 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 736 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко