Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дальневосточный центр социально-психологических и сравнительных исследований» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3/3 от 01.11.2011 за период с декабря 2011г. по февраль 2012 года в размере 46 080 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.11.2011г. по 30.11.2012г. в размере 46 080 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (часть 4 статьи 123 АПК РФ), путем направления определения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, адресу директора общества.

На конвертах имеются отметки о том, что ответчику органом связи дважды доставлялись все извещения о необходимости явиться и получить почтовое отправление, то есть почтовым органом соблюдены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Хабаровским краевым союзом потребительских обществ (далее – истец, арендодатель) и ООО «Дальневосточный центр социально-психологических и сравнительных исследований» заключен договор аренды № 3/3 от 01.11.2012г. нежилого помещения, находящегося на 3-ем этаже 3-х этажного здания, обозначенного в техническом паспорте в плане 3-го этажа под №3 (кабинет №313) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно п. 1.1 истец предоставляет ответчику во временное пользование указанное помещение, а ответчик в соответствии с п.п. 2.2, 3.2 договора вносит арендную плату, в порядке и сроки, установленные договором.

Арендуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора аренды - с 01.11.2011 г. по 30.09.2012 г. (пункт 1.2).

Пунктом 2.2 договора установлена арендная плата в размере 15 360 руб. в месяц, включая НДС.

Тем же пунктом установлено, что арендная плата вносится в форме предоплаты – за последующий месяц до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае невнесения ответчиком арендной платы в размере и сроки, установленные договором, ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая начисляется до момента фактического исполнений денежного обязательства, независимо от истечения срока действия договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в декабре 2011 года, январе 2012 года исполнялись ненадлежащим образом, 24.01.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 30 720 руб. с требованием погасить ее.

Ответчиком 31.01.2012 в адрес истца направлено письмо с гарантией оплаты задолженности в сумме 30 720 руб. в срок до 01.03.2012г.

Помещение ответчиком освобождено с 01.03.2012, арендная плата за февраль 2012 года им также не вносилась.

10.09.2012 в адрес истца поступило письмо от ответчика с гарантией оплаты задолженности в сумме 46 080 руб. в срок до 24.09.2012г.

Поскольку имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Факт получения ответчиком помещения во временное пользование подтверждается:

- актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2011 г., подписанным обеими сторонами;

- произведенной оплатой за ноябрь 2011 года (приходный кассовый ордер №1963 от 24.11.2011).

Наличие задолженности за спорный период подтверждается материалами дела (в том числе гарантийными письмами ответчика от 31.01.2012, от 10.09.2012).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения спора не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы в размере 46 080 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору правомерным является и требование истца о взыскании пени, согласно статье 330 ГК РФ и пункту 4.1 договора.

Размер пени согласно расчету истца составляет 66 511 руб. 76 коп.

Истец снизил сумму взыскиваемой неустойки, что является его правом.

Проверив расчет истца, суд признает сумму неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.11.2011г. по 31.11.2012г. в размере 46 080 руб. 00 коп., соответствующей условиям договора в части сроков оплаты и размера пени, обстоятельствам образования просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком ходатайство не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу последнего абзаца пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика платежным поручением № 942 от 13.12.2012 в размере 200 руб.

Следовательно, заявитель имеет право на возмещение судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (ОГРН<***>) в пользу Хабаровского краевого союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 46 080 руб. и пеню 46 080 руб. за период с 26.11.2011г. по 31.11.2012г., судебные издержки 200 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 694 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь